Домой

Содержательный банковский надзор: совершенствование механизма института кураторов




НазваниеСодержательный банковский надзор: совершенствование механизма института кураторов
страница7/12
Дата20.05.2013
Размер2.63 Mb.
ТипДиссертация
Соблюдение сторонами российского законодательства и нормативных правовых актов Банка России
Полномочность представителей сторон
Заинтересованность сторон в конечном результате
Реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами
Ответственность сторон
Оценка качества системы внутреннего контроля
Оценка конкурентной позиции и стратегии кредитной организации
Мониторинг рисков
ДК1 – достаточность капитала (Н1) отчетного квартала; ДКср
Аслвк = ((П1 / П0) / (А1 / А0) – 1) / 0,2
Окол = сумма баллов / кол-во
Ом – качественная оценка СВК, определённая менеджментом; Освк –
Окач – качественная оценка качества СВК; Окол
Льготный режим надзора
Общий режим
Специальный режим
Особый режим
Подобные работы:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Изменение системы взаимоотношений между куратором и кредитной организацией на основании принципов и инструментов партнерского взаимодействия вытекает из новой технологии кураторства.

Одной из основных проблем российского банковского сообщества является отсутствие эффективной обратной связи между Центральным банком и коммерческими банками страны. На наш взгляд, совершенствуя надзорные методы, регулятор часто не учитывает детали, жизненно важные для отдельных банков. Представление курируемой коммерческой организации в Банке России должно стать одной из важнейших функций кураторов банков. Институт кураторства обязан стать связующим звеном между Банком России и кредитной организацией, должен оказывать содействие банкам в развитии их систем управления разъяснением требований международных и российских стандартов, разработкой конкретных подходов по использованию в повседневной практике банковского менеджмента. Но для реализации данных функций, куратор должен обладать определенными обязанностями и полномочиями, которые не должны сводиться только к участию в заседаниях совета директоров исполнительного органа банка. Поэтому достаточно важным вопросом, на наш взгляд, является применения новых принципов и подходов при взаимоотношении кредитной организации и куратора. Система взаимоотношений между банком и куратором должна строиться на следующих принципах партнерства:

  • уважение и учет интересов сторон;

  • соблюдение сторонами российского законодательства и нормативно-правовых актов Банка России;

  • полномочность представителей сторон;

  • заинтересованность сторон в конечном результате;

  • реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

  • ответственность сторон.

Уважение и учет интересов сторон выражается именно в учёте признания важности указанных интересов и согласии их учесть в принятых решениях.

^ Соблюдение сторонами российского законодательства и нормативных правовых актов Банка России означает, что все процедуры, регулирующие отношения субъектов партнёрства, а также принимаемые ими документы не должны противоречить законодательным актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

^ Полномочность представителей сторон проявляется в доверительности во взаимоотношениях между сторонами. Институт кураторов обладает правом вносить на рассмотрение вопросы, относящиеся к сфере жизнедеятельности банка, а кредитная организация обязуется не отказаться от их обсуждения.

^ Заинтересованность сторон в конечном результате означает, что и у кредитной организации, и у куратора единство целеполагания и адекватность в достижении позитивных результатов.

^ Реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами, выражается в том, что выполнение принятых на себя обязательств должно быть обосновано и скоординировано с целями и задачами исполнителей и обеспечено необходимыми организационно-техническими и финансовыми средствами.

^ Ответственность сторон проявляется в ответственности куратора за исполнение им своих обязанностей перед курируемой кредитной организацией, а не только перед Банком России, а для поднадзорного объекта это соблюдение предписанных требований и принятие управленческих решений.

Данные принципы позволят куратору инициировать создание плана работ по развитию систем управления банком и участвовать в реализации данного плана, а его обязанности должны предусматривать проведение системного анализа внутренних управленческих регламентов и подготовку заключений и предложений по их развитию.

Однако разработка инструментов партнерского взаимодействия института кураторов и органов управления банка, как свидетельствует зарубежная практика и логика исследования технологии института кураторов, может и должна располагать такими инструментами контроля как:

– оценка коммерческой эффективности деятельности кредитной организации;

– оценка качества системы внутреннего контроля;

– оценка качества функционирования органов управления кредитной организации;

– оценка процедур и политик управления рисками;

– оценка конкурентной позиции и стратегии кредитной организации;

– прогнозирование рисков и устойчивости кредитной организации;

– мониторинг рисков.

На стадии оценки коммерческой эффективности деятельности кредитной организации первостепенное внимание уделяется следующим компонентам: обеспечение эффективности деятельности кредитной организации и её развития; своевременная адаптация кредитной организации к изменениям во внутренней и внешней среде; обеспечение устойчивого положения организации на рынке в условиях конкуренции.

^ Оценка качества системы внутреннего контроля обеспечивает защиту имущества, качество учета и достоверность отчетности, выявление и мобилизация имеющихся резервов в сфере производства, финансов и т.п. Внутренний контроль охватывает все сферы деятельности организации и направлен на повышение эффективности управления компанией. Организация системы внутрибанковского контроля является актуальной задачей, которая во многом определяет возможность стабильного развития каждой кредитной организации и банковской системы в целом.

При проведении оценки качества функционирования органов управления кредитной организации первостепенное внимание уделяется следующим компонентам: активный надзор со стороны совета директоров и правления; адекватность политики, процедур и лимитов; адекватность расчета величины рисков, мониторинга и управленческих информационных систем.

Давая оценку качеству управления рисками, необходимо убедиться, что банком выполняются следующие условия:

  • процедуры управления рисками и порядок представления отчетов и информации позволяют охватить все существенные риски, приняты банком;

  • ключевые подходы, источники информации и процедуры, применяемые для выявления, измерения, мониторинга и контроля рисков, адекватны, задокументированы и регулярно тестируются на пригодность и надежность;

  • отчеты последовательно отражают деятельность банка и позволяют осуществить мониторинг рисков в соответствии с установленными лимитами, целями и задачами банка.

^ Оценка конкурентной позиции и стратегии кредитной организации подразумевает под собой совокупность долгосрочных мероприятий, направленных на усиление её конкурентных позиций на выбранном сегменте рынка банковских услуг.

При прогнозирование рисков и устойчивости банка необходимо учитывать значимость и реальное содержание принимаемых банком рис­ков, определение сегментов рынка и интенсивность работы дан­ной кредитной организации на рынке банковских услуг. Прогнозирование рисков банка можно представить в виде ряда процедур, последовательно следующих друг за другом: распознание риска, анализ риска, количественная оценка риска, способы его предупреждения или уменьшения, предельные границы показателей риска, выбор действия.

^ Мониторинг рисковнезависимая система оперативной оценки и контроля за рисками с механизмом обратной связи. В результате проведения мониторинга создаётся информационный пул, который можно использовать в целях риск-ориентированного надзора в рамках последующих инспекционных проверок, проведения предпроверочных подготовок, при дистанционном анализе отчётности. Применение результатов мониторинга риска обосновывается необходимостью выявления последних как можно на более ранних стадиях, что возможно лишь при постоянном характере наблюдения за объектом.

Таким образом, курс на сотрудничество, установление партнерских отношений между куратором и банком неизбежно приведёт к росту экономической эффективности в деятельности кредитной организаций.

3.3. Методические решения в выборе критериев контроля комплексной оценки результативности партнерства на разных этапах содержательного банковского надзора

Внедрение в практику института кураторов влечет за собой изменения и в механизме банковского надзора. Механизм банковского надзора складывается из его методов и инструментов, которые реализуются на основе обусловленных принципов.

Методы надзора определяют специфику контактного и бесконтактного надзора, опирающегося на изучении состояния кредитного института непосредственно на месте, и надзора, осуществляемого методом внешнего наблюдения. Инструменты же надзора предназначаются основными направлениями, по которым он осуществляется.

В состав инструментов надзора исследователи сегодня включают анализ и оценку, корректирующие воздействия, прямые интервенции, требования к кредитным организациям, пруденциальные нормы, методики анализа отчетности, оценки деятельности банка, выездные проверки, анализ бизнес-планов, контроль размера уставного капитала, инспекционные проверки, планы санации и др.

Так как основой механизма надзора является надзорный процесс, в этой связи методы надзора при использовании в практике института кураторов следует разделить на четыре направления. По мнению автора, он должен быть представлен в следующем виде (Приложение С).

В представленной таблице мы относим институт кураторства к контактному методу надзора и к третьему направлению надзорной деятельности банка России, который находится между дистанционным надзором и инспектированием.

При этом механизм работы института кураторства с точки зрения его инструментов воздействия на банк нами подразделяется на три блока (рис. 12):

1) оценка финансовой устойчивости кредитной организации;

2) оценка уровня корпоративного управления банка;

3) разработка предложения о дифференциации режима надзора.

Оценка финансовой устойчивости кредитной организации со стороны института кураторства включает в себя:

– оценку экономического положения кредитной организации;

– оценку величины собственных средств;

– оценку стоимости активов;

– оценку доходности;

– оценку ликвидности;

– анализ банковских рисков. Приложение Т.

Первый блок базируется на нормативных актах Банка России, указание ЦБРФ от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», где оценка экономического положения банка осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем отнесения банка к одной из пяти классификационных групп [13].



Рисунок 12 – Механизм работы института кураторов

Однако традиционные методы, в том числе закрепленные в нормативных документах, не всегда дают удовлетворительный результат, так как фиксируют уже свершившееся факты нарушений. Поэтому сегодня, как мы уже отмечали выше принципиальное значение необходимо отводить ранней диагностике деятельности кредитных организаций, состоит она в регистрации потенциальной вероятности осложнений в деятельности банков.

Поскольку сегодня центр тяжести перемещается в область прогнозирования, внимание необходимо сосредоточить на тех факторах, которые обеспечивают стабильное развитие. Бесспорно, важны «материальные» факторы, традиционно применяемые при анализе состояния банков, а именно: величина капитала, активы, прибыль, структура пассивов и т.д. Однако весьма важно, как всем этим распоряжается руководство банков. Поэтому все большее значение придают анализу качества менеджмента. Причем в широком смысле слова, не ограниченному, только организацией текущего управления. Сюда включаются стратегическое планирование, анализ итогов деятельности, качество подготовки персонала, маневр ресурсами, мобильность активов, способность организации реагировать на перемены.

Именно второй блок – оценка уровня корпоративного управления банка – при использовании в практике надзора института кураторов по нашему мнению предполагает решение данной задачи, используя ряд элементов, среди которых можно отметить следующие:

– оценка коммерческой эффективности деятельности кредитной организации;

– оценка качества системы внутреннего контроля;

– оценка качества функционирования органов управления кредитной организации;

– оценка процедур и политик управления рисками;

– оценка конкурентной позиции и стратегии кредитной организации;

– прогнозирование рисков и устойчивости кредитной организации;

– мониторинг рисков (данные инструменты были рассмотрены в разделе 3.2 диссертационной работы).

Самое главное во втором блоке это – способность предсказать возможное развитие событий, основываясь на результатах анализа предшествующих и текущих периодов. Причем, не только предсказать, но и оценить возможные меры корректировки ситуации. С этой цель разработана программа действий куратора во взаимоотношениях с поднадзорными объектами на разных этапах (рыночной адаптации, своевременности и оперативности, координации и планомерности) таблица 11.

На этапе рыночной адаптации (оценки экономического состояния и факторов устойчивости кредитной организации) предполагается быстрое и адекватное реагирование на прогрессивные инновационные веяния банковского рынка и изменение банковских технологий и бизнес-процессов и своевременную адаптацию к ним инструментария и методов надзора.

На этапе своевременности и оперативности (оценка потенциала финансовой устойчивости кредитной организации) необходимы своевременная оценка изменений в финансовом состоянии кредитной организации, своевременность обнаружения факторов угроз для оперативного принятия мер надзорного реагирования.

Этап координации и планомерности (оценка качества превентивного регулирования) предполагает разработку с поднадзорным объектом совместных действий с целью совершенствования процедур управления банком и процедур снижения рисков.

Третьим направлением деятельности института куратора является подготовка в соответствии с нормативными актами Банка России предложения о режиме надзора за закрепленной за ним кредитной организацией, а также разработка программы надзора за курируемой кредитной организацией. Считаем, что целесообразно поставить вопрос о необходимости перехода на поэтапной основе к дифференциации режимов банковского надзора при использовании в практике института кураторов и применения мер надзорного реагирования исходя, прежде всего из характера рисков, принимаемых кредитной организацией, качества менеджмента, системы внутреннего контроля.


Таблица 11 – Программа действий куратора во взаимоотношениях с поднадзорными объектами.


Этапы

Куратор – сотрудник надзора

Куратор – партнёр кредитной организации

I. Этап рыночной адаптации

(оценка экономического состояния и факторов устойчивости )

1.Оценка экономического положения банка

2. Оценка капитала банка

1.Оценка коммерческой эффективности банка

2. Оценка конкурентной позиции и стратегии организации

3. Прогнозирование рисков и устойчивости банка

II.Этап своевременности и оперативности (оценка потенциала финансовой устойчивости кредитной организации)

1. Оценка активов

2. Оценка доходности

1. Оценка качества системы внутреннего контроля

2. Оценка качества функционирования органов управления

III.Этап координации и планомерности (оценка качества превентивного регулирования)

1.Оценка ликвидности

2.Анализ банковских рисков

1.Оценка процедур и политик управления рисками

2.Мониторинг рисков

Поскольку сфера банковской деятельности в сегодняшней экономике слишком широка и многообразна, отсутствует возможность оценивать все банки по единой схеме. Логично ставить вопрос о дифференциации надзора на основе индивидуального подхода к каждому банку путем создания системы поощрений для банков с высокой степенью финансовой устойчивости, имеющих прозрачную структуру собственности, большой опыт работы и хорошую систему корпоративного управления и внутреннего контроля.

Однако Банк России сегодня придерживается единой для всех банков позиции подхода к системе банковского надзора вне зависимости от особенностей их деятельности.

Попытку представить дифференциацию режимов надзора в своих работах предприняли такие учёные как А.Ю. Симановский [182,c. 3], С.В.Дубова и А.С.Кутузова [99,с. 86], последние предлагают использовать два критерия подхода к дифференциации режимов банковского надзора:

– отнесение банка к одной из пяти групп согласно Указанию ЦБРФ от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков»[13];

– размер банка (в зависимости от величины активов по методике Информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг»).

Однако, как нам представляется, данный подход к дифференциации режимов надзора имеет ряд недостатков:

– подход к дифференциации по размерам банков считаем нецелесообразным. Размер не может служить показателем устойчивости структуры. Например, небольшая «дочка» иностранного банка может иметь более прозрачную структуру и качество управления, чем крупный российский банк;

– одним из способов оценки кредитных организаций является банковский рейтинг. Рейтинг это не анализ, и уж тем более не комплексный анализ, всего лишь экспертный способ определения места того или иного банка среди прочих кредитных учреждений по ограниченному кругу показателей. Цель рейтингов – сравнивать и сопоставлять банки между собой, а цель аналитических методик – способствовать наиболее эффективному управлению банками, заблаговременному предвидению финансовых трудностей, выявлению возможных способов их устранения;

– рейтинговые агентства, к сожалению, не располагают необходимой внутренней информацией анализируемых финансовых учреждений, в отличие от органов банковского надзора;

– рейтинги, в отличие от анализа, обычно рассчитываются на конец года или полугодие, реже на конец квартала, а появляются в печати еще позже, через месяц, когда информация о деятельности банков значительно устаревает.

Таким образом, надзорные рейтинги не являются эффективным инструментом при оценке текущей финансовой ситуации в банковском институте и определении существующих проблем. Но поскольку анализируемые показатели отражают уже сложившуюся ситуацию и при их расчете и анализе используются отчетные данные, то рейтинговая оценка остается достоверно отражающей положение в финансовом институте в течение достаточно короткого периода времени. Кроме того, основной недостаток надзорных рейтинговых систем –они не определяют потенциальные проблемы в деятельности коммерческих банков и не прогнозируют возможный сценарий его развития в будущем.

По-нашему мнению, разработать подход к дифференциации режима банковского надзора по силам только кураторам кредитных организаций, так как куратор, являясь главным контактным лицом надзорного органа во взаимоотношениях с кредитной организа­цией, ее руководством и сотрудниками, аккумулирует всю информацию о ее деятельности, что и позволит ему разработать комплексный подход к режимам банковского надзора. В качестве критериев к подходу дифференциации надзора предлагаем использовать следующие показатели:

1) оценка качества управления;

2) оценка системы внутреннего контроля;

3) оценка уровня рисков.

При оценке качества управления банком предлагаем использовать следующие показатели:

  • компетенция;

  • способность к руководству;

  • выполнение установленных правил (инструкций);

  • способность планировать;

  • способность реагировать на измене­ние окружающей рыночной среды;

  • качество политики и способность к контролю ее реализации;

  • качество коллективной работы руко­водителей и потенциальная преемственность менеджмента;

  • риск коррупции служащих банка.

Удовлетворительная оценка перечисленных показателей – основание для заключения о хорошем менеджменте (табл. 12).

На базе показателей таблицы 12 можно сделать следующий вывод:

1) ущербный менеджмент – важнейший фактор банковских кризисов. Хороший менеджмент не справляется с ситуацией только при крупных экономических потрясениях. Но даже и в этом случае сильные менеджеры могут свести потери к терпимому уровню;

2) качество менеджмента – категория динамическая. Если банк теряет значитель­ную часть капитала без должной реакции или дополнительного вливания средств в капитал, ухудшение финансового положения ускорится;

3) постоянство плохого менеджмента увеличивает убытки не только из-за необхо­димости финансирования прошлых потерь, но также из-за ухудшения культуры управления и новых операций, дающих убытки;

4) требования адекватности капитала бесполезны, если не существует должной си­стемы оценки активов, резервирования и контроля.

Поэтому именно второе направление оценка системы внутреннего контроля является жизненоважным для кредитных организаций. Именно отсутствие надлежащим образом организованного внутреннего контроля явилось одной из главных причин кризиса банковской системы, в результате которого стали банкротами десятки российских коммерческих банков. Недостатки в постановке контроля за деятельностью структурных подразделений привели многие кредитные учреждения к появлению крупных проблем в их деятельности, значительным объемам сомнительной к возврату задолженности, крупным потерям от финансовых операций, в конечном итоге, к резкому ухудшению финансового положения большинства из них.

Для кредитных организаций внутренний контроль имеет существенное значение в выявлении и мобилизации имеющихся резервов, способствует повышению эффективности и качества работы, усилению режима экономии, выявлению причин и условий, способствующих образованию потерь и совершению хищений. Правильно организованный контроль должен не только обнаруживать недостатки и нарушения, но и предупреждать их, а также способствовать их своевременному устранению. Однако даже хорошо выстроенная и организованная система внутреннего контроля нуждается в оценке своей эффективности как с точки зрения достижения поставленных целей, так и с точки зрения экономичности. Каким же образом можно оценить систему внутреннего контроля в коммерческом банке, чтобы сделать вывод о ее результативности?

Таблица 12 – Признаки управления в кредитных организациях


Хорошее управление

Плохое управление

Признаки

Признаки




Компетенция

Технические

Банк организован недавно, и его руководство неопытно; финансовый контроль над банком приобретен новыми владельцами; банк, ранее управлявшийся хорошо, не смог предвидеть изменения или сориентироваться в ухудшившейся ситуации и предпринять оздоровительные меры.

Плохая техника менеджмента выражает­ся в ряде неудовлетворительных политичес­ких решений и практических мер. Самые значительные из них:

— неумеренный рост;

— плохое кредитование;

— недостаток внутреннего контроля;

— плохое планирование банковского бизнеса и менеджмента.

Способность к руководству

«Косметический менеджмент»

Состоит в камуфлировании прошлых и текущих потерь с тем, чтобы выиграть время и, сохраняя контроль за ситуацией, найти решение или подождать, когда время решит все про­блемы.

Есть много способов скрыть реальное положение банка. Некоторые из них могут быть названы «отчет о доходах наизнанку».

Выполнение установленных правил (инструкций)

«Авантюрный менеджмент»

Ситуа­ция, когда банкиры уже не могут не объя­вить об утрате капитала или уменьшении ди­видендов. На этом этапе, помимо «космети­ки», банкир может прибегнуть к таким опе­рациям, которые, как он рассчитывает, поз­волят ему выиграть время и, если повезет, выправить положение. Основные способы для этого:

— спекуляция;

— покупка депозитов по завышенным по сравнению с рыночными ставкам;

— взимание с заемщиков завышенных процентов по ссудам.

Способность планировать

Мошенничество

Может являться причи­ной убытков уже на ранней стадии кризиса банка. Часто это случается, когда банк уч­режден или приобретен группой спекулян­тов или людей, имеющих свой личный биз­нес. В банкинге — бизнесе, основанном на доверии, мошенничество, подделка доку­ментов могут быть частью «косметического» менеджмента в той степени, в которой это является способом сокрытия правды от об­щественности. Часто хороший менеджер становится мошенником по мере ухудшения положения банка. Близится неликвидность; в предчувствии конца у банкира возникает искушение вывести деньги из банка. Самый типичный способ — самокредитование, т.е. кредитование компаний, принадлежащих банкиру или связанных с ним.

Способность реагировать на измене­ние окружающей рыночной среды

Качество политики и способность к контролю ее реализации

Качество коллективной работы руко­водителей и потенциальная преемственность менеджмента

Источник: [198, 215]

В настоящее время в российской банковской практике в отношении подходов к оценке качества системы внутреннего контроля правовое поле определяют Положение ЦБ РФ от 16.12.2003 г. «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» [14] и письмо ЦБ РФ от 24.03.2005 г. № 47-Т «О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях» [17].

В предоставленном документе содержатся рекомендации по проведению проверки и оценки организации системы внутреннего контроля (СВК) в банках уполномоченными представителями Банка России. Данная методика, на наш взгляд, не дает полного представления об эффективности СВК. Поэтому многие кредитные организации не оставляют попытки разработать свои методики оценки системы внутреннего контроля, как правило, в таких случаях расчет результативности системы внутреннего контроля базируется на простейших математических моделях, которые тоже не дают его объективной оценки. Вопрос, связанный с разработкой совершенной методики оценки СВК, остается открытым. Одной из таких разработок является работа Е.Б. Морковкиной – руководителя сектора операций с ценными бумагами ОАО КБ «Иваново» [136]. Суть метода состоит в том, что автор предлагает оценивать систему внутреннего контроля любого банка на основании количественных и качественных показателей. Где в основе качественного метода лежит тестинг оценки СВК по основным направлениям внутреннего контроля в разрезе обязательных элементов методики ЦБ РФ. Второй метод (количественная оценка СВК) основан на определении финансовых показателей кредитной организации как необходимого условия производственной и финансовой эффективности его деятельности и характеристики активности службы внутреннего контроля и определяется по следующим показателям:

1) Показатели финансовой эффективности.

1.1. Динамика прибыли:

Крп = (П1 / Пср – 1) / 0,2 (1)

где Крп – коэффициент роста прибыли;

П1 – балансовая прибыль отчетного квартала;

Пср – среднеквартальная балансовая прибыль из расчета за год;

0,2 – уровень существенности, снижения (прироста) показателя.

    1. Динамика достаточности капитала:

Крдк = (ДК1 / ДКср – 1) / 0,2 (2)

где Крдк – коэффициент роста достаточности капитала;

^ ДК1 – достаточность капитала (Н1) отчетного квартала;

ДКср – среднеквартальная достаточность капитала (Н1) из расчета за год;

0,2 – уровень существенности, снижения (прироста) показателя.

1.3. Вероятность невыполнения экономических нормативов, установленных ЦБ РФ:

B = ∑Mi / (K x 12) (3)

где Mi – количество невыполнений i-го норматива в текущем году;

К – количество нормативов, установленных нормативным актом, регулирующим деятельность кредитной организации.

2) Активность службы внутреннего контроля.

2.1. Соотношение роста активов (брутто) и роста внутренних проверок за последний год:

^ Аслвк = ((П1 / П0) / (А1 / А0) – 1) / 0,2 (4)

где Аслвк — активность службы внутреннего контроля;

П1, ПО — количество внутренних проверок на конец и начало года;

А1, А0 — активы брутто на конец и начало года.

Таблица 13 – Баллы качества


Показатели

Баллы качества

1

2

3

4

Динамика прибыли

Выше 0

(-0,49) – (0,00)

(-0,74) – (0,50)

Ниже -0,75

Динамика достаточности капитала

Выше 0

(-0,49) – (0,00)

(-0,74) – (0,50)

Ниже -0,75

Вероятность неисполнения экономических нормативов

0

0,01 – 0,05

0,06 – 0,74

Выше -0,75

Активность СВК

Выше 0

(-0,49) – (0,00)

(-0,74) – (0,50)

Ниже -0,75

Количественная оценка качества СВК представляет собой среднюю арифметическую, рассчитанную исходя из указанных баллов. Таким образом, количественная оценка качества СВК равна:

^ Окол = сумма баллов / кол-во (5)

Качественная оценка СВК определяется следующим образом:

Окач=(Ом х С1+Освк х С2 + Оа х С3)/ (С1+С2+С3) (6)

где Окач – качественная оценка качества СВК;

^ Ом – качественная оценка СВК, определённая менеджментом;

Освк – качественная оценка качества, определённая службой внутреннего аудита;

Оа – качественная оценка качества, определённая внешним аудитом (ревизором);

С1,С2,С3 – вес, определяемый на основе экспертной оценки (табл.14).

Таблица 14 – Веса качественных оценок по группам участников





Вес качественных

оценок


Качественная оценка СВК, определённая менеджментом

0,4 (С1)

Качественная оценка, определённая службой внутреннего аудита;

0,3 (С2)

Качественная оценка, определённая внешним аудитом (ревизором);

0,3 (С3)

Таблица 15 отражает конечный результат оценки качества системы внутреннего контроля и значения показателя уровня качества системы внутреннего контроля. Уровень качества определяется как средневзвешенный показатель количественной и качественной оценок и рассчитывается следующим образом:


К = (Окач x В1 + Окол × В2) / (В1 + В2)

(7)

где К – уровень качества;

^ Окач – качественная оценка качества СВК;

Окол – количественная оценка качества СВК;

В1, В2 – вес, определяемый на основе экспертной оценки.


Таблица 15 – Соответствие итоговой оценки качества системы внутреннего контроля и значения показателя уровня качества системы внутреннего контроля


Значения

уровня

Уровень качества

Качественная

Качественная, имеющая

отдельные

недостатки

Требующая внимания со стороны

надзорных органов

Некачественная

К ≤ 1,6

1,6 < К ≤ 2,5

2,5 < К ≤ 3,4

3,4 < К

В целях настоящей методики принимаются следующие веса оценок качества. Весовые коэффициенты отражают относительную значимость каждого показателя таблица 16.

Таблица 16 – Вес оценок качества





Вес оценок

качества

Качественная оценка качества (экспертный метод)


0,5 (В1)

Количественная оценка качества (статистический метод)


0,5 (В2)

Необходимо отметить, что предложенная методика, несомненно, является достаточно интересной, проста в использовании и может применяться для оценки системы внутреннего контроля любой кредитной организацией. Однако считаем необходимым, обозначить как положительные, так и отрицательные стороны применения данной методики.

Так, к отрицательным мы относим:

1) отсутствие аргументации выбора показателей финансовой эффективности внутреннего контроля при определении критериев оценки;

2) отсутствие научных и практических обоснований постановки предельных интервалов оценочных баллов и весовых характеристик оценок качества внутреннего контроля.

К положительным можно отнести то, что данная методика впервые применяет подход к оценке системы внутреннего контроля с использованием как количественных, так и качественных показателей деятельности банка.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сказать, что в целом методика показала состоятельность предложенных подходов к оценке системы внутреннего контроля в кредитных организациях и прошла апробацию на примере ряда коммерческих банков города Иваново и Приморского края и может быть использована в качестве одного из показателей при подходе к дифференциации режимов надзора за кредитными организациями, при условии её дальнейшего совершенствования.

Третье направление оценка уровня рисков следует отдельно выделять, так как оно более всех вышеперечисленных лежит в русле концепции риск-ориентированного надзора. Поскольку концепция предполагает смещение акцента на анализ того, насколько кредитная организация способна адекватно идентифицировать, оценивать свои риски и управлять ими. В рамках методических рекомендаций Банка России по проведению проверки системы управления рисками рекомендуется рассчитывать следующие показатели[19]:

– показатель оценки кредитным риском;

– показатель оценки управления рыночным риском;

– показатель оценки управления валютным риском;

– показатель оценки управления процентным риском;

– показатель оценки риском ликвидности;

– показатель оценки управления операционным риском;

– показатели оценки управления банковскими рисками по отдельным направлениям деятельности кредитной организации.

В соответствии с указанными методическими рекомендациями применяется метод бально-весовой оценки системы управления рисками. В случаи невозможности расчёта значений показателей рисков, рекомендуется, выносит мотивированное суждения относительно оценки управления отдельными банковскими рисками и управления банковскими рисками по отдельным направлениям деятельности кредитной организации. Балльную оценку рисков, используемую в рамках риск-ориентированного надзора можно представить в виде табл. 17. Как видно из данной таблицы рост уровня риска ведет к ужесточению требований надзорного органа к банку в части принятия им адекватной политики и практики управления рисками, которая должна быть надлежащим образом реализована, и реализация которой должна контролироваться.

Таблица 17 – Балльная оценка рисков, используемая в рамках риск-ориентированного надзора


Балл в соответствии с рейтингом

Степень риска

Эффективность управления рисками

Риск минимизирован

Операции, создающие риск этой категории, не проводятся

Контроль за риском не требуется

Риск низкий

Для оценки уровня риска достаточно стандартного документарного надзора и инспектирования

Для оценки системы управления рисками достаточно стандартных инспекционных проверок

Риск средний

Риск высокий в сравнении с другими банками в группе однородных банков и требует действий в рамках надзорного органа: оценки риска в свете информации о рисках в целом, о ситуации с управлением рисками и допустимом риске

Рост уровня риска вызывает необходимость более глубокой оценки качества системы управления рисками или внутренняя система управления рисками еще только разрабатывается или внедряется и поэтому требует особого внимания

Риск существенный

Риск значительный, требует применения мер воздействия к кредитной организации. Меры могут включать требование о представлении дополнительных сведений или проведение целевой инспекционной проверки.

Требуется обоснование сохранения риска

Управление рисками недостаточное, требуется немедленное укрепление системы управления рисками

Риск высокий

Риск представляет угрозу для существования организации (в основном стратегический риск). Требует немедленных переговоров между организацией и надзорным органом на самом высоком уровне

Серьезные недостатки в системе внутреннего контроля, в т.ч. в управлении рисками или политике установления лимитов. Поднадзорная организация должна представить план оздоровления.

Если банк относится к группе высокого риска и риск угрожает его существованию, то соответствующий надзорный орган должен разработать план действий на случай его возможного банкротства совместно с куратором кредитной организации.

На основании выше изложенного представляем разработанную таблицу критериев дифференциации режимов надзора, где обобщены все эти показатели (табл. 18).

Таблица 18 – Критерии дифференциации режимов банковского надзора


Указание ЦБРФ 2005-У

Критерии

Режим надзора

группа

Уровень управления

Система внутреннего контроля

Риск

1

Хороший

Качественная

минимизирован

льготный

2

Удовлетворительный

Качественная, имеющая отдельные недостатки

низкий

общий

3

Сомнительный

Требующая внимания со стороны органов надзора

средний

специальный

4

Плохой

Требующая пристального внимания со стороны органов надзора

существенный

особый

5

Мошенничество

Некачественная

высокий

ликвидация

^ Льготный режим надзора предполагает создание системы поощрения для банков с высокой степенью финансовой устойчивости, имеющих прозрачную структуру собственности, большой опыт работы и хорошую систему корпоративного управления. Такие банки могли бы подвергаться проверкам один раз в два года.

^ Общий режим надзора предполагает проведение проверки в рамках действующего дистанционного надзора и инспекционных проверок Банка России. Проверки могут проводиться один раз в 1,5 года.

^ Специальный режим надзора предполагает более пристальное внимание со стороны Банка России, а именно дистанционный и контактный надзор с особенностями применения соответствующих методов. Проверки должны проводится один раз в год.

^ Особый режим надзора предполагает углубленное внимание со стороны регулятора, дистанционный и контактный надзор в усиленном режиме.

Ликвидация: на стадии ликвидации разрабатываются процедуры по устранению кредитной организации с банковского рынка.

В заключение хотелось бы сказать, что предложенные режимы надзора, на наш взгляд, безусловно, требуют глубокой проработки. Но уже сегодня можно назвать некоторые сферы такой дифференциации. В частности, оптимизация надзорных процедур актуальна для развития кредитных отношений стабильно работающих банков с малым бизнесом и населением, а также инвестиционных операций банков. Определенные права в решении этого вопроса должны быть предоставлены территориальным учреждениям Банка России, которые классифицируют сегодня в рамках надзора кредитные организации по группам в зависимости от качества их работы, но, несомненно, огромную работу в этом направлении должен проводить и институт кураторов. Считаем необходимым продолжить развитие работы института кураторов банков в комплексе с иными мерами по всем направлениям надзорной деятельности (дистанционный надзор, инспектирование, лицензирование, работа с проблемными банками).


Заключение


В диссертационном исследовании поставлена цель в научном обосновании и разработке организационных и методических аспектов деятельности института кураторов на принципах партнерства в системе механизма содержательного надзора Банка России. Для чего были решены следующие задачи:

– исследованы предпосылки и особенности формирования элементов системы содержательного пруденциального надзора и выявлены основные изменения и факторы, способствующие планомерному реформированию системы банковского надзора;

– уточнена дефиниция «институт кураторов» с позиции определения его современных сущностных характеристик и места в системе содержательного банковского надзора;

– сформулированы принципиальные положения, организационные условия, базовые критерии развития института кураторов как одного из элементов механизма превентивного надзора за состоянием и деятельностью кредитных организаций;

– уточнены и дополнены параметры и выделены характерные формы организации института кураторов и конкретизирована ролевая функция куратора в реализации концепции риск-менеджмента в системе содержательного надзора;

– предложен механизм и организационные условия применения в практике содержательного надзора принципов и форм «партнёрства» в деятельности института куратора. Обоснован и раскрыт регламент партнерского взаимодействия куратора с поднадзорными объектами, без нарушения нормативных правил и требований надзорного органа;

– определена система критериев комплексной оценки результатов содержательного надзора с учётом усиления роли кураторов.

Основная идея, которая последовательно проходит через все исследование, заключается в том, что необходимость реформирования российского банковского надзора назрела достаточно давно, и данное изменение следует осуществлять в ключе пересмотра всей системы банковского контроля.

Проведенные результаты исследования позволяют сформулировать нам следующие основные выводы и предложения:

1. Ретроспективный анализ развития банковского регулирования и надзора в России показал, что в различные периоды экономического развития страны происходила трансформация инструментов и методов регулирования и надзора.

Необходимость управления банковской сферой, как представляет исторический опыт, обусловлена объективным процессом развития производительных сил и производственных отношений. Смена форм и методов регулирования и надзора является ответом на развивающиеся в обществе и экономике процессы: смену общественно-экономических формаций, хозяйственное устройство, развитие органов государственного управления, изменение экономической ситуации, интеграцию банков в международное финансовое сообщество.

2
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2019
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты