Домой

Изменения




НазваниеИзменения
страница1/45
Дата15.05.2013
Размер4.18 Mb.
ТипМонография
Содержание
Глава I Метатеория — макросоциальный контекст
1. Классическое и неклассическое в социальном познании
1. Невозможность принимать теоретические конструкты за реальность и жить в соответствии с ними.
Второй аргумент
Третий аргумент
Второе сходство
2. Традиционное, современное ипостсовременное общества
Традиционные общества
Эпоха научно-технической революции
Вестфальская государство-центричная парадигма
Филадельфийская система
Теннису, модернизация — это переход от сообщества к обществу, по Дюркгейму
3. Как возможна социальная наука в России и других незападных странах (на примере социологии)?
3.1. Исторические этапы развития социологии
3.2. Несоизмеримость социологических подходов к обществам разных стадий развития и разных культур
3.3. Попытки преодоления несоизмеримости социологическихтеорий и достижения глобальной универсальности социологии
Глава II Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
1. Натурализм и культур-центризм
В культур-центристской исследовательской программе
Первоначально культур-центристская программа формировалась только применительно к обществознанию.
...
Полное содержание
Подобные работы:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ




СОЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ

ИЗМЕНЕНИЯ




Москва

2001



УДК 300.38

ББК 15.56

С 69

Ответственный редактор

доктор филос. наук В.Г.Федотова


Рецензенты


доктор филос наук К.А.Зуев

доктор филос. наук А.А.Кара-Мурза

доктор филос. наук В.Н.Порус


С 69 Социальные знания и социальные изменения. — М., 2001. — 000 c.


Монография посвящена анализу роли социальных наук в социальных преобразованиях, а также выяснению влияния социального контекста на развитие науки. В ней рассмотрен макросоциологический контекст, порождающий классическую и неклассическую фазы в социальном познании, основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук, роль специальных социальных наук в менеджменте социальных трансформаций. Центральной проблемой книги является рассмотрение России как части контекста смены парадигм социального знания и проблема роли социальных наук в российских преобразованиях.


©ИФ РАН. 2001

ISBN № 5-2-2-02147-6

Предисловие


Данный труд является результатом многолетних усилий научного коллектива, изучающего развитие социально-гуманитарных наук в контексте социальных трансформаций. Здесь ставятся в соответствие основные этапы научности (классический, неклассический и постнеклассический) и макросоциологический контекст (переход от традиционного общества к современному и сегодняшняя тенденция движения к постсовременному — постиндустриальному, информационному — обществу. В книге проанализированы основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук (натурализм и культур-центризм), выявлена их “работа” в специальных дисциплинах — социологии, экономике, политологии, истории и рассмотрены способы их взаимодействия.

Главы I, II написаны руководителем коллектива проф. В.Г.Федотовой.

Глава III: 1 — А.А.Мяделец, исключая с. 113-116, написанные В.Г.Федотовой; 2 — Н.Н.Лебедева; 3 — Н.С.Петренко; 4. — А.А.Мяделец; 5 — Н.Н.Федотова.

Глава IV: 1, 2 — В.Г.Федотова; 3 —В.Б.Власова.

Глава V: 1 — В.Б.Власова; 2 — Н.С.Петренко; 3, 4 — В.Г.Федотова/
^

Глава I

Метатеория — макросоциальный контекст


Наука не остается неизменным явлением и имеет историческую природу, как и все прочие социальные явления. Важной задачей поэтому является выявление типологии научного знания.

В данной главе нам хотелось бы рассмотреть смену типов научного знания в контексте социальных изменений.

Наиболее разработанной типологией является выделение классической, неклассической и постнеклассической стадий в развитии науки, задающих соответствующий тип научного знания. Эти понятия давно используются в теории науки. Но в один ряд они были поставлены В.С.Степиным применительно к естествознанию. Согласно его концепции, разные типы научности следовали за революционными изменениями в науке. Научная революция XVII в. привела к становлению классического естествознания. Она представляла систему организованных норм и идеалов исследования, в которых были указаны общие установки классической науки и осуществлена их конкретизация с учетом доминанты механики. “Через все классическое естествознание, начиная с XVII в., проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности”i.

Вторая научная революция произошла в конце XVIII — начале XIX в. Как показал В.С.Степин, она разрушила универсальность механической картины мира. Общие установки классической науки сохранились, но философские основания науки изменяются. Классическая наука претерпевает эволюцию, но не меняет своих рамок.

Третья научная революция (конец XIX — середина XX в.) сформировала неклассическую науку. Этому способствовали открытия в физике. Как показывает В.С.Степин, неклассическая наука характеризуется “отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или иной этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, “фотографирующей” исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности”ii.

На современном этапе происходит новый качественный скачок в естествознании. Естествознание начинает учитывать нелинейность, историзм систем, их человекоразмерность. В.С.Степин ясно формулирует отличия классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности, задавая науке соответствующую типологию: “Классический тип рациональности центрирует внимание только на объекте и выносит за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности”iii. Данная методология глубоко эвристична. Она позволяет соотнести развитие науки не только с внутринаучной логикой, но и с социальными факторами. В работах Л.М.Косаревой, В.С.Степина, авторов этой книги прослежена связь научных революций с социальным контекстом. И если это справедливо для естествознания, можно предположить, что подобная методология еще более продуктивна для социальных наук.

Рассмотрим, как же обстоит дело в социальном познании.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты