Домой

Программа приветственное слово Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан шакироваа. О




НазваниеПрограмма приветственное слово Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан шакироваа. О
страница8/9
Дата06.05.2013
Размер1.6 Mb.
ТипПрограмма
Уважаемые участники конференции, дамы и господа!
Уважаемые дамы и господа!
Подобные работы:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Выступление

профессора Евразийского национального

университета имени Л.Н.Гумилева, д.ю.н.

Бусурманова Жумабека Дюсешевича

«Конституционно-правовые принципы как основопологающие

начала демократии в Республике Казахстан»


^ Уважаемые участники конференции, дамы и господа!

Искренне признателен организаторам данного форума за приглашение и предоставленную возможность обсудить с Вами перспективы развития демократии в нашем обществе. Данная конференция проводится в год, предшествующий юбилею принятия действующей Конституции страны, поэтому ей должны быть присущи деловитость и объективность, а не напыщенность и торжественность, которым придет свой черед.

Именно с этих позиций попытаюсь изложить свой взгляд на отдельные проблемы дальнейшего развития и совершенствования процессов демократизации нашего государства и общества.

Конституционная реформа, представленная Президентом Н.А. Назарбаевым на совместном заседании палат Парламента 16 мая 2007 года, открыла новый этап в политическом развитии Казахстана, существенно укрепив его политическую систему. Не случайно ряд авторитетных международных экспертов назвал эти поправки «революцией сверху». Вместе с тем они являются логическим продолжением политики в области демократии, проводимой Главой государства все последние годы. Просто, практическая реализация ее началась с момента внесения поправок в Конституцию. В обобщенном виде смысл принятия этих поправок был заключен в том, что бы продолжить политическую либерализацию, путем создания новой системы баланса общественных и государственных интересов. Поправки привели к перераспределению властных полномочий и ответственности в сторону повышения роли парламента; укреплению роли политических партий; развитию местного самоуправления; совершенствованию судебной системы; обеспечению межнационального согласия и укреплению Ассамблеи народа Казахстана; дальнейшему развитию институтов гражданского общества; укреплению системы защиты прав и свобод граждан.

В целом анализ процесса политического реформирования свидетельствует о том, что принятый страной вектор на либерализацию политической системы остался неизменным.


И так, вначале о демократии, что входит в это понятие. Известно, что "демократия" - это власть народа, т.е. народовластие. Но также известно, что в истории человечества еще не было такого государства, в котором власть принадлежала бы всему народу. Она всегда принадлежала какой-то его части. И в зависимости от характера власти демократия получала свое название: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая или советская.

 Довольно долго демократия трактовалась как преимущественно прямое правление граждан. Яркий представитель этой концепции Ж.Ж. Руссо связал демократию с народным суверенитетом. В последующем Джон Стюарт Милль сформулировал концепцию представительного правления. Демократия стала важнейшим компонентом политической системы, как демократия обладателей собственности и голоса, подающих голос и передающих свои права на управление. Иначе говоря, «демократия» - отныне это уже голос народа, посредством которого все граждане государства могут не только высказать свое мнение по поводу системы управления, а и участвовать в управлении государством и обществом, через право избирать и быть избранным.  Причем, демократия не является голосом толпы, тиранией меньшинства или привилегией одного класса.

Cовременная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и испытанных форм политического опосредования действий и форм организации. Эту идею своеобразно представил У. Черчилль, выступая в британском парламенте II ноября 1947 года. "Демократия, - сказал он, - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке". С его точки зрения лучше не искушать судьбу погоней за небывалыми и сверхэффективными формами правления, а довольствоваться "худшим"/

В демократическом государстве (будь ты строитель, фермер, ученый, преподаватель, инженер, врач, бизнесмен, местный чиновник и самый высокопоставленный государственный деятель) все должны прислушиваться к мнению друг друга с уважением. Это является основой нахождения справедливого компромиссного решения, наиболее адекватно отвечающего интересам большинства. Демократия - это высшее выражение мира, согласия и доверия в обществе. Демократия не является жесткой идеологией, которая навязывается или насаждается силой  государству и обществу. Она всегда развивается органично. Примерами подобного развития демократии в Азии, достойными подражания, можно назвать Японию, Южную Корею, Индонезию, Филиппины, Индию и другие страны.  Все они успешно функционирующие демократии.  И каждая из этих азиатских демократий является органичным выражением истории, обычаев и традиций своего народа.

Зададимся вопросом, является ли наш Казахстан демократическим государством? Это один из самых трудных вопросов, поскольку демократия – всегда  процесс, а не какой-то конечный результат, как представляют себе его некоторые.  Наблюдая за ходом развития основ демократии в Казахстане и оценивая его, необходимо быть предельно объективным. Если быть честным, то вряд ли Казахстан можно отнести к странам зрелой демократии со всеми устоявшимися демократическими институтами. Но главным является то, что наша страна идет по пути демократического развития и это, безусловно, нас обнадеживает. Такому утверждению способствуют не только впечатляющие успехи в экономике, но и большие тектонические сдвиги в сознании людей и общества. Повсеместно развернувшаяся борьба с самоуправством чиновников, с коррупцией, попытка рядовых граждан совместно с представителями власти решать общие проблемы – это и есть демократия в действии. 

Наличие несколькотысячной армии органов общественной саморегуляции в лице неправительственных общественных организаций, общественных движений, политических партий, независимых средств массовой информации, выражающих широкий спектр мнений, которые предоставляют гражданам возможность вести открытую дискуссию и свободно выражать свою точку зрения - это тоже демократия в действии. Иногда даже становится страшно за смелость суждений Гульжан Ергалиевой в ее «Свободе слова» или газеты «Республика».

Ярким примером демократии в действии является призыв Премьер-Министра Республики Казахстан к гражданам страны с предложением открытого диалога с ним и с правительством на страницах своего Интернет-блога. Все высшие должностные лица государства, министры, руководители ведомств должны последовать этому примеру

Совместить сегодня лучшие черты демократии с учетом казахстанской специфики может и должна доктрина строительства нового Казахстана - назовем ее условно доктриной просвещенного патриотизма, предполагающая устойчивое и непротиворечивое сочетание идей демократии и личной свободы с сильной и ответственной государственной властью. Убежден, в стране есть силы, заинтересованные в победе подлинной демократии, которые объединятся в борьбе за правократию, и будут отстаивать приоритет и власть закона, перед которым равны и обязательны все - от рядового гражданина до Президента. Поверьте, сделать правопорядок господствующей нормой жизни очень нелегко. Но это единственный путь к реальной и полноценной демократии в Казахстане. Иначе страна никогда не перейдет из царства вседозволенности в царство свободы. Несомненно, стране нужен Парламент, который будет стоять на страже закона и Конституции, утверждая правопорядок как непреложную и высшую ценность демократического общества. Именно высшую, потому как права человека и гражданина ничего не стоят, если их некому защитить. Всем кто думает о возрождении страны, необходимо считаться с реальностью. Без тезисов о "возрождении национального самосознания", "социальной справедливости", "государственном патриотизме", "национальных интересах", «господства права», «мира и согласия» сегодня в Казахстане не удержится у власти ни один политик.

Динамика развития общественных отношений выдвинула ряд новых проблем, требующих своего конституционно-правового разрешения. Это касается вопросов избирательного права. Видимо следует предусмотреть предоставление беспартийным гражданам страны правовых возможностей по реализации их конституционного права избирать и быть избранными. Тем более что они составляют значительное большинство населения. Общество и политический истеблишмент осознали очевидность вопроса по устранению монопартийности в Парламенте страны в сторону его многопартийности. Единственный кто не понял еще данной ситуации, так это специально созданный Институт парламентаризма НДП «Нур Отан», что вызывает удивление и большое разочарование.

Но дело даже не в недостатках конституционных норм, так как предела совершенству нет. Серьезное беспокойство вызывает крайне низкий уровень конституционной законности, степень соблюдения предписаний Основного Закона государственными органами, должностными лицами и гражданами. Это свидетельствует об отсутствии в Казахстане высокого уровня правовой культуры и законопослушания. Необходимо поставить заслон конституционно-правовому нигилизму, являющемуся благодатной почвой для возвращения практики принятия политических решений вне конституционных рамок.

Создание стабильного основного закона любого государства возможно только в том случае, если сформировался фактический конституционный строй общества. Поэтому крайне важное значение приобретает "временной фактор", т.е. вопрос о максимально эффективном использовании потенциала Конституции 1995 г. и внесенных в нее поправок. На первый план выдвигается проблема насыщения конституционными идеями всего казахстанского законодательства, его модернизации, превращения в реальный фактор экономических и политических реформ. Еще раз подчеркну, что при всей сложности ситуации с законопроектной работой, не она является ахиллесовой пятой современной казахской государственности, а степень реального исполнения осуществления закона. Это суждение стало уже расхожим. Особенность проблемы в том, что накопились достаточные основания, угрожающие перерасти в общесистемный кризис законности, который может подтолкнуть общество к правовому хаосу. Речь идет о неисполнении всей системы источников права - законов, указов Президента, постановлений Правительства, актов местного самоуправления, которое приобретает массовый характер, прокладывая дорогу к всеобщей безответственности.

Анализ различных уровней демократии, политической и государственной власти показывает, что для их эффективного осуществления в интересах всего общества необходимо, чтобы превыше всего было право. Чрезвычайно важно добиться того, чтобы и государство, как институт организованной власти, и должностные лица, и граждане - все без исключения - подчинялись закону: рационально сконструированному, единому для всех правилу поведения. Демократия не может существовать там, где отсутствует власть закона. В обществе произошло "размывание" самой идеи законности как требования неуклонного исполнения законов всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Отсутствие у государственных органов власти и управления приверженности к правопорядку как к ценности отрицательно отразится на всей правовой системе и поставит под сомнение функционирование всех правовых институтов.

Ведь право - это одно из основных достижений нашей цивилизации. Как отмечал еще Наполеон, оно - самый сильный элемент управления. Если же этот элемент отсутствует или искажается, то и результат получается соответствующий. Лишь при комплексном, одновременном функционировании наиболее важных, главных институтов демократии - власти, политики и права - возможно создание и деятельность демократического правового государства, а также гражданского общества. Нельзя допустить того, чтобы государство стало орудием господства правящей олигархии, как обыкновенная номенклатурная демократия, т.е. власти незначительной части общества. Ведь тогда право граждан Казахстана на судебную защиту, еще более станет проблематичной по меньшей мере в силу того, что, во-первых, деловые отношения не будут восприниматься в терминах рационального права, т.е. в качестве безусловных требований. Во-вторых, в судах и в других государственных органах усложнится привитие навыков в привилегированном отношении к правам и свободам человека. Особенно если учесть то сопротивление, какое оказывается сегодня соблюдению прав человека на структурном, юридическом и ментальном уровнях, при отправлении правосудия. Общество заждалось в решениях обычных судов, вынесенных в пользу защиты конституционных прав граждан. Поэтому, чтобы государство могло назвать себя демократическим, оно должно научиться уважать свою Конституцию и политических оппонентов. Сегодня нужна глобализация усилий в построении открытого общества на принципах уважения прав человека и демократических ценностей.

Народ и общество могут терпеливо выстоять и пережить любой тяжелый внутренний, региональный или мировой экономический и финансовый кризисы. Более того, они выйдут из них, приобретя необходимый опыт, станут крепче и устойчивей. Но есть такие ценности и принципы, отступление от которых или их попрание и посягательство на них, чреваты своими последствиями. Речь идет об основопологающих конституционно-правовых принципах: равенство всех перед законом и судом; презумпция невиновности; гражданин имеет право делать все, что не запрещено законом; государственные органы и должностные лица должны делать только то, что предусмотрено законом и т.д. Наша реальная действительность изобилует примерами неуважительного, пренебрежительного отношения к этим постулатам, конституционно-правовым принципам, без строгого соблюдения которых не мыслит себя ни одно уважающее себя общество и государство. Нельзя допустить сползания государства, общества и личности в пропасть вседозволенности, правового нигилизма и правового бескультурья.

В связи с предстоящим председательствованием Республики Казахстан в ОБСЕ и разработкой программы «Путь в Европу», если бы мне было позволено с должным почтением внести одно предложение, то я бы отметил, что следующим шагом для Казахстана могло бы стать выдвижение идеи, гарантирующей ему долгосрочный успех. Речь идет о продвижении в Европу и на весь мир евразийской концепции прав человека как своеобразного понимания и видения демократии, прав и свобод человека с позиции евразийца. Причем, эта новая концепция не отвергает общепринятую концепцию прав человека, а наоборот, дополняет и обогащает ее, посредством внесения предложения о разработке и принятия Евразийской Хартии прав человека и народов, а также Национальных стандартов в области прав человека. На мой взгляд, реализация этой идеи возвысила бы имидж Казахстана в глазах мирового сообщества, показала бы своеобразие и уникальность его подходов в вопросах демократии и прав человека, став его визитной карточкой на период председательствования в ОБСЕ. Да и потомки гордились бы нынешним нашим поколением, внесшим свой вклад в дело защиты планетарных принципов демократии.

В завершение подчеркну – нам не дано права разочаровывать наш народ в его лучших ожиданиях, в противном случае, степень этого разочарования будет неизмерима велика.

Благодарю за терпение и внимание.

Выступление

директора Карагандинского областного филиала

Казахстанского международного бюро по правам человека

и соблюдению законности

Гусакова Юрия Анатольевича

О конституционных ценностях и правоприменительной практике

с позиций прав человека


^ Уважаемые дамы и господа!


Приветствую Вас! Выражаю признательность всем авторам различных подходов и точек зрения, выступавших здесь, на VII Августовских чтениях, посвященных теме Конституционных ценностей и путей их реализации в законодательстве и правоприменительной практики в Республике Казахстан. Должен заметить, что такого интереса к выступавшим и их постановочным вопросам не испытывал давно.

Вне всякого сомнения, меня как правозащитника, интересуют обе составлющие темы сегодняшнего обсуждения. Мы в своей работе часто сталкиваемся с проблемами в правоприменительной практике, однако видим покушения на права человека, связанные с несовершенством или несоответствием некоторых подзаконных актов нормам Конституции РК, а также с недостаточной прописанностью таких норм в ведомственных НПА.


Конечно, подвергая критической оценке Конституцию Республики Казахстан, мы задаемся несколькими вопросами, без ответа на которые невозможно вести разговор о соблюдении прав человека, об их уважении и становлении в стране высшими ценностями. Первый такой вопрос: Ограничена ли власть в Казахстане? Ответ на ладони: Конституция Республики Казахстан дает право казахстанцам ограничивать власть и участвовать в принятии решений. Второй вопрос, которым задаюсь: может ли человек, отстаивая свои права предъявлять претензии к государству? Может. Равенство всех перед законом и судом, продекларированное в 14 статье Конституции РК и прописанное в 9 статье Ражданского Кодекса РК дает такую возможность каждому и, следует заметить, это право востребовано и реализуется в полной мере. Третий вопрос не менее основателен: есть ли конституционный запрет государству на вмешательство в автономный мир личности, человека? С уверенностью отвечу – да! Ряд статей, посвященных свободе совести, слова, признания политического и идеологического многообразия об этом свидетельствует.


Не менее важен и фундаментализм прав человека, закрепленный в ст. 39 Конституции Республики Казахстан. Практически, любое отступление или ограничение прав человека имеет конституционное обоснование. Эта же статья дает основания для развития инструментов и механизмов, с помощью которых каждому в государстве будет легко увидеть нарушения, если они есть, или убедиться в законности ограничений, если таковые имеют место. Ключевое слово здесь: «будет». Пока не так.


Достаточно сегодня нормативных правовых актов, в конституционности которых можно усомниться. Достаточно примеров «неправового» поведения: незаконных действий государственных должностных лиц в ответ на «неправопослушность» граждан. Это яркие свидетельства правоприменительной практики, которую еще нарабатывать и нарабатывать всем нам. Причем, мы должны обращаться в суды, обжаловать действия должностных лиц, обучать их, обучать граждан и воспитывать, в том числе и у себя, конституционное правосознание, которое сегодня только-только появляется.


Основа конституционного правосознания личности в осознании человеческого достоинства. Достоинства, как источника всех прав и свобод, которыми мы обладаем. Конституционный принцип неприкосновенности человеческого достоинства (ст. 17 Конституции РК) обусловлен значимостью человеческого достоинства для концепции прав человека, в которой понятие о неотъемлемом, врожденном человеческом достоинстве является основным. Это так без всяких сомнений. Однако выскажу некоторые соображения, которыми, на мой взгляд, необходимо поделиться.


О человеческом достоинстве… Очень часто представители научных кругов нашей страны употребляют этот термин или понятие «человеческое достоинство» применительно к личному достоинству человека и, в последующем, развивают юридическую мысль в том или ином направлении, имея в виду только эту составляющую – достояние личности. И здесь возникает достаточно много разночтений. Поэтому и появляются на свет различные «представления» о человеческом достоинстве: «достоинство граждан», «личное человеческое достоинство», «женское человеческое достоинство», «человеческое достоинство несовершеннолетнего», «достоинство личности» - вариантов чрезвычайно много… И, может быть, поэтому имеется такая путаница в умах тех, кто призван обеспечивать в государстве принцип неприкосновенности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА. Это тот самый номинал, который присущ всем и каждому. Это то, к чему прибавляет (или нет) каждая личность в своей жизни.


Возникает такая путаница, отчасти, еще и потому, что система образования (и высшая школа и среднее образование) не дает сегодня гражданам Казахстана осознания себя принадлежащим к единой человеческой семье только потому, что все мы обладаем человеческим достоинством, которое является абсолютно одинаковым для мужчин и женщин, граждан страны и иностранцев, детей и взрослых, преступников, жертв преступлений и полицейских… Нонсенс, но именно система образования тормозит на сегодня утверждение нашего государства светским, демократическим, социальным, (подчеркну особо): правовым и уважающим права и свободы человека, фундаментом для которых и является человеческое достоинство. А поскольку фундамент достаточно размыт и противоречив – противоречиво отношение государственных мужей к нашим конституционным ценностям прав человека, постулатам, выраженным в триаде вопросов, ответы на которые дает наша Конституция и я говорил об этом несколько выше.


И в этой связи хотелось бы, чтобы представители Казахстанской высшей школы и науки обратили внимание на теоретические наработки наших ближайших соседей – россиян. Работы российских ученых посвящены понятиям критериев и показателей эффективности конституционно-правовых норм, в том числе - конституционному правосознанию как таковому в различных группах и сообществах. Ведь и там существует и зреет необходимость разрешать противоречия между постоянно развивающимся конституционным законодательством (признающим высшей ценностью права человека) и механизмом его реализации применительно к отдельным группам населения. Существо этих противоречий применительно к Казахстану состоит в следующем:


1. Повышение эффективности механизмов реализации прав и свобод человека напрямую связано с укреплением понимания конституционной системы защиты прав человека, в которой стимулирующую роль выполняет правосознание, обеспечивая активизацию разнообразных средств, предусмотренных в законодательстве. Если нет такого укрепления, то нельзя говорить о повышении…

2. Правовые нормы (некоторые) действующего законодательства противоречат основным правам и свободам человека, закрепленным в Конституции. Признать их неконституционными невозможно без реализации того самого конституционного правосознания, стимулирующего обращение граждан с жалобами и заявления в судебные органы. Не хотят наши граждане инициировать такие процессы…

3. Отсутствие анализа информации о последствиях невыполнения органами государственной власти их полномочий, закрепленных в конституционном законодательстве, приводит к информационному вакууму, неблагоприятно воздействующему на правоприменительный и правотворческий процессы.

4. Потребность в реализации норм Конституции, признающей высшей ценностью права и свободы человека, наталкивается на отсутствие профессиональной грамотности (знания и понимания конституционного законодательства) сотрудниками, в том числе правоохранительных органов, деформацию их правосознания, трудность участия в этом процессе Уполномоченного по правам человека в РК, Комиссии по правам человека при президенте Республики Казахстан.


Вот такие ответы на поставленные вопросы. Все они лежат в плоскости теории. Квалифицировать известные нам факты унижений человеческого достоинства нет никакой необходимости, поскольку нет должного системного общественного мониторинга противоправных действий и соответствующей проработки его результатов в подразделениях силовых ведомств для недопущения повторных нарушений другими сотрудниками. Задам себе и попробую ответить на вопрос о том, как и каким образом гражданское общество могло бы способствовать повышению эффективности обеспечения неприкосновенности человеческого достоинства у нас в Казахстане? Сложно. Но возможно. Ведь получилось это в рамках уголовно-исполнительной системы. Бесспорно. Хотя, существуют отдельные эпизоды, которые говорят больше об отдельных проявлениях, чем о тенденциях не в пример другим силовым структурам.


Возвращаясь к теме неприкосновенности человеческого достоинства, скажу, что первостепенным сегодня является образование в области прав человека и следование приоритетам Организации Объединенных Наций в этом вопросе. К такой работе в Казахстане мы приступили и проводим, во многом, благодаря международным организациям: ОБСЕ и ПРООН. Особо отмечу участие в ней (работе) Уполномоченного по правам человека в РК и руководителя Национального Центра по правам человека. Однако действующее в РК законодательство, практически, полностью исключает этот государственный правозащитный институт из числа механизмов, могущих повлиять на правоприменительную практику. Ряд сфер, где человеческое достоинство может быть подвергнуто унижению, где человек может подвергаться жестокости, жестокому обращению закрыты для Уполномоченного по правам человека. Статус актов реагирования государственного правозащитного института вообще не выдерживает никакой критики. Всем присутствующим известно о том, как министерства и ведомства относятся к рекомендациям в свой адрес. В лучшем случае это будет ответ с соблюдением сроков рассмотрения… Утверждаю: Закон об Уполномоченном по правам человека в РК с повышением статуса, развитием полномочий и структуры сегодня важен и необходим. Возможно, речь идет о конституционном законе. Полагаю, что такая мера существенно отразится на правоприменительной практике в РК.


Возвращаясь к вопросам теории, отмечу, было бы очень здорово, если бы наряду с Уполномоченным по правам человека в РК другие министерства и ведомства нашей страны принимали участие в посильных мероприятиях по образованию в области прав человека и укреплению конституционного правосознания. Ведь других рецептов по упрочению человеческого достоинства и его неприкосновенности попросту нет.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты