Домой

Программа приветственное слово Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан шакироваа. О




НазваниеПрограмма приветственное слово Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан шакироваа. О
страница7/9
Дата06.05.2013
Размер1.6 Mb.
ТипПрограмма
Министерства юстиции РК
Судебная система и ее роль в обеспечении конституционных ценностей
Подобные работы:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Выступление

главного научного сотрудника Института законодательства

^ Министерства юстиции РК

Жакаевой Лейлы Султановны

Процессуальные гарантии реализации норм Конституции Республики Казахстан


Современное конституционное право Казахстана насыщено процессуальными нормами, определяющими порядок осуществления правоприменения и объем процессуальной составляющей в нем имеет стойкую тенденцию роста.

Диапазон процедур конституционно-правового регулирования чрезвычайно обширен, этим фактором предопределяется система и структура источников конституционного процесса (как правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов). Анализ правовых актов, содержащих конституционные процессуальные нормы, подтверждает суждение, что абсолютно «процессуальных» нормативно-правовых актов нет, и не может быть в силу специфичности юридической природы и функционального назначения процессуальных норм, призванных способствовать реализации права в форме правоприменения. В их числе могут быть как акты специализированного (преимущественно) процедурного назначения, так и фрагментарно содержащие положения (нормы) о порядке осуществления процедур либо отдельных процессуальных действий уполномоченных субъектов.

Поиск оптимальных способов осуществления государственной власти, обусловленных практическими потребностями совершенствования ее процессуально-правового механизма, в том числе на основе использования мирового опыта демократизации общественного и государственного развития предопределяет динамику конституционно-правового законодательства в части регламентации разнообразных сторон формирования и организации деятельности органов государства, процедур реализации правомочий иных субъектов конституционных правоотношений. Подтверждением этому являются кардинальные и частичные конституционные реформы в Казахстане, осуществленные с момента обретения государственного суверенитета, влекущие и продолжающие предопределять совмещенную (материально-процессуальную) динамику конституционно-правового законодательства.

Происходящий процесс количественных и качественных изменений в конституционном законодательстве Казахстана носит интегративный характер, что проявляется во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии правовых норм (и их групп) безотносительно их материального или процессуального содержания в интересах обеспечения их оптимального и результативного практического воплощения.

Указанные тенденции характерны и для содержания ныне действующей Конституции РК, в которой объем процессуальных норм - гарантий реализации права в форме правоприменения постепенно увеличивается. Следует отметить, что в большинстве случаев развернутая характеристика той или иной конституционной процедуры (предусмотренной конституционными нормами) определяется другими, вытекающими из Конституции, нормативными актами, поскольку детализация этапов осуществления процесса, процессуальных действий субъектов конституционно-правовых отношений в акте высшей юридической силы не всегда осуществима по вполне понятным причинам. Это предопределено назначением Конституции, которая призвана регламентировать базовые общественные отношения, отсюда лаконичность изложения содержания конституционных норм, предельная краткость и точность формулировок. Тем не менее, некоторые правовые нормы процессуального назначения, присутствующие в ныне действующей Конституции, как показывает правоприменительный опыт, нуждаются как в безусловном совершенствовании (уточнении и детализации), так и в дальнейшей развернутой регламентации в текущем законодательстве.

Анализ Конституции и соответствующего конституционно-правового законодательства позволяет прийти к выводу, что имеется значительная по объему пробельность в регулировании конституционного процесса (в узком смысле), то есть порядка принятия Конституции, внесения в нее изменений и дополнений.

Так, предметом рассмотрения в порядке конституционной инициативы могут быть только вопросы внесения изменений и дополнений в действующую Конституцию, на это указывает отсутствие правовых положений о возможности принятия (новой) Конституции в тексте ныне действующей Конституции РК.

С одной стороны, это позитивный фактор, ибо такого рода «умолчание» не только о конкретных процедурах принятия Конституции, но и самой возможности (или праве) принятия Конституции можно расценивать как попытку предотвращения глобальной конституционной реформы, требующей принципиального обновления всей правовой базы функционирования государства, своеобразного метода обеспечения принципа стабильности Конституции, которая ныне действующей Конституцией не провозглашается11.

С другой стороны, обнаруживается явное противоречие между Конституцией и Конституционным законом «О республиканском референдуме», в части предмета конституционного процесса, которое, на наш взгляд, нуждается в безусловном устранении.

Так, если в Конституции говорится о внесении изменений и дополнений в Конституцию посредством республиканского референдума, то в Конституционном законе речь идет о проведении референдума как по вопросам внесения в Конституцию изменений и дополнений, так и принятия Конституции в целом. В частности, Конституционный закон определяет, что предметом референдума могут быть «принятие Конституции, конституционных законов, законов Республики, внесение в них изменений и дополнений, а также решение наиболее важных вопросов государственной жизни Республики» 12.

Данная правовая коллизия, выраженная в несоответствии норм Конституционного закона нормам Конституции не разрешима без внесения соответствующих изменений в какой-либо из указанных нормативных актов, поскольку процедура проверки конституционного закона после его подписания главой государства не осуществима. Признание неконституционным закона с помощью судебного обращения (в соответствии с процедурой, установленной ст. 78 Конституции РК) также невозможно, причем не только по причине нереальности (невозможности) рассмотрения ординарными судами дел о предмете республиканского референдума по искам граждан, но и по причине того, что Конституционный закон о референдуме не только не «ущемляет» права граждан Республики, а напротив, расширяет сферу их применения.

Выход из ситуации видится нам, во-первых, во внесении в Конституцию дополнений о том, что возможно принятие новой Конституции, во-вторых, в конституционной регламентации способов принятия новой Конституции, в том числе посредством референдума.

В обязательной законодательной регламентации нуждаются процедуры разработки проекта новой Конституции, которые в настоящее время находятся вне «правового поля». Это необходимо сделать не только из практических соображений, ибо с точки зрения политической стабильности урегулированный конституционный процесс предпочтительнее его осуществления посредством волевых решений властных структур, но и исходя из принципов правового государства, провозглашаемых Конституцией РК.

Иной вариант решения указанной проблемы – путем исключения из сферы применения референдума вопросов принятия Конституции – представляется неприемлемым, поскольку предыдущий опыт конституционного развития суверенного Казахстана свидетельствует о том, что нельзя отрицать возможности в будущем кардинального пересмотра Конституции. К тому же в условиях правового государства или стремления к достижению такой цели наличие правового пробела в такой важной сфере общественных отношений не вполне логично.

В Законе «О нормативных правовых актах» Конституция указывается в качестве основного вида нормативного акта, обладающего высшей юридической силой в иерархии актов. Вместе с тем установлено, что он «не регулирует порядок принятия, изменения и прекращения действия Конституции» (п.2.ст.2)13. Иначе говоря, действие этого Закона не распространяется на сферу конституционных реформ, хотя название данного нормативного акта, бесспорно, предполагает регламентацию процедур принятия Конституции и внесения нее последующих изменений и дополнений.

Отсутствие правовой регламентации процессуальных аспектов разработки проекта Конституции нежелательно по многим причинам, одной из которых является возложение ответственности за данный процесс на одного субъекта государственной власти, который вынужден, полагаясь на имеющийся конституционный опыт, собственное видение вопроса, интеллектуальные ресурсы вспомогательного аппарата, устанавливать однократные правила процедуры. Восполнить указанный пробел можно за счет включения специального раздела в Закон «О нормативных правовых актах» либо посредством отдельной правовой регламентации.

Процессуальный механизм подготовки проектов кардинальных и частичных конституционных реформ отличен от общего порядка законотворчества. Как показывает конституционная практика суверенного Казахстана (опыт принятия Конституций 1993 и 1995 годов), для разработки проекта Конституции, как правило, создается специальная конституционная комиссия, а для подготовки законопроекта о внесении в нее изменений и дополнений – специальная рабочая группа, формируемая по волеизъявлению и на основании распоряжения Главы государства. В данном многосложном процессе принимает участие множество субъектов, в их числе представители различных государственных органов и их аппаратов, депутаты Парламента, представители научно-исследовательских учреждений, общественных организаций и другие лица. В каждом конкретном случае содержание, сроки и другие организационные условия проведения подготовительных мероприятий по осуществлению конституционной реформы сугубо индивидуальны, что обусловлено принадлежностью права конституционной инициативы и особой значимостью конституционных реформ для последующего функционирования государства. Тем не менее, основные стадии конституционного процесса (в части подготовки принятия новой Конституции и внесения в нее последующих поправок) следовало бы законодательно определить хотя бы в общих чертах.

Усилению эффективности конституционного контроля в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, будет способствовать расширение границ правоприменения, в которых могут быть выявлены законы и другие нормативные правовые акты, являющиеся неконституционными по многим параметрам. В этой связи обращают на себя бездействующие нормы Конституции РК, определяющие участие органов прокуратуры в обеспечении конституционной законности.

Как установлено Конституцией (п.1 ст. 83), прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Тем не менее в практике органов прокуратуры фактов опротестования законов, противоречащих Конституции, не было да и не могло быть по многим причинам, главной из которых является отсутствие процессуально-правового механизма осуществления данного правомочия.

В Законе «О Прокуратуре Республики Казахстан» вопрос о принадлежности права опротестования законов выражен неопределенно: это исключительное право Генерального Прокурора и одновременно право каждого прокурора (ст. ст. 11, 19), а процедура опротестования закона предельно проста, ибо согласно ст. 19 Закона протест, в котором прокурор требует привидения закона в соответствие с Конституцией, приносится в принявший его орган, где подлежит рассмотрению в десятидневный срок. Орган или должностное лицо обязаны известить прокурора о дне рассмотрения протеста. Причем, в Законе о прокуратуре не уточняются виды законов, подлежащих опротестованию, но определено, что процедура опротестования не приостанавливает их действия14.

Несмотря на то, что процедура опротестования законов по формальным позициям проста, она практически не осуществима без соответствующих конституционных либо законодательных коррективов.

Наиболее оптимальный, на наш взгляд, путь решения данной проблемы заключается в наделении Генеральной прокуратуры (в лице Генерального Прокурора) правом законодательной инициативы и правом обращения в Конституционный совет с одновременным включением действующих законов в число объектов конституционного контроля. Данная мера, с одной стороны, позволит не только опротестовывать неконституционные законы, но и оказывать непосредственное влияние на их содержание. С другой стороны, открывается возможность для прямого обращения в специализированный орган конституционного контроля, призванный на профессиональной основе и в рамках уже имеющихся процессуальных условий (процедур) рассматривать законы на их соответствие конституционным нормам не только до момента подписания законов Главой государства, но и в любой период их действия.

В целях обеспечения стабильности Конституции РК, и исходя из имеющихся правовых условий, можно предложить другой вариант решения вопроса - посредством определения процедур опротестования неконституционных законов (как и противоречащих законов) в тексте Закона «О Прокуратуре Республики Казахстан». В данном Законе целесообразно было бы установить процедуры опротестования неконституционных по содержанию законов, акцентировав внимание на том, что речь идет о процессуальной форме реализации особого по значимости (для формирования правовых основ государства) конституционного правомочия Генерального Прокурора, отразив детально содержание, очередность и сроки предпринимаемых действий.

Учитывая, что используемый в Конституции РК термин «опротестование» не совсем удачный, поскольку вряд ли может быть применим по отношению к высшему законодательному органу страны, представляется целесообразным в Законе о прокуратуре указать, что «опротестование» неконституционных законов включает в себя комплекс действий, выраженных:

а) в уведомлении Парламента об установленных несоответствиях принятого закона нормам (норме) Конституции РК либо закона в форме представления;

б) в обращении к Главе государства с изложением обстоятельств, побудивших прибегнуть к опротестованию законов (закона).

Ответственным субъектом в данном случае является Парламент, принимающий закон, ему должно адресоваться представление. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что ответственность парламентариев за качество законов в некоторой степени условна, поскольку законодательный процесс чрезвычайно сложен и к нему причастны многие государственные органы, негосударственные структуры, научная общественность и другие субъекты.

Отмечая, что для осуществления рассматриваемого правомочия Генерального Прокурора необходимы оперативность и безусловная результативность надзора обращаем внимание на то, что можно было бы воспользоваться в указанных целях уже имеющимся правовым механизмом совершенствования законов с участием Президента РК, а именно в порядке реализации им права законодательной инициативы.

Так, Правила реализации законодательной инициативы Президента Республики Казахстан, утвержденные Указом Президента РК от 21 сентября 2007 года № 413 определяют, что:

предложения о разработке законопроектов, которые предполагается внести на рассмотрение Мажилиса Парламента РК в порядке законодательной инициативы Президента РК, могут вноситься на рассмотрение Главе государства его Администрацией, Правительством, центральными и местными государственными органами, органами местного самоуправления, а также негосударственными организациями и гражданами;

в случае принятия Главой государства решения о целесообразности внесения в Мажилис Парламента в качестве законодательной инициативы Президента РК проекта соответствующего законодательного акта Государственно-правовым отделом Администрации Президента в месячный срок, если иной срок не установлен Президентом РК или Руководителем Администрации, обеспечивается разработка проекта законодательного акта и текста специального послания Главы государства Парламенту РК;

разработка проектов законодательных актов … осуществляется Администрацией Президента и (или) Правительством или иными государственными органами, а также негосударственными организациями и гражданами по поручению Президента или Руководителя Администрации Президента РК, основанному на поручении Главы государства;

право законодательной инициативы осуществляется в формах: внесения проектов законодательных актов РК, внесения проектов об изменениях, дополнениях и признании утратившими силу законодательных актов;

…под законодательными актами … понимаются конституционные законы, кодексы, законы, нормативные постановления Парламента РК (п.п.1-4, 6 Правил)15.

Приведенные выше правовые нормы могут быть распространимы на случаи установления неконституционности законов или противоречий между ними, поскольку основания внесения законодательных предложений посредством апелляции к Главе государства данным нормативным актом не устанавливаются.

Примечательно, что такого рода косвенная (опосредованная) законодательная инициатива может касаться широкого спектра вопросов. Поэтому одновременно с опротестованием закона Генеральная прокуратура может представить на рассмотрение Главе государства предложения о необходимости разработки «нового» закона либо о внесении поправок в опротестуемый закон или утрате его юридической силы. В случае позитивного решения Президента (о целесообразности реализации права законодательной инициативы) разработка законопроекта обеспечивается.

Преимущества данного алгоритма осуществления опротестования законов (сопровождаемого законодательными предложениями) очевидны: расширяется диапазон конструктивного прокурорского надзора, гарантируется действенность процедур опротестования.


Выступление

заведующего отделом стратегических разработок

и анализа Аппарата Верховного Суда РК,

д.ю.н., профессора Абдрасулова Ермека Баяхметовича

^ Судебная система и ее роль в обеспечении конституционных ценностей


Уважаемые участники августовских чтений!

Уважаемые гости!


Принятие на референдуме народом Казахстана 30 августа 1995 года новой Конституции ознаменовало факт дальнейшего развития нашей страны как демократического и правового государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Указанные ценности являются главным стержнем общечеловеческой идеи гуманизма, которая гармонично вписалась в основной контекст конституционно-правовой характеристики нашего государства. Поэтому не случайно вопросы защиты и обеспечения основных прав и свобод человека относятся к числу универсальных конституционных ценностей, которые в совокупности определяют наши национальные стратегические интересы.

Сегодня Казахстан как полноправный субъект международного права взял на себя многие обязательства, и в первую очередь по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Казахстан ратифицировал основные многосторонние международные правовые акты, регулирующие различные аспекты прав человека, среди них Международные пакты о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о ликвидации всех форм в отношении женщин, о правах ребенка, против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, о статусе беженцев.

В соответствии с перечисленными международными конвенциями и пактами в Республике Казахстан принят комплекс законодательных актов, регламентирующих права и свободы человека, ведется большая работа по реализации этих установленных правовых предписаний всеми государственными органами.

Принятая программа «Путь в Европу» на 2009-2011 года свидетельствует о приверженности нашей страны к таким стандартам и ценностям, основу которых составляют права, свободы и жизнь человека.

Кроме того, вопросы защиты конституционных ценностей находят сегодня свое отражение и в судебных актах Республики Казахстан: в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики № 10 от 19 декабря 2003 года «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2002 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм международных договоров Республики Казахстан» и др.

Так, при принятии нормативного постановления № 26 от 6 декабря 2002 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» Верховный Суд, основываясь на конституционной норме о праве на защиту, установил, что осуществление судопроизводства на принципах приоритета охраны прав, свобод человека и гражданина, неприкосновенности, уважении чести и достоинства личности, презумпции невиновности, состязательности, равенства всех перед законом и судом неразрывно связано с обеспечением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника). В соответствии с этим Верховный Суд Республики Казахстан впервые в нормативном документе закрепил правило, по которому право на защиту должно реализовываться с участием профессиональных адвокатов, а также иных лиц, допущенных в качестве защитника, супруги (супруга), близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представителей профсоюзов и других общественных объединений, только при условии наличия у них специальных юридических знаний и способности оказать подзащитным реальную квалифицированную юридическую помощь. Следует отметить, что законодатель впоследствии поддержал позицию Верховного Суда и внес соответствующие изменения в процессуальное законодательство. Так, согласно обновленной редакции статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан16 в качестве защитника по уголовным делам участвуют профессиональные адвокаты. Иные лица могут осуществлять защиту только наряду с адвокатами17.

Поэтому не случайно особая роль в реализации конституционных ценностей отводится сегодня судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система. Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан. Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, обеспечивая роль главного арбитра в споре о праве, и выполняет роль основной правоприменяющей инстанции. При этом суды руководствуются не только буквой закона, но смыслом тех ценностей, которые заложены в Конституции. Так, одним из примеров, когда надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан признала определенные имущественные притязания гражданина правовыми, хотя они не были точно отражены в законодательстве, но входили в сферу правового регулирования, является ее решение, которым она вернула квартиру семье участника афганской войны, несмотря на то, что по формальным признакам им не были соблюдены определенные процедуры по получению жилья по льготной цене. Однако надзорная коллегия при вынесении решения учла то обстоятельство, что право на получение льготного жилья по госпрограмме имеют широкие слои населения, нуждающиеся в жилье и доказавшие свою платежеспособность. Участник афганских событий, отец двух малолетних детей, так и не получил полагающегося ему бесплатного социального жилья, хотя стоял на очереди с 1991 г., следовательно попадал в категорию тех, кто имеет право получать квартиру по государственной жилищной программе.

Думается, что при решении аналогичных дел, нижестоящие суды будут руководствоваться выведенными надзорной коллегией правилами поведения, оказывающими непосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения.

Такие решения, содержащие новые правоположения, обусловлены и тем, что нормативно-правовые акты переходного периода обычно изобилуют прагматическими новеллами, порождаемыми порой преходящими ситуациями и в силу этого неспособными в полной мере раскрыть свои регулятивные возможности. А судебные решения с нормативными правоположениями заполняет пустоты писаного права и гибко реагирует на изменения общественных отношений, предлагая переходному обществу систему устойчивых ориентиров непрерывного правового регулирования18.

Роль судебных решений возрастает и при применении общеправовых принципов. К ним следует отнести принципы справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов, должностных лиц. Нередко такие решения оказывают впоследствии регулирующее воздействие на аналогичные общественные отношения. Так, Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело, в котором вследствие неоказания медицинскими работниками квалифицированной медицинской помощи и непрофессионально проведенной операции скончалась женщина. В связи с гибелью супруги муж просил суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред. Суд первой инстанции взыскал с городской больницы в пользу истца 5 млн. тенге. Постановлением коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда решение суда в части компенсации морального вреда было изменено, взысканная судом с ответчика в пользу истца и его сына сумма морального вреда – снижена до 100 тыс. тенге. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения морального вреда, исходила из того, что ответчик является финансируемым из бюджета государственным предприятием и взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5 млн. тенге для него значительна, и что взыскание в пользу истца в возмещение морального вреда 100 тыс. тенге каждому является достаточной.

Исследовав материалы дела, надзорная коллегия Верховного Суда сочла необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1, 15 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Каждый имеет право на жизнь, Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Государственная политика Республики в области охраны здоровья граждан проводится на основе принципов ответственности центральных исполнительных органов, а также местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления, работодателей, должностных лиц за создание условий, обеспечивающих укрепление и охрану здоровья граждан, ответственности медицинских и фармацевтических работников за вред, причиненный здоровью граждан. Граждане имеют право на возмещение морального и материального ущерба, причиненного их здоровью, государством, работодателями или иными лицами. Между тем в нарушение указанных норм и принципов законодательства суд апелляционной инстанции не принял во внимание огромную важность объекта посягательства – жизнь человека, невосполнимость и тяжесть утраты, наступившей в результате некомпетентных и несвоевременных действий врачей городской больницы. Надзорная коллегия Верховного Суда также подчеркнула, что определенный судом первой инстанции размер морального вреда соответствует степени тяжести причиненного истцу и его сыну нравственного ущерба. При этом ссылка суда апелляционной инстанции на имущественное положение ответчика является неубедительной. Тем самым, указывалось в постановлении Надзорной коллегии Верховного Суда, суд апелляционной инстанции, дав ненадлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение неправильного по существу спора решения в части определения размера морального вреда. Также несостоятельными являются выводы надзорной коллегии областного суда о том, что снижение размера компенсации морального вреда не является существенным нарушением норм материального права, и соответственно, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта. На основе такого выработанного правоположения надзорная коллегия Верховного Суда РК отменила постановление коллегии по гражданским делам областного суда и постановление надзорной коллегии этого же суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как мы видим, положения о человеке, его правах и свободах, закрепленные в Конституции РК, выступили отправными, исходными началами, проникающими и содержательно обогащающими деятельность судебных органов Республики Казахстан при вынесении ими судебных решений.

Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика нашего государства, еще не в полной мере реализуется принцип прямого действия конституционных норм. Правоприменителям следует постоянно учитывать, что Конституция Казахстана не является декларативным документом, а доожна напрямую регулировать все основные отношения, возникающие в процессе жизнедеятельности общества и государства. Существующая во многих государствах практика самостоятельного принятия решения судом, несомненно, имеет ряд своих преимуществ. Так, если суд уверен в том, что закон, подлежащий применению, действительно находится в противоречии с Конституцией, он, опираясь на принципы верховенства Основного закона государства и его непосредственного действия, может принять законное, обоснованное, справедливое решение. А обращается в орган конституционного контроля только в случае возникновения у него сомнений, что тот или иной нормативный акт (статья) противоречит Конституции. Такая практика применения конституционных норм, безусловно, будет показывать самостоятельность и казахстанского суда при отправлении правосудия. К такой модели регулирования как раз и ориентирует норма нашей Конституции в статье 4 о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Республики Казахстан. Но, несмотря на это, правоприменители не в полной мере еще используют это свойство Конституции. И можно утверждать, что прямое действие Конституции на сегодняшний день имеет актуальное значение не только в деятельности судов, но и других правоприменительных органов, поскольку именно нормы Конституции по своей природе направлены на защиту и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. А законы и иные нормативные правовые акты лишь расширяют и дополняют нормы Конституции.

Таким образом, подытоживая сказанное, следует отметить, что в поисках справедливого решения, наиболее сложной задачи, стоящей перед любым судом, разрешающим спор, судебная система Республики Казахстан ведет большую работу по защите прав и свобод человека, несмотря на трудности объективного и субъективного характеров.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты