Домой

Бурдина А. А. д э. н., доцент кафедры фбиа управление капиталом кредитных организаций




Скачать 173.39 Kb.
НазваниеБурдина А. А. д э. н., доцент кафедры фбиа управление капиталом кредитных организаций
Дата16.04.2013
Размер173.39 Kb.
ТипДокументы
Содержание
Первый компонент (минимальные требования к капиталу).
Рис. 1. Структура соглашения Базель II
Basel II нацеливает банки
Второй компонент Базель II (Текущий контроль).
Третий структурный компонент Базель II (Рыночная дисциплина).
Рис. 2. Влияние внедрения Basel II на конкурентоспособность российской банковской системы
Рис. 3. Влияние внедрения Basel II на конкурентоспособность российских банков
Таким образом
Н2 в динамике, а он должен быть не менее 15%, позволяет определить тенденции развития текущей ликвидности банка, соответствие фа
Н2) в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 110-И определяется показатель текущей ликвидности банка (НЗ
Статистика отзывов лицензий за нарушение Федерального Закона «О банках и банковской деятельности»
Основания отзыва лицензии
Подобные работы:

Бурдина А.А.


д. э. н., доцент кафедры ФБиА

Управление капиталом кредитных организаций



Структура капитала банка включает следующие компоненты:

1. Собственный капитал: уставный капитал; Добавочный капитал; резервный капитал; нераспределённая прибыль:

2. Привлечённый капитал: кредиты, привлечённые от ЦБ РФ и других банков; привлечённые депозиты юридических и физических лиц; остатки по расчётным, текущим счетам; эмитируемые облигации и векселя и др.

В соответствии с нормативными банковскими документами размер средств, используемых в активных операциях банка, зависит от соотношения собственного и заёмного капитала, следовательно, главной задачей управления капиталом банка является определение данного соотношения. Основными нормативными документами, регулирующими долю собственного и заёмного капитала в структуре пассивов банка, размер собственных средств и средств, направляемых на активные операции, являются Соглашение Базель II и Инструкция 110-И. Базель II – новое международное соглашение об оценке достаточности капитала («The International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework»). Basel II – это документ, разработанный и предложенный Базельским комитетом по банковскому надзору, содержащий критерии регулирования банковской деятельности. Basel II предназначен для финансовых организаций и их потенциальных заемщиков. Документ предписывает обязательное управление рисками и требует улучшить обеспеченность собственным капиталом. При помощи специальных рейтингов финансовые учреждения оценивают кредитные риски заемщиков. В соответствии с этим определяется величина собственного капитала, которую должен подтвердить банк. Методология измерения и определения достаточности капитала, изложенная в Basel II, основана на передовых теории и практике построения и функционирования системы управления рисками банковской деятельности. Его положения уже применяются в Евросоюзе, США, Канаде, Японии и Индии. Россия в лице предполагает применять рекомендации Basel II, в 2008-2009 годах.

Цель Базель II – повышение стабильности международной финансовой системы и предоставление равных условий конкуренции кредитным организациям.

Задачи Базель II:

  • усиление ориентирования банков при резервировании собственного капитала на фактические риски;

  • улучшение внутреннего риск – менеджмента банков;

  • улучшение условий международной конкуренции посредством внедрения единых мировых правил банковского контроля;

Структура соглашения Базель II:
^

Первый компонент (минимальные требования к капиталу).


В структуре первого компонента Basel II предусмотрены три метода оценки кредитного риска. Стандартизованный подход к оценке кредитного риска могут использовать банки, осуществляющие менее сложные формы ссудных операций и кредитного андеррайтинга, имеющие более простые структуры внутреннего контроля. Сущность подхода состоит в возможности использования кредитной организацией внешних источников для оценки кредитного риска заёмщика с целью поддержания капитала на уровне, требуемом надзорными органами.

Банки, осуществляющие более сложные операции, использующие усовершенствованные системы оценки рисков, могут (при наличии разрешения ЦБ РФ) выбрать одну из двух форм подхода к оценке кредитного риска, основанного на использовании методик внутренней оценки рисков («internal ratings-based» (IRB) approach). В рамках IRB подхода банки частично используют собственный капитал. Указанные системы оценки должны опираться на точные данные, их эффективность должна проверяться и подтверждаться надзорными органами. Кроме того, они должны соответствовать определенным операционным требованиям.


^
Рис. 1. Структура соглашения Базель II


Basel II устанавливает четкие требования к капиталу кредитных организаций в отношении рисков, обусловленных ошибками во внутренних системах, бизнес – процессах, действиях персонала, либо внешними событиями. Аналогично возможностям в выборе методов оценки кредитного риска, банки и надзорные органы могут выбрать один из трех подходов к оценке операционного риска, наиболее полно соответствующий качеству и сложности систем внутреннего контроля банков за этим видом риска.

Расчет потребности в капитале для покрытия операционного риска может производиться одним из трех следующих способов:

1) базовый индикативный подход (БИП, Basic Indicator Approach), в соответствии с которым потребность в капитале рассчитывается в процентах от среднего валового годового дохода за три года;

2) стандартизованный подход (СП, Standardized Approach), базирующийся на делении операций банка на восемь так называемых бизнес – линий и определении потребности в капитале для каждой из них;

3) «продвинутые» подходы (ПП, Advanced Measurement Approach), разработанные банками в рамках, основанных на количественных и качественных критериях внутренних систем измерения операционного риска.

Приближая требования к капиталу к внутрибанковским оценкам кредитного и операционного рисков, ^ Basel II нацеливает банки на совершенствование и на использование более сложных и точных систем оценки рисков, а также на осуществление более эффективных процессов контроля за рисками. Базель II устанавливает норматив достаточности собственного капитала на уровне 8%, а по акционерному капиталу – 4%.
^

Второй компонент Базель II (Текущий контроль).


Basel II устанавливает необходимость осуществления эффективного надзорного процесса за внутренними системами оценки рисков, принимаемых банками. Этот процесс направлен на подтверждение того факта, что руководством банка выносятся адекватные суждения об уровне риска и, соответственно, величина капитала, создаваемого банком для их покрытия, достаточна. Надзорные органы (ЦБ РФ) после внедрения Базель II будут оценивать направления деятельности каждого отдельного банка и индивидуальный характер рисков, им принимаемых, для того, чтобы определить целесообразность повышения минимальных требований к капиталу, установленных в рамках первого компонента Базеля II, а также оценить необходимость применения административных мер.
^

Третий структурный компонент Базель II (Рыночная дисциплина).


Базель II поднимает значимость рыночной дисциплины в целях разумного управления кредитными организациями путем повышения степени открытости официальной отчетности. Этот компонент определяет перечень информации, подлежащей публичному раскрытию, что позволяет более точно оценить адекватность капитализации банка.

Первый компонент Базель II существенно повышает эффективность минимальных требований к капиталу, второй и третий компоненты являются инновационными дополнениями в области надзора за капиталом.

Проведено исследование, в котором участвовали представители 34 российских кредитно-финансовых организаций. Ровно половина (50%) респондентов представляли небольшие банки. На долю средних организаций (1001-5000 мест) пришлось более одной трети (38%) респондентов. Наконец, каждый восьмой анкетируемый (12%) представлял крупный банк с числом компьютеризированных мест более 5 тыс.

Подавляющее большинство респондентов (73%) считает, что вступление в силу соглашения Basel II в России и реализация его положений приведут к повышению конкурентоспособности национального банковского сектора в целом. Однако это большинство неоднородно: лишь одна четверть всех организаций (26%) абсолютно уверено в столь позитивном влиянии Basel II, в то время как почти половина респондентов (47%) выбрала ответ «скорее да, чем нет». Таким образом, российские финансовые компании в подавляющем большинстве воспринимают соглашение Basel II в качестве «оздоровительного» нормативного регулирования, полезного для всего банковского сектора.

Высокий процент респондентов, выбравших вариант «скорее да, чем нет», объясняется огромной ресурсоемкостью, которая требуется кредитным организациям для полноценной реализации требований Basel II. Другими словами, банки понимают, что в краткосрочной перспективе они будут вынуждены отвлекать ресурсы с важных направлений, чтобы обеспечить совместимость с соглашением. Это, безусловно, отрицательный фактор. Однако в долгосрочной перспективе построенные в результате таких проектов системы управления рисками, сыграют на руку всему банковскому сектору и положительно скажутся на его конкурентоспособности.


^
Рис. 2. Влияние внедрения Basel II на конкурентоспособность российской банковской системы


Только 9% респондентов полагает, что соглашение Basel II отрицательно скажется на конкурентоспособности банковского сектора, но 18% уверены, что преимущество в результате реализации положений нового стандарта получат лишь крупные организации. По мнению экспертов Национального Банковского Журнала, такая точка зрения может мотивироваться убеждением, что крупные банки в состоянии применять более сложные методы оценки рисков и, следовательно, смогут убедить регулирующие органы в том, что им достаточно резервировать меньшие объемы капитала, чем того требует стандартная методика. Однако такая аргументация не имеет под собой научных обоснований и продиктована в первую очередь страхом небольших банков перед ресурсоемкостью проектов по реализации положений Basel II.

Существует корреляция между малым размером организации и убеждением, что новое соглашение преследует интересы крупного бизнеса. Так, подавляющее большинство респондентов (80%), выбравших вариант «только крупные банки повысят свою конкурентоспособность», относятся к категории небольших финансовых организаций. Однако общий анализ портрета анкетируемых позволяет утверждать, что точка зрения этих организаций не сильно распространена в секторе малых банков. Ее придерживается всего одна треть банков (30%).

Анализ конкурентоспособности организаций, реализовавших положения Basel II и не сделавших этого показывает, что совместимые с Basel II банки имеют преимущество перед несовместимыми компаниями. В пользу этой точки зрения высказались 79% респондентов, причем в отличие от предыдущего вопроса структура ответов оказалась довольно однородной: 35% абсолютно уверено в своем ответе, а 44% выбрали вариант «скорее да, чем нет».


^
Рис. 3. Влияние внедрения Basel II на конкурентоспособность российских банков


Противоположной точки зрения придерживаются 18% респондентов, из которых лишь 3% уверены в своем ответе, а 15% остановились на варианте «скорее нет, чем да». Отдельно стоит отметить 3%-ую категорию организаций, затруднившихся с ответом. Наиболее существенным фактором, заставляющим анкетируемые компании сомневаться в целесообразности Basel II, снова является его ресурсоемкость. Точно так же как и при оценке конкурентоспособности всего банковского сектора в целом, на одной чаше весов оказывается риск-менеджмент со всеми своими преимуществами, а на другой – ресурсы, затраченные на модернизацию системы управления.

Следует отметить, что доля организаций (79%), считающих, что они выиграют от совместимости с Basel II, несколько превышает долю респондентов (73%), полагающих, что выиграет весь банковский сектор в целом. Эксперты Национального Банковского Журнала объясняют эту диспропорцию тем, что, отвечая на вопрос обо всем финансовом секторе, компании помнят о тех банках, для которых объемы ресурсов, потраченных на соглашение Basel II, могут оказаться критическими. Таким образом, анкетируемые отчетливо понимают, что их собственное преимущество не выливается автоматически в высокую конкурентоспособность всего сектора. Тем не менее, высокий процент респондентов, позитивно воспринявших Basel II в двух первых вопросах, однозначно указывает, что российские банки собираются выйти из продвигаемой реформы более конкурентоспособными.

Анализ российской банковской практики показывает, что существуют проблемы внедрения Базель -2 в России.

Одна из проблем заключается в недостаточной объективности кредитных историй заёмщиков, данных об их финансовом состоянии, показателях обслуживания долга и фактах наличия дефолта. Эти данные необходимы для построения внутренних рейтинговых моделей.

Ещё одна существенная проблема – это недостаток квалифицированных специалистов в области управления рисками. Необходимы специалисты с глубоким уровнем понимания банковского бизнеса, в том числе специфики ведения бизнеса в России. Специалисты должны обладать пониманием факторов риска, современных методов управления банковскими рисками, математических и статистических методов. Большинство банков, в особенности средних и малых, имеет недостаточно развитые информационные системы. Во многих случаях необходимая информация для управления рисками просто не заносится в информационные системы, либо используются отдельные фрагментарные приложения. Объединить данные, находящиеся в рамках различных приложений, не представляется возможным.

Существуют также проблемы с качеством используемых данных и системой нормативно-справочной информации. Многим организациям предстоит перейти на единую платформу либо внедрить хранилища данных, где в рамках единого депозитария может быть собрана информация, содержащаяся в различных системах.

^ Таким образом:

– Основой управления капиталом кредитных организаций с 2009 года становится внедрения Базель II.

– Национальный банковский сектор в целом (73%) воспринимает соглашение Basel II позитивно.

– Большинство российских банков (79%) уверено, что совместимость с Basel II будет способствовать повышению их конкурентоспособности.

– Однако кредитные организации не имеют комплексной системы управления рисками, требуемой соглашением Basel II.

– Наибольшую трудность для банков представляют операционные и фондовые риски. Половина всех банков (50%) вообще не управляет ими, а другая половина (50%) управляет лишь частично и, следовательно, неэффективно.

– Наиболее опасными операционными рисками являются угрозы, связанные с неадекватными или ошибочными действиями персонала (91%) и внутренними бизнес-процессами банка (62%). Таким образом, наибольшую угрозу представляют собой инсайдеры.

– Подавляющее большинство российских банков (86%) практически не управляет рисками, связанными с деловой репутацией. В результате банки становятся вдвойне уязвимыми к инсайдерским угрозам.

– Почти три четверти респондентов (73%) планирует внедрить информационные продукты для управления операционными и фондовыми рисками в течение ближайших четырех лет. Рынок решений, позволяющих минимизировать кредитные, операционные и фондовые риски, ждет стремительный рост в ближайшие два года.

– Однако, вследствие глобального финансового кризиса ликвидности и платёжеспособности, прогнозируются проблемы с внедрением Базель II из-за высоких затрат по его внедрению.

Исследование показывает, что с позиции Базельского комитета по банковскому надзору повышение эффективности управления капиталом банков напрямую связано с внедрением Базель – 2. Данной позиции придерживается и ЦБ РФ, принявший Инструкцию 110 – И, в которой устанавливаются соотношения между капиталом банка и активными операциями по размещению средств. Анализ нормативов Инструкции № 110-И показывает, что состояния капитала рассматривается во взаимосвязи с оценкой показателя, характеризующего достаточность капитала (H1).

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (H1) обусловлен двумя его составляющими: объемом собственного капитала и суммарным объемом активов, взвешенных с учетом риска. Воздействие этих компонентов на рассматриваемый нормативный коэффициент противоположно: коэффициент достаточности капитала возрастает при росте объема собственного капитала и снижается при увеличении риска активов.

Минимально допустимое значение норматива H1 (минимальная величина собственного капитала в процентах от объема рисковых активов) устанавливается ЦБ в зависимости от размера собственных средств (капитала) банка в размерах (для банков с собственным капиталом более 5 млн. ЕВРО 10%).

В процессе управления капиталом кредитных организаций особое внимание необходимо уделять нормативам ликвидности, значения которых зависят, в основном, от эффективности депозитной и кредитной политики банка. Банки стремятся соблюдать нормативы ликвидности на минимально допустимом уровне, поскольку это позволяет им сочетать необходимую ликвидность с высокой прибыльностью банка.

Анализ коэффициентов ликвидности начинается с показателя мгновенной ликвидности, т.е. ликвидности в течение одного операционного дня – Н2. Его уровень зависит от объема общей суммы высоколиквидных активов и суммы обязательств по счетам до востребования. Критериальный уровень – не менее 15%.

Анализ соблюдения банком коэффициента ^ Н2 в динамике, а он должен быть не менее 15%, позволяет определить тенденции развития текущей ликвидности банка, соответствие фактического значения Н2 его нормативному уровню и изменение по сравнению с базовым периодом. Сумма ликвидных активов банка и сумма его обязательств до востребования – это те два фактора, которые оказывают соответственно прямое и обратное влияние на Н2. Рост обязательств до востребования ухудшает текущую ликвидность баланса банка, а увеличение суммы высоколиквидных активов улучшает текущую ликвидность и оказывает повышающее влияние на фактические значения норматива Н2. Таким образом, чем больше обязательства банка до востребования, тем больше он должен иметь и быстроликвидных активов для удовлетворения требуемого уровня норматива Н2. Количественное влияние этих двух факторов на показатель Н2 в динамике за определенный период может быть рассчитано методом цепных подстановок.

Улучшение текущей ликвидности банка достигается за счет:

  • уменьшения обязательств до востребования в части расчетных и текущих счетов путем переоформления в срочные депозиты и долговые обязательства на срок свыше 1 месяца;

  • опережающих темпов роста ликвидных активов;

  • создания отражаемых в активе баланса резервов на случай непогашения ссуд (на основании удельного веса несвоевременно погашенной задолженности) и на случай досрочного изъятия срочных депозитов.

Если фактические значения коэффициента Н2 намного превышают норматив, то необходимо обратить внимание на отдельные элементы ликвидных активов. В том случае если доля остатков активов с минимальным уровнем риска относительно велика (по сравнению с их общей величиной), то необходимо изыскать возможность использования их для получения дохода.

Наряду с показателем мгновенной ликвидности (^ Н2) в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 110-И определяется показатель текущей ликвидности банка (НЗ), определяемый в виде отношения ликвидных (денежные средства в наличной и безналичной форме) активов и остатков на счетах к обязательствам до востребования и на срок до 30 дней. Его минимально допустимое значение –50%. Долгосрочную ликвидность банка характеризует показатель Н4. Он рассчитывается как отношение долгосрочных кредитов (сроком свыше одного года) к собственному капиталу и обязательствам банка со сроком погашения свыше одного года. Его максимальное значение установлено в пределах 120%.

Одним из методов управления капиталом кредитных организаций, является соблюдение ограничения по крупным рискам. Анализ диверсификации кредитных вложений осуществляется на основе показателей предельной суммы ссуд, максимального размера риска на одного заемщика, удельного веса крупных ссуд в общей сумме задолженности, количества крупных кредитов и их среднего размера. В этой связи в Инструкции ЦБ РФ № 110-И предусмотрен ряд показателей (Н6, Н7, Н8, Н9.1, Н10.1), с помощью которых регулируются максимальные размеры риска осуществления кредитными организациями отдельных активных, пассивных, забалансовых операций.

Коэффициент Н6 характеризует максимальный размер риска на одного заемщика, а также группу экономически или юридически связанных между собой заемщиков. Он рассчитывается в виде отношения совокупной суммы кредитов, выданных кредитной организацией одному заемщику или группе связанных заемщиков, а также гарантий, предоставленных одному заемщику (группе связанных заемщиков) к объему собственных средств кредитной организации. Его максимально допустимое значение – 25%.

Коэффициент Н7 ограничивает максимальный риск всех крупных кредитных рисков. При этом крупной считается совокупная ссудная задолженность одного заемщика или группы взаимосвязанных заемщиков с учетом взвешивания на коэффициент риска, превышающая 5% собственного капитала кредитной организации.

Данный показатель определяется в виде отношения суммы всех крупных кредитов, находящихся в портфеле банка, к объему его собственного капитала. Максимально допустимое значение норматива Н7 устанавливается в размере 800%.

Исследование выданных банком «крупных» кредитов позволяет сделать вывод об уровне диверсификации кредитного портфеля банка. Улучшение этого показателя характеризуется ростом количества крупных кредитов при снижении их доли в общей сумме кредитных вложений и уменьшении среднего размера «крупного» кредита. Сокращение числа «крупных» кредитов при неизменной или возрастающей их доле в общей сумме кредитных вложений банка за счет роста среднего размера «крупного» кредита свидетельствует о недостаточной работе банка по диверсификации кредитных вложений. Это обстоятельство повышает риск невозврата ссуды и возможность возникновения дефицита ликвидных средств.

Коэффициенты Н9.1 и H10.1 ограничивают максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставляемых банком своим участникам (акционерам). Показатель Н9.1 отражает самый крупный риск на одного акционера (участника) банка, показатель HI0.1 – максимальный риск на своих инсайдеров, т.е. физических лиц, являющихся или акционерами (имеют более 5% акций), или директорами и членами совета, членами кредитного комитета и т.д. и имеющих или имевших ранее отношение к вопросам выдачи кредитов.

Показатель Н9.1 определяется в виде отношения совокупной суммы требований банка (в том числе и забалансовых) в рублях и иностранной валюте в отношении одного акционера (пайщика), взвешенных на коэффициенты риска к собственному капиталу банка. Максимально допустимое значение устанавливается в размере 50%.

Показатель H10.1 рассчитывается как отношение совокупной суммы требований (в том числе и забалансовых) кредитной организации в рублях и иностранной валюте в отношении инсайдеров кредитной организации и связанных с ними лиц к собственному капиталу банка. Максимально допустимое значение Н10.1 устанавливается в размере 3%.

В связи с тем что банки могут участвовать в капитале других организаций, введен показатель, ограничивающий долю использования собственного капитала банка для приобретения долей (акций) других юридических лиц. Таким показателем является H12, который рассчитывается в виде отношения размера инвестируемых и собственных средств кредитной организации. Под инвестированием понимается приобретение банком долей участия и акций других юридических лиц. Максимально допустимое значение Н12 установлено в размере 25%.

Односторонность и ограниченное значение каждого из нормативов свидетельствует о целесообразности использования их совокупности для управления капиталом банка.

Банки обязаны соблюдать установленные Инструкцией 110 – И обязательные нормативы ежедневно. Нарушение банком числового значения обязательного норматива по состоянию на любой операционный день является несоблюдением обязательного норматива. Банки ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца представляют в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за их деятельностью, сведения о расчете обязательных нормативов и их значениях в виде отчета «Информация об обязательных нормативах». Банк обязан по требованию Банка России представлять сведения о расчете обязательных нормативов и их значениях на внутримесячную дату (даты). Для расчета обязательных нормативов на внутримесячную дату (даты) используется показатель собственных средств (капитала) банка, рассчитанный по состоянию на первое число отчетного месяца.

Банк России может отозвать лицензию у банка в случае несоблюдения обязательных нормативов.

Таблица 1
^
Статистика отзывов лицензий за нарушение
Федерального Закона «О банках и банковской деятельности»




^ Основания отзыва лицензии

Год отзыва лицензии

2006

2007

2008

Недостоверная отчетность (п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

3

2

4

Задержка представления отчетности (п.4 ч.1 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

3

2

5

Осуществление операций, непредусмотренных лицензией (п.5 ч.1 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

1

0

1

Нарушение банковского законодательства (п.6 ч.1 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

51

29

35

Нарушение требований ст. 6 и7 Федерального закона №115-ФЗ (п. 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»): «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

51

44

49

Достаточность капитала ниже 2% (п.1 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

1

0

0

Размер собственных средств ниже min значения уставного капитала (п.2 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

1

0

1

Неисполнение в срок требований Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала) (п.3 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

0

1

0

Неисполнение требований кредиторов (п.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»)

2

2

7

Скачать 173.39 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2019
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты