Домой

Способы увеличения аэродинамической эффективности вентиляционных систем




Скачать 215.45 Kb.
НазваниеСпособы увеличения аэродинамической эффективности вентиляционных систем
Дата03.04.2013
Размер215.45 Kb.
ТипДокументы
Содержание
1-я воздухоприточная система.
2-я воздухоприточная система.
Подобные работы:




Способы увеличения аэродинамической эффективности вентиляционных систем


К.т.н. Караджи В.Г., Московко Ю.Г. , ООО «ИННОВЕНТ»

Ранее [1], был предложен критерий оценки аэродинамической эффективности вентиляционных систем. Использование критерия позволяет на уровне разработки проектов, или же при экспертной оценке выполненных, принимать решение о целесообразности их использования. Известно, что увеличить аэродинамическую эффективность вентсистемы можно уменьшая аэродинамические потери в функциональных блоках приточно/вытяжной установки, в фасонных частях, уменьшая скорости в воздуховодах и т.д. Но если минимизированы потери в магистральной ветви сложной вентсистемы, то уменьшение аэродинамических потерь в ветвях не приводит к увеличению ее эффективности. Однако, существуют иные способы увеличения эффективности венсистем, о которых и пойдет речь ниже.

Рассмотрим воздухоприточную систему, состоящую из трех ветвей, непосредственно исходящих из воздухоприточной установки (рис.1), с рассредоточенной раздачей воздуха.


Для удобства восприятия на рисунке потери давления изображены пропорционально длине воздуховода, а производительность – его толщине. Примем, что статическое давление на выходе из воздухоприточной установки существенно больше динамического давления потока воздуха в воздуховодах.

При расчете требуемого давления вентилятора выделяется магистральная ветвь, в нашем случае это 3-я ветвь. Вентилятор воздухоприточной установки (далее – основной вентилятор) подбирается на заданный расход и полное давление pv0, равное потерям в воздухоприточной установке, плюс потери в магистральной ветви: pv0=рс3=ΣDрприт i + Δр3.

При стандартной практике проектирования аэродинамические потери в 1-й и 2-й ветвях должны быть равны потерям в магистрали, то есть, их потери должны быть искусственно увеличены, соответственно, увеличиваются и общие потери вентсистемы. Обычно это делается различными способами, например, за счет увеличения скорости в воздуховодах, установки дроссельных шайб и т.д. Непосредственно же в каждой из ветвей заданный расход через раздающие устройства может быть получен за счет увеличения сопротивления самих раздающих устройств: установкой диафрагм, прикрытием решеток и т.д. В дальнейшем и то и другое именуем термином «дросселирование» и назовем пассивным воздействием на сеть. Потери мощности при «дросселировании» определяются по формуле:

Nдрос= Lдрос Δрдросv;

где Δрдрос – перепад давления на дросселе; Lдрос – расход через дроссель, ηv – полный КПД вентилятора.

Потребляемая вентилятором мощность: Nv0=pv0L0v, а эффективность установки [1]: ηприт = L0(ΣΔрнпритi + S ¯ L i rV2выхi/2)/Nv0 = (ΣΔрнпритi +S ¯ L i rV2выхi/2) hv0 /(ΣΔрпритi + Δр3).

Если принять, что скорость выхода потока Vвыхi мала, а потери в воздухоприточной установке равны «нормативным», тогда:

ηприт = hv0/(1+ Δр3/ ΣΔрнпритi),

то есть, эффективность вентсистемы зависит от КПД вентилятора и отношения аэродинамических потерь в сети воздуховодов к «нормативным» потерям в приточной установке. При равенстве потерь в воздуховодах «нормированным» потерям в приточной установке (Δр3/ ΣΔрнпритi=1) аэродинамическая эффективность вентсистемы равна половине КПД вентилятора.

Выберем в качестве магистральной ветвь с минимальными потерями, а в остальных ветвях установим вентиляторы-доводчики, компенсирующие соответствующее превышение потерь (рис.2). Так как такое воздействие на вентсистему приводит к уменьшению общего аэродинамического сопротивления, то в отличие от пассивного «дросселирования», назовем его активным.

Установим:

-в камере разбора давление, равное потерям в первой ветви;

-в ветви 2 – вентилятор-доводчик 5 с производительностью L32 и давлением равным Δp2 - Δp1;

- в ветви 3 – вентилятор-доводчик 3 с производительностью L33 + L43+ L53 и давлением равным Δp2 - Δp1.

- в ветви 3 в месте, где потери давления равны потерям давления во 2-ой ветви Δp2, вентилятор-доводчик 4 с производительностью L43+ L53 и давлением равным Δp3- Δp2.




Вентилятор воздухоприточной установки в этом случае должен иметь полное давление, равное потерям в установке, плюс потери в 1-ой ветви: pv0=ΣDрпритi+Δp1, а потребляемая мощность Nvо=L0∙pv0v0. Суммарная потребляемая мощность всех вентиляторов NvS=Nvо+Nв.д1+Nв.д2+N в.д3; где Nв.д3, N в.д4, N в.д5 – потребляемая мощность вентиляторов - доводчиков. Эффективность приточной системы: ηприт=L0(ΣΔрнпритi + S ¯ L i rV2выхi/2) /NvS.

В сетях с параллельными ветвями (исходящими непосредственно за воздухоприточной установкой) в ряде случаев предпочтительней в камере разбора поддерживать статическое давление близкое к нулю. Этот элемент воздухоприточной установки назовем «камерой нулевого статического давления» (см. рис.3). Основной вентилятор подает необходимое количество воздуха в камеру, преодолевая только аэродинамические потери воздухоприточной установки. Из камеры происходит разбор воздуха вентиляторами - доводчиками, каждый из которых работает на свою ветвь.



Рассмотрим на примерах аэродинамическую эффективность вентсистемы при различных вариантах пассивного и активного воздействия на нее.

Полагаем, что необходимо подать в точки А и В помещения по 18000м3/час чистого воздуха (рис.4), причем магистральная ветвь аА (ветвь 1) определена конфигурацией помещения и потери в ней минимизированы. В точку В воздух может быть подан различными путями (аВ, бВ, сВ), а так же с помощью независимой воздухоприточной установки.




Примем следующие условия при проектировании вентисистемы:

- воздуховоды имеют одинаковую площадь поперечного сечения F1=F2=1м2, скорость потока в воздуховодах V1=V2=5м/с;

- суммарный коэффициент внутренних аэродинамических потерь магистрали, определенный по скорости в воздуховоде, 1=30;

-выход потока происходит непосредственно из воздуховода со скоростью

Vвых=5м/с;

- потери, связанные с выходом потока, равны rVвых2/2, полные потери непосредственно в магистральной ветви (с учетом потерь выхода) Δр1=rV12/2 (1+1);

- полный КПД вентиляторов равен hv=0,8;

- потери в приточной установке равны «нормативным» [1]: ΣDрпритi =ΣDрнпритi = Δрнвх.кл + Δрн ф + Δрнк + Δрнгл =20+150+200=370Па.

1. Ветсистема с параллельными ветвями, но с сосредоточенной раздачей (раздача воздуха из одного воздухораспределительного устройства в каждой ветви).

1.1. Проектируем воздухоприточную установку с производительностью Lo=36 000м3/час, работающую на две параллельные ветви (1-я ветвь является магистральной). Положим, удалось спроектировать вторую ветвь минимальной протяженности с суммарным коэффициентом внутренних аэродинамических потерь 2=5 (рис.5).




Включим вентилятор. Если не предприняты меры по выравниванию аэродинамических потерь в ветвях, то расход по ветвям распределится обратно пропорционально полным потерям. Производительность в 1-й ветви в этом случае станет равной L1=3,06 м3/с, а во второй - L2=6,94 м3/с (решение не приводится, чтобы не усложнять пример), а соответствующие скорости в воздуховодах: V1=3,06мс; V2=6,94мс. Полные потери давления в первой и во второй ветвях (с учетом потерь с выходной скоростью) будут равны ΣΔр’1,2=(1+1)r (L1/F1)2/2=(2+1)r(L2/F2)/2=174Па*. Полные потери сети: Δpс=ΣΔр’ci+ΣDрпритi= 174+370=544Па, а потребляемая вентилятором мощность Nv0=pv0L0v0=6,8кВт (здесь: pv0=Δpс).

* далее индекс ‘ означает суммарные потери в воздуховоде.

Эффективность вентсистемы с несбалансированными расходами: ηприт=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv0=10(370+1,252/2)/6,8=0,567 (определенная по средней скорости выхода потока Vвых= 0,5(V1+ V2)=5м/с).

1.2. Для выравнивания расходов введем дополнительное аэродинамическое сопротивление во 2-ю ветвь (рис.6), равное разнице полных потерь в ветвях Δрдрос=Δр’1-Δр’2. Следует понимать, что при этом увеличивается общее сопротивление системы (по сравнению с системой без балансировки расходов).





При заданном расходе L1=18000 м3/час полные потери 1-й ветви равны

Δр’1=(1+1)rV2/2=465Па, а 2-й: Δр’2=(2+1)rV2/2=90Па. Перепад давления на дросселе: Δрдрос=Δр’1-Δр’2=465-90=375Па (аналогичный эффект можно получить за счет уменьшения сечения воздуховода 2-й ветви и соответствующего увеличения скорости до V2=√(2∙ Δр’1/ρ(2+1))=11,36м/с). Потери мощности на дросселе Nдрос= L2∙Δрдрос/ ηv=5∙375∙/0,8=2,34кВт.

Полное давление вентилятора рv0 должно быть равно полным потерям вентсистемы: Δр1=ΣDрпритi+Δр’1=370+465=835Па. Потребляемая вентилятором мощность Nv=pvL0v=10,44 кВт, из которой на дросселе теряется 2,34кВт.

Эффективность вентсистемы: ηприт=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv0= 10(370+1,252/2)/10,44=0,369, то есть, за счет увеличения аэродинамических потерь во второй ветви (на 835-544=291Па) уменьшилась на 35%.

Следует понимать, что аэродинамическая эффективность при пассивном воздействии на вентсистему целиком определяется потерями в магистральной ветви. Если же потери в магистральной ветви минимизированы, то аэродинамическая эффективность вентиляционной системы будет абсолютно одинаковой, какими бы путями (например, аВ, бВ, сВ, рис. 4) и с какими потерями мы не доставляли воздух в точку В (если при этом потери второй ветви не превышают потерь в магистральной ветви).

Далее рассмотрим различные варианты активного воздействия на вентсистему.

1.3. Чтобы избежать «дросселирования» 2-й ветви, спроектируем две независимых приточных вентсистемы с производительностью по 18 000 м3/час (рис.7) каждая. Полагаем, что во второй приточной системе суммарный коэффициент аэродинамических потерь остался прежним, то есть, 2=5. Для простоты полагаем, что потери в воздухоприточных установках равны «нормативным», а сами «нормативные» потери в приточных установках остались прежними, то есть, ΣDрпритi= ΣDрнпритi=370Па.




^ 1-я воздухоприточная система. Полное давление вентилятора рv1 должно быть равно полным потерям в вентсистеме: Δр1= ΣDрпритi +Δр’1 =370+465=835Па, а потребляемая вентилятором мощность Nv1=pv1L1v=5∙835/0,8=5,22кВт.

Эффективность 1-й вентсистемы: ηприт=L1(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv1= 5(370+1,252/2)/5,219=0,369.

Как видно, эффективность первой воздухоприточной системы равна эффективности вентсистемы предыдущего примера (с точностью до равенства «нормативных» потерь в воздухоприточной установки и КПД вентилятора), так как не изменились полные потери.

^ 2-я воздухоприточная система. Полное давление вентилятора рv2 должно быть равно полным потерям в вентсистеме: Δр2=ΣDрпритi+Δр’2=370+90=460Па, а потребляемая вентилятором мощность Nv2=pv2L2v=5∙460/0,8=2,88кВт.

Эффективность 2-й вентсистемы: ηприт=L2(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv2=5(370+1,252/2) /2,875 =0,67.

Как видно, эффективность второй приточной системы больше из-за отсутствия потерь мощности на «дросселирование» Nv1- Nv2 =5,22-2,88=2,34кВт, которые, как и следовало ожидать, оказались равны потерям при «дросселировании» 2-й ветви (см.п.1.2).

Суммарная потребляемая мощность двух вентиляторов Nv=5,219+2,875=8,09 кВт.

Определим эквивалентные аэродинамические потери давления в системе, состоящей из двух воздухоприточных установок с суммарной производительностью L0: Δpсэкв=Nvηv/L0=80900,8/10=648Па (что на 22% меньше, чем при «дросселировании» 2-й ветви (п.1.2)).

Среднюю эффективность двух вентсистем нельзя определить арифметическим сложением, но очевидно, что суммарная эффективность венсистем будет в этом случае больше 0,369. Так как и производительности и потери в приточных установках равны, то можно определить эквивалентную эффективность двух вентсистем: ηпритэкв=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv= 10(370+1,252/2) /8090 =0,476.

1.4. Установим на выходе из воздухоприточной установки «камеру разбора» (рис.8) в которой будем поддерживать давление, равное потерям полного давления во 2-й ветви, то есть, Δр’2=90Па. Считаем, что камера имеет достаточный объем, поэтому внутри камеры полное давление равно статическому. Примем также, что при выходе потока из вентилятора в камеру отсутствуют аэродинамические потери «на удар».

Очевидно, что по потребляемой мощности это полный аналог двух воздухоприточных установок (если не учитывать потери с выходной скоростью при входе потока в камеру разбора и разницу в КПД вентиляторов).





Полное давление основного вентилятора рvо должно быть равно потерям в установке плюс потери во 2-й сети, то есть, Δр2=Δрпритi+Δр’2=370+90=460Па. Потребляемая мощность основного вентилятора: Nvо=pvоLоv=5,75кВт.

В «камере разбора», непосредственно в начале первой ветви, установим вентилятор- доводчик, его полное давление должно быть равно потерям в первой ветви минус давление в «камере разбора»: рv1=Δр’1-Δр’2=465-90Па=375Па. Потребляемая мощность вентилятора- доводчика: N v1=pv1L1v=2,34кВт.

Суммарная потребляемая мощность вентиляторов равна Nv =5,750+2,34=8,09кВт, то есть, равна суммарной мощности двух воздухоприточных установок (см. п.1.3).

Эффективность вентсистемы: ηприт=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv=10(370+1,252/2) /8,094=0,476, то есть, равна эквивалентной эффективности двух вентсистем (п.1.3).

Эквивалентные аэродинамические потери давления в вентсистеме Δpсэкв = Nvhv/ L0=648Па, то есть, также равны потерям вентсистемы, состоящей из двух воздухоприточных установок (п.1.3).

1.5.Установим «камеру нулевого статического давления», в которой будем поддерживать статическое давление близкое к нулю. Как и в предыдущем случае, считаем, что камера имеет достаточный объем, поэтому полное равно статическому давлению и отсутствуют аэродинамические потери «на удар». По аэродинамической эффективности это полный аналог схемы с «камерой разбора».

Полное давление основного вентилятора рv0 должно быть равно потерям в воздухоприточной установке, то есть, Δрпритi=370Па. Потребляемая мощность основного вентилятора: Nvо=pvоLоv=4,63кВт.

Полное давление вентилятора-доводчика, установленного в 1-й ветви, рv1 должно быть равно аэродинамическим потерям в этой ветви, то есть: Δр’1=465Па, а его потребляемая мощность: Nv1=pv1L1v=2,91кВт.




Полное давление вентилятора - доводчика, установленного во 2-й ветви, рv2 должно быть равно потерям в ней: Δр’2=90Па, а его потребляемая мощность: Nv2=pv2L2v=0,56кВт. Суммарная потребляемая мощность вентиляторов Nv=Nv0+Nv1+Nv2=4,625+2,91+0,56 =8,09кВт.

Эффективность вентсистемы: ηприт=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv= 10(370+1,252/2)/8,09=0,476, то есть, равна эффективности системы с воздухоприточной установкой с «камерой разбора» (см.п.1.4).

Эквивалентные аэродинамические потери давления вентсистемы Δpсэкв = Nvhv/ L0=648Па, то есть, так же равны потерям вентсистемы с воздухоприточной установкой с «камерой разбора» и вентсистемы, состоящей из двух воздухоприточных установок.

2. Полагаем, удалось изменить конфигурацию воздуховода таким образом, что воздух в точку В оказалось возможным подать непосредственно из воздухораздающего устройства, расположенного в воздуховоде.

Вентиляционная система состоит из воздухоприточной установки с производительностью Lо=36000м3/час, воздуховода переменного сечения, в котором поддерживается постоянная скорость 5м/с (рис.10). Суммарный коэффициент внутренних аэродинамических потерь воздуховода 1=30. Воздух с одинаковым расходом выходит из двух устройств со скоростью 5м/с, причем первое устройство расположено на участке воздуховода там, где коэффициент потерь равен 2=5.

Система является аналогом рассмотренной выше вентсистемы с двумя параллельными ветвями, которые в данном случае имеют «жидкие» границы. Как и в первом случае, производительность в раздающих устройствах устанавливается в зависимости от аэродинамических потерь участков воздуховода (ветвей 1 и 2).

2.1. При стандартной практике проектирования (пассивное воздействие на вентсистему), с целью выравнивания расходов через раздающие устройства, в первом (по ходу воздуха) устройстве необходимо ввести дополнительное аэродинамическое сопротивление (установить дроссель, фильтр, прикрыть решетку и т.д).


Полное давление вентилятора рv0 должно быть равно сумме потерь в воздухоприточной установке плюс потери в длиной ветви: рv0=ΣDрпритi+Δр’1=370+465=835Па, а потребляемая вентилятором мощность Nv0=pv0Lоv=10,44 кВт. Аэродинамические потери участка воздуховода до первой раздачи: Δр’2=(2+1)rV2/2=90Па, тогда перепад давления на дросселе: Δрдрос=Δр’1-Δр’2=465-90=375Па, а потери мощности на нем Nдрос=L2∙Δрдрос/ ηv=5∙375∙/0,8=2,34кВт.

Эффективность вентсистемы с «дросселированной» 2-й раздачей: ηприт=Lо(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv0= 10(370+1,252/2) /10,44=0,369, то есть равна эффективности вентсистемы с «дросселированной» второй ветвью и равными расходами (п.1.2).

Далее рассмотрим варианты активного воздействия на линейную вентсистему.

2.2. Как и в первом случае, чтобы избежать «дросселирования» первого раздающего устройства, спроектируем две независимых приточных вентсистемы с производительностью по 18 000 м3/час каждая. В аэродинамическом смысле это полный аналог рассмотренной выше схемы (п. 1.3, рис 7) c эквивалентной эффективностью ηпритэкв=0,476.

2.3. Непосредственно за первой раздачей установим вентилятор-доводчик (рис. 11).

Полное давление основного вентилятора должно быть равно потерям в приточной установке плюс потери на участке до первой раздачи: рv0= ΣΔрнпритi+Δр’2 =370+90=460Па. Потребляемая основным вентилятором мощность Nv0=pv0Lоv=460∙10/0,8=5,75кВт.




Вентилятор-доводчик должен иметь полное давление рv1, равное потерям участка воздуховода за первой раздачей: Δр’1=(2-1)rV22/2=375Па (динамическое давление на выходе из раздающего устройства в этом случае не учитывается). Потребляемая вентилятором-доводчиком мощность Nv1=pv1L1v=375∙5/0,8= 2,34кВт. Суммарная потребляемая мощность вентиляторов равна Nv=Nv0+Nv1 =5,75+2,344=8,09кВт.

Эффективность вентсистемы: ηприт=L0(ΣΔрнпритi+rV2вых/2)/Nv=10(370+1,252/2)/ 8,09=0,476, то есть, равна эффективности вентсистемы с параллельными ветвями и с вентиляторами-доводчиками.

Эквивалентные потери давления в вентсистеме: Δpсэкв=Nvhv/L0=648Па, что на 22% меньше, чем при «дроссселировании» первого раздающего устройства.





Вентсистема с параллельными ветвями

Линейная вентсистема

Пассивное воздействие

Активное воздействие

Пассивное воздействие

Активное воздействие

Вариант

исполнения

Дроссели-рование 2-й ветви (п.1.2)

Две приточные установки (1.3)

«Камера разбора» (1.4)

«Камера нулевого стат. давления (1.5)

«Дросселирова-ние» первой раздачи (2.1)

Две приточные установки (2.2)

Вентилятор-доводчик (2.3)

Потери давления (*эквивалентные), Па

835

648*

648

648

835

648*

648

Аэродинамическая эффективность (*эквивалентная)

0,369

0,476*

0,476

0,476

0,369

0,476*

0,476

Уровень звуковой мощности на выходе (**эквивалентный), дБА

93

90**

90**

90**

93

90**

90**
Для наглядности сведем результаты расчетов в таблицу и дадим краткий анализ полученным результатам. При этом следует иметь в виду, что кроме отмеченного увеличения аэродинамической эффективности имеет место уменьшение уровня шума излучаемого вентиляторами. Для упрощенного анализа примем, что суммарное излучение шума нескольких вентиляторов равно излучению одного вентилятора с производительностью, равной суммарной производительности вентиляторов, и с полным давлением, равным эквивалентным потерям в вентсистеме. Оценка корректированного уровня звуковой мощности на выходе производилась пересчетом акустических характеристик вентиляторов ВР 80-70-12,5-01 и ВР 80-70-12,5-01.

Сравнение способов воздействия на вентсистемы приведено в таблице.


1. Вентсистема с параллельными ветвями и со средоточенной раздачей (раздача воздуха из одного воздухораспределительного устройства в каждой ветви).

Уменьшение общего аэродинамического сопротивления системы за счет: разбиения на две независимые вентсистемы; установки вентиляторов-доводчиков совместно с «камерой разбора» или «камерой нулевого статического давления», привело к увеличению аэродинамической эффективности на 29%. При этом эквивалентный уровень звуковой мощности вентилятора уменьшился на 3 дБА (в абсолютных величинах – это уменьшение излучаемой мощности в 2 раза).

2. Линейная вентиляционная система с рассредоточенной раздачей.

Уменьшение общего аэродинамического сопротивления системы за счет: разбиения на две независимых вентсистемы, установки вентилятора-доводчика, привело к увеличению аэродинамической эффективности на 29%. При этом корректированный уровень звуковой мощности основного вентилятора уменьшился на 3 дБА.

В данной статье мы не рассматриваем возможность, условия и экономическую целесообразность использования различных способов активного воздействия на вентсистему, это будет предметом следующей статьи. В настоящей статье мы рассматриваем только способы увеличения аэродинамической эффективности вентсистем, опуская при этом известные пути уменьшения потерь, такие как: уменьшение скорости в воздуховодах, потерь в фасонных частях и приточных/вытяжных установок и т.д.

Перечислим основные принципы построения аэродинамически эффективных вентсистем (с минимизированными потерями «дросселирования»).

1. Предпочтение следует отдавать простым (неразветвленным) вентсистемам.

2. В вентситемах с разветвленными воздуховодами:

- следует исключать ветви с малыми аэродинамическими потерями и с относительно большим расходом;

- следует проектировать ветви с примерно одинаковыми аэродинамическими потерями, чтобы избежать «дросселирования» при балансировке расходов;

- положительный эффект от активного воздействия на вентсистему будет тем больше, чем меньше производительность и больше потери давления непосредственно в магистральной ветви;

- при активном воздействии на вентсистему, в качестве магистральной следует выбирать ветвь с относительно большим расходом и минимальными аэродинамическими потерями, а в остальных ветвях использовать вентиляторы –доводчики.

3. В вентсистемах с линейными воздуховодами и с рассредоточенным притоком/вытяжкой:

- предпочтение следует отдавать вентсистемам с неравномерным по длине воздуховода притоком/вытяжкой, в которых расход приточного/удаляемого через устройства воздуха увеличивается к концу воздуховода;

- положительный эффект от активного воздействия на линейную вентсистему будет тем больше, чем больше потери давления непосредственно в воздуховоде и больше относительная часть воздуха приточного/удаляемого из близлежащих к началу воздуховода устройств;

- при активном воздействии на вентсистему воздуховод следует разбивать на ряд участков, в начале которых необходимо устанавливать вентиляторы-доводчики, компенсирующие соответствующие аэродинамические потери.

1. Караджи В.Г., Московко Ю.Г. Оценка аэродинамической эффективности вентиляционных систем. АВОК, №7, 2008.

Скачать 215.45 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты