Домой

Для изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания




Скачать 257.42 Kb.
НазваниеДля изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания
Дата01.04.2013
Размер257.42 Kb.
ТипРеферат
Содержание
1. Федеративное государство 1.1 Федерализм: историческое, политическое и правовое явление
1.2 Политико-правовая специфика российского федерализма
2. Унитарное государство
Список литературы
1 Althusius J. Politics metodice digesta (1603). Cambridge, 1932. 2 Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. М. 1995. С.17.
Подобные работы:

Содержание





Введение 3

1. Федеративное государство 6

1.1 Федерализм: историческое, политическое и правовое явление 6

1.2 Политико-правовая специфика российского федерализма 11

2. Унитарное государство 19

Заключение 23

Список литературы 26



Введение



Для изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания. Понятие “организация” предполагает выяснение своеобразия внутренних аспектов формы с точки зрения принципов объединения взаимодействующих элементов целого в системе, а также внешнего выражения этих принципов в деятельности как элементов системы, так и всей системы в целом (по отношению к другим системам). Посредством такого подхода в общей теории государства и права открывается возможность не только решения новых проблем, но что не менее важно, также и возможность нового подхода к традиционным, «старым» вопросам науки. Для рассмотрения формы государства следует обратить внимание на следующие аспекты.

Во-первых, форма в связи с сущностью государства как общественного явления. В данном аспекте под формой государства понимается специфический способ выражения сущности, система органов, “машина”, посредством которой осуществляется классовое господство в противоположность неклассовым, неполитическим, негосударственным способам. Существование государственной власти находит свое отражение в ее органах, армии, администрации, судьях и других учреждениях, которые составляют специфическую и постоянную форму бытия государства.

Во-вторых, форма в ее непосредственной связи явлением (как обнаружение сущности проявление ее вовне). В соотношении “форма-явление” выступает внешняя форма государства, т.е. проявление вовне определенной его организации (устройства). Различают организацию верховных органов власти (монархию, республику), взаимоотношение органов классовой власти с населением, территориальную структуру государственной власти.

В третьих, форма в соотношении форма - содержание выступает внутренняя форма государства как форма вполне определенного, данного классового содержания. “Форма-содержание” государства зиждется на соответствующих принципах организации властвования, в которых выражается специфика классового господства определенного типа на определенных этапах его развития. Эти принципы неповторимы, они коренятся в социально-экономической системе. Вместе с ликвидацией экономического и политического господства исторически определенных классов ликвидируются и соответствующие принципы организации государственной власти. В аспекте “форма-содержание” выражается также и политический режим как внутренняя форма государства, охватывающая главным образом две стороны: механизм государства (внутренняя структура власти, связь элементов власти в данной государственной системе) и функции государства (методы и формы осуществления функций данной государственной власти).

“Форма-содержание” индивидуализирует каждое конкретное государство, которое существует в пространстве и времени в единстве содержания и формы. Внутренняя форма всегда содержательна, она сама есть момент содержания государства и как таковая непосредственно и органически связана с сущностью государства в данном историческом этапе его развития. Внутренняя форма по отношению к внешней форме государства выступает как определяющая специфику ее содержания, т.е. играет роль взаимосвязи сущности, содержания и формы государства.

“Форма-содержание” имеет общее с чисто внешней формой-явлением: она изменчива, текуча, соответствует изменяющемуся непрерывно содержанию государства. Поэтому в рамках исторических типов государства возможны вариации внутренней формы сообразно объективным условиям господства исторически определенных классов. Кроме того, политический режим, как внутренняя форма государства, имеет внешнюю оболочку, которая может рассматриваться в качестве внешней формы.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

В юридической науке форма государства анализируется по преимуществу как внешняя форма сущности, содержания и явления государства. Под формой государства понимается обычно его организация, выступающая в единстве формы правления, формы государственного устройства и политического режима, т.е. соответственно основным, узловым моментам этой организации. Таким образом, можно дать следующее краткое определение формы государства:

Форма государства - сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

В данной курсовой работе мы подробно рассмотрим две формы государства: унитарное и федеративное.
^

1. Федеративное государство

1.1 Федерализм: историческое, политическое и правовое явление




Элементы федерализма ярко просматриваются на примере устройства Ахейской и Этолийской конфедераций, сохранявших внутреннюю самостоятельность, но внешние связи которых были ограничены, а также при рассмотрении политического устройства Римской империи, в организации которой немало федеративных начал: договорные отношения с toederaii (в современном понимании субъекты федерации), автономии провинций, децентрализация правительственной власти.

Анализ исторических форм средневековых государств, также позволяет констатировать наличие элементов федерализма в указанный период. Начиная с XII в., в Испании и Италии города конфедерировались в союзы городов на договорных началах. Наиболее выраженную форму ранней средневековой федерации представляла собой Швейцария: конфедерация, возникшая как союз трех кантонов для защиты от Габсбургов. Страной федеративных соединений была средневековая Германия: союзы отдельных княжеств, лиги городов, где царили начала договора, взаимных уступок, частной независимости и стремления к общему единству. Вместе с тем, следует отметить, что в раннефеодальных монархиях франков и англосаксов федеративные отношения имели особое содержание, обусловленное формированием сеньориально-вотчинной системы.

Термин «федерализм» наполняется новым содержанием в период возникновения буржуазного общества и становления капиталистического государства. В этот период было разработано его теоретическое обоснование, выделены характерные признаки федеративного государства.

Исторический анализ становления федеративных государств наглядно демонстрирует договорную природу федерализма. По мнению основателя теории федерализма в Европе И. Альтузиуса, государство выступает как союз общностей иерархически возвышающийся над меньшими по размерам обшностями или союзами, связанными между собой прямо или косвенно особым соглашением1.

По мнению автора, концепция «дуалистического» федерализма, трактуемая как система отношений двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой, властей, между которыми имеется лишь координация, обедняет содержание самой федеративной идеи. При подобном строго институциональном подходе игнорируется самое важное: объединение штатов (провинций, земель) в одно союзное государство. Вместе с тем, федерализм как система «вертикального» разделения власти между союзом и штатами был призван обеспечить стабильность внутренних экономических отношений в США.

Европейский путь создания федераций, также демонстрирует, что несмотря на определенные особенности, в целом создание федеративных государств в XIX веке, прежде всего способствовало преодолению экономической и политической разобщенности в границах той или иной страны, не являясь решающим фактором в формировании наций.

Федерация чаще всего рассматривается как сложное, союзное государство, состоящее из нескольких государственных образований, объединившихся для решения центральной властью общих для всех членов федерации задач. Составляющие федерацию государственные образования (штаты, республики, земли, провинции, кантоны) являются ее субъектами, обладающими определенной политикj-правовой самостоятельностью. Для федерации, как структуры государственного устройства, характерным является территориальное распределение власти. Понятие «федерализм» более сложное, поскольку включает в себя не только структуру, форму территориального устройства государства, но и принципы политической организации, которые позволяют объединить независимые государственные образования под руководством центрального правительства, оставляя за каждым из них определенную долю прав. Федерализм содержит в себе механизм функционирования федерации в целом. Анализируя современные подходы к пониманию федерализма, мы определяем федерализм как сложную, многогранную совокупность отношений, которая возникает и функционирует на основе и в рамках политически очерченных и четко юридически закрепленных федеративных государственных структур.

Под федеративными следует понимать отношения, возникающие относительно всего комплекса вопросов, связанных с приобретением, распределением, разграничением и функционированием механизма реализации государственной власти. При этом в качестве субъектов федеративных отношений выступает федерация и ее субъекты в лице органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации.

Таким образом, рассмотренные смысловые понятия федерализма, представляют возможным говорить о широком понимании федерализма как принципа, режима организации, имеющего отношение ко всем сферам общественных отношений и узком понимании как системе государственною устройства, при которой федерализм является его формой.

Анализ наиболее приемлемых дефиниций и выведение собственных позволяет обнаружить лишь общие представления о федерализме. Более продуктивно исследовать сущность федерализма возможно посредством выделения и анализа его специфических признаков и черт.

Теоретической основой федерализма является концепция суверенитета народа, выражающаяся в государственном суверенитете. Проблема делимости суверенитета в федеративном государстве является одной из самых актуальных. Анализируя основные подходы к решению этой проблемы, мы разделяем взгляды исследователей, согласно которым суверенитет принадлежит в синтетической неразрывности совместно образующим его центральной и местным властям; «суверенитет любого народа, территории, субъекта федерации является составной частью суверенитета Федерации в целом»2.

Другой не менее значимой теоретической и практической проблемой федерализма является изучение правовых основ эффективного разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Освещение указанной проблемы связывается с рассмотрением следующих вопросов: кто (субъекты власти), что (объекты и объем власти) и как (принципы, формы, процедуры разграничения) делит.

Исходя из своей сущности, федерализм выполняет две функции: децентрализирует власть посредством разделения властей по вертикали и интегрирует разнородные сообщества; причем основная цель состоит в достижении экономической, политической и военной интеграции при одновременной социокультурной самостоятельности и политической автономии членов федерации. Федерализм располагает таким механизмом достижения равновесия, который поддерживается не только конституционными нормами, но и в равной степени подразумевает политическую культуру, соединяющую в себе желание обособиться со стремлением к единству.

Комплексное исследование современного понимания федерализма позволяет акцентировать внимание не только на «политическом» аспекте федерализма, относящегося к политико-административным структурам общества, но и на так называемом «социоентальном» федерализме, охватывающим всю сферу публичной власти в целом. В последнем варианте следует выделить свойства федерализма, сопричастные к организации гражданского общества: федерализм является одним из средств обеспечения гражданской свободы, способствует развитию самостоятельности, свободы действий и образа жизни как регионов, национально-государственных образований, территориальных и этнических групп людей, как и индивида, личности.

Исследование феномена федерализма позволяет сделать вывод о том, что федерализм следует рассматривать как: а) структурно-организационный принцип; б) способ организации власти в сложнопостроенных государствах; в) многоуровневая система отношений, основными признаками которой являются целостность, единство и многообразие; г) особая система властеотношений. Федерализм не сводится исключительно к деятельности государства, а является основой политической системы демократического типа, которая отвечает достижениям и ценностям современной цивилизации.

В основе любой модели федерализма лежат принципы, определяющие особенности федеративной структуры и ее механизмов. Сущность федерализма заключается в институциализации особых, специфических отношений участниками политической жизни государства. В связи с чем, определенные принципы, механизмы и соответствующие институты представляют возможным более детально выявить сущность федерализма. Акцентируя внимание на институциональных и правовых критериях, в параграфе выделяются договорная, дуалистическая, кооперативная и координированная модели федерализма.

Необходимо заметить, что децентрализация свойственна не только федеративным государствам, но и унитарным. Поэтому модель договорного федерализма, ядром которой следует считать не децентрализованные, а нецентрализованные отношения между федерацией и ее составными частями представляется более обоснованной. Договорная модель рассматривает федерацию в виде объединения государств, которые передали на основе договора некоторые права новообразованному центральному правительству. Эта модель подразумевает в качестве фундамента принятие договора как юридического акта, учреждающего федерацию.

Переход общества на качественно новый уровень централизации экономики, процессов социального регулирования, власти приводит к распространению в мире кооперативной модели федерализма, опирающейся главным образом не на конституционные нормы, а на политические реалии. Она основывается на социально-экономическом сотрудничестве между федеральным центром и субъектами федерации. Акцент в данном случае делается на механизме, способствующем выявлению и согласованию взаимовыгодного сотрудничества между властными структурами государства; главный принцип разрешения вопроса при внеправовой кооперации - достижение единогласия, а не большинства.

Представляется необходимым признавать существование естественной асимметрии, которая заключается в объективных социально-экономических, исторических, этнических, географических и иных различиях регионов, что в конечном итоге определяет их политическую значимость в рамках федерации.

Таким образом, современные модели федеративных отношений отражают процесс эволюции федерализма и являются модернизированными вариантами друг друга.

^

1.2 Политико-правовая специфика российского федерализма



Предысторией создания ряда советских государственных образований следует считать учреждение Временным правительством в порядке децентрализации управления административной автономии в ряде национальных окраин. Этот факт свидетельствует о том, что автономия была практической политикой в организации государственного строя России.

Общим положением советской теории федерализма явилось признание того, что федерализм выступает формой использования нацией всех доступных ей средств государственности для осуществления соответствующих интересов. Другими словами, форма федеративного государства связывалась исключительно с решением национального вопроса - ее осуществление мыслилось именно в сфере национальных отношений. По общепризнанному мнению, данное положение большевиков, как и ряд других по вопросам федерализма, во многом обусловливались взглядами на федерацию их идейных предшественников - западных социал-демократов.

Анализ программных документов партии большевиков, позволяет проследить эволюцию их взглядов на автономию и федерацию, обусловленную политическими реалиями, Так, до Октября 1917 года поддерживая идею областной автономии, выступая за унитаризм, В.И. Ленин выступает против федерации, считая ее «негодным типом для одного государства»3 и, предлагая марксистам «выработать враждебное отношение к ней». Однако, прежде чем признать возможность создания федерации, В.И. Ленин выдвигает идею национальной автономии, принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, безусловно, создавая теоретическую базу для сепаратизма. Для сохранения единства России и преодоления сепаратизма партия большевиков признает допустимость федерации и ее целесообразность в определенных условиях. Вместе с тем, провозглашение образования Российской Федерации на III Всероссийском съезде Советов не изменило унитарного характера государства, поскольку провозгласившие независимость национальные государства не могли стать субъектами Российской Федерации. Автономия законодательно признается элементом федерации после принятия Конституции РСФСР, впервые закрепившей этот термин. Таким образом, понятие Советской федерации трактуется более широко: наряду с договорными отношениями с независимыми Советскими республиками, оно включало Федерацию, основанную на автономии.

Таким образом, в результате автономизации, закрепленной в Конституции СССР и РСФСР, зародилась асимметричность федеративного российского государства, негативные последствия которой являются главной проблемой современного этапа развития федеративных отношений.

Несмотря на факт признания федерации как наиболее целесообразной формой объединения наций в России, В.И. Ленин не избежал определенных противоречий, которые в последствии сказались на судьбе советской федерации.

Прежде всего, предпочтение, отдаваемое унитарной форме, проявилось в плане построения федерации, которая восприняла демократический централизм как идеологический и организационный принцип, что стало одной из причин перерождения советской федерации в унитарное государство. Неопределенности наблюдается и в характеристике самих форм федерации. С одной стороны, федерация рассматривалась как союз «республики российской с республиками какой угодно нации», как «союзное государство всех народов, решивших свободно объединиться с кем угодно». В последующем эта идея оформилась путем последовательного признания возможности образования единого союзного государства всех республик, возникших после Октябрьской революции, а затем - необходимости образования Союза ССР. Таким образом, идея союзного государства как формы объединительного движения республик с самого начала довлела над идеей классической федерации, что в последствии привело к известным противоречиям в самой форме советской федерации и предопределило ее кризис.

Можно выделить основные положения советского федерализма, которые проявились в регулировании национальных отношений; реализации права на самоопределение; образовании национальных государственных образований в различных формах, в том числе и автономных; в задаче перехода от государств, организованных по Советскому типу к полному единению – как конечной цели государственного строительства.

Подписанием Федеративного договора 31 марта 1992 года Россия лишь встала на путь федерализации, в действительности оставаясь квазифедеративным государством. Являясь компромиссом центробежных и центростремительных сил в России, Федеративный договор, с одной стороны, стал важным этапом процесса федерализации на пути достижения согласия и существенно сблизил позиции центра и регионов в понимании федеративного устройства государства. С другой стороны, закрепив разнотипность и фактическое неравноправие субъектов федерации, создал теоретическую базу ее асимметричности и, как следствие, тенденции конфедерализации в отношениях с республиками.

Преобразование России и оформление российской модели федерализма представляется возможным связывать с конституционными нововведениями. Инкорпорировав ряд положений Федеративного договора, Конституция 1993 года закрепила принципиально новые положения. Прежде всего, новизна состояла в признании единства государственного суверенитета Российской Федерации, провозглашении принципа равноправия ее субъектов, уравнивании объема прав и полномочий субъектов РФ путем введения единой для всех субъектов системы разграничения предметов ведения и полномочий.

Существование двух основополагающих актов, закреплявших федеративное устройство Российской Федерации - Федеративного договора и Конституции РФ, породило неоднозначное понимание природы России как федерации по форме акта, ее учредившего. Среди многообразия подходов к указанной проблеме, мы разделяем мнение авторов, согласно которого Россия - конституционное государство и не может быть и речи о ее конституционно-договорной или договорной природе4. Действительно, правовую основу федеративного государства и его эффективного функционирования составляет федеральная Конституция. Федеративный договор ставил цель преобразовать федерацию в направлении децентрализации и расширения полномочий субъектов федерации. Закрепленная в Федеративном договоре система федеративных отношений затем оформилась в качестве конституционных положений в Конституции РФ в редакции 1992 года. Основная часть положений Федеративного договора была инкорпорирована и в Конституцию РФ 1993 года, которая закрепила приоритет норм федеральной Конституции над положениями Федеративного договора.

Утверждения о превосходстве норм Федеративного договора над нормами Конституции 1993 года позволило представителям ряда республиканской элиты считать, что с точки зрения образования Россия является союзной федерацией. Последняя образовалась в результате объединения республик, обладающих государственным суверенитетом, в связи, с чем делегировавших снизу вверх в ведение Федерации вопросы, которые посчитали целесообразным передать центру. По мнению автора, данную позицию следует считать ошибочной, поскольку признание республиками в одностороннем порядке делегированной модели российского федерализма не имеет под собой правовых оснований, т.к. процесс суверенизации республик осуществлялся ими в одностороннем порядке, государственный суверенитет не был подтвержден в Конституции 1993 года. Федеративный договор также не является по природе Союзным договором, поскольку упорядочил отношения между органами государственной власти и органами власти составных частей России, а не объединил территории как независимые государства в единое государство. Таким образом, с точки зрения образования современная Россия является децентрализованной федерацией.

Особое место в параграфе уделяется анализу асимметричности российского федерализма, которая, по мнению автора, свидетельствует о его несовершенных качествах. Асимметричность Российской Федерации явление историческое, поскольку, как было освещено ранее, зародилась в результате сталинской «автономизации» и была закреплена в Конституциях СССР, РСФСР. Вместе с тем, несовершенство ряда статей Конституции дают основания считать асимметричность не объективным, а искусственно созданным феноменом.

Асимметричность Российской Федерации подтверждается практикой государственного строительства, в частности, процессом заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, которые стали новым этапом в развитии российского федерализма. Анализ практики заключения двусторонних договоров показывает, что данная процедура выхолит за рамки конституционных норм. Таким образом, Конституция фактически перестает действовать в полном объеме на территории Российской Федерации, что в политическом плане может означать подрыв государственного суверенитета.

Далее рассматривается конституционно-правовая проблема несоответствия между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, и конституциями (уставами) и текущим законодательством субъектов Федерации, с другой.

Представляется возможным считать, что нарушение единого правового пространства, дисбаланс и противоречия на различных конституционных и законодательных уровнях обусловлены коллизиями и пробелами норм Конституции РФ: нечеткостью нормативно-правового разграничения предметов ведения, неотрегулированностью вопросов разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, неопределенностью основ правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление государственной власти. Устранение указанных недостатков, а также восполнение конституционных пробелов многие авторы связывают с необходимостью изменения либо принятия нового Основного Закона, Российской Федерации. В принятом документе, в первую очередь, должно быть преодолено противоречие, вытекающее из равенства разностатусных субъектов, уточнено определение субъекта Федерации, четко определены границы понятия «статус-субъекта Российской Федерации».

Бюджетный федерализм, т.е. бюджетные взаимоотношения центра и регионов, а внутри регионов - межбюджетные связи с местными бюджетами является наиболее сложной проблемой в бюджетном устройстве России, отягченной грузом глубокого социально-экономического кризиса, развившимся в первой половине 90-х годов. Формирование бюджетного федерализма в России предшествовала вынужденная передача на региональный уровень всевозрастающего объема функций и ответственности, связанных с функционированием, прежде всего социальной сферы.

Одним из основополагающих принципов бюджетного федерализма является равноправие субъектов Федерации в их налоговых и бюджетных отношениях с федеральным Центром. Именно нарушение данного принципа, свидетельствующее об асимметрии бюджетного устройства России, является самой сложной, и наиболее «политизированной» проблемой российской модели бюджетного федерализма.

Внешнее проявление асимметрии бюджетного федерализма в России наблюдается в диспропорции распределения экономического потенциала по регионам. Как показывает бюджетная статистика, уровень бюджетных расходов на душу населения выше у республик и автономных образований, при том. что они доставляют» у себя более высокую долю собранных налогов и формируют за счет поступлений из федерального бюджета более весомую часть своих доходов. Сочетание высоких удельных расходов и значительной зависимостью oт федерального Центра, с одной стороны, объясняется объективными факторами: слаборазвитость автономных образований (без учета Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов), «удорожающие» географические юны республиканских регионов и др. Вместе с тем, определенное влияние на бюджетные показатели оказывает и «субъективный» фактор. Так, зачастую республики имеют более высокий уровень бюджетных расходов за счет дотаций, вливаний из федерального бюджета либо удержания большей части собранных на территории налогов. Таким образом, столь выгодное по сравнению с краями и областями положение республик в бюджетной системе существенным образом усиливает противоречия между ними, поскольку столь очевидная дотационность приводит к несанкционированному перераспределению созданного общими усилиями национального дохода в пользу населения отдельных территорий.
^

2. Унитарное государство



Для стран с унитарной формой государственного устройства характерно наличие следующих признаков:

1) На территории унитарного государства действует одна конституция на всей территории без изъятий или ограничений. Так как все административно-территориальное единицы государства имеют равный правовой статус. В ней содержится, принципы разграничения полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня, административно-территориальное деление, форма государственного устройства (по умолчанию), компетенцию главы государства, правовое положение личности, форма правления, структура высших органов государственной власти (Конституция Франции 1958 г.). Но существует исключения из правила Конституция Великобритании и Новой Зеландии, там действует неписаная конституция. Ее предписание содержатся не в одном документе а в огромном их числе (нормативно-правовые акты и правовые и правовые обычаи).

2) Единая система высших органов государственной власти (глава государства, правительство, парламент), юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Органы местного самоуправления могут издавать законы, только имеющий подчинительный характер и не противоречит Конституции и также центральными органами власти. Действия органов местного самоуправления напрямую подчинено главе государства, правительству, парламенту.

3) Однопалатный парламент. Действуют в половине государств Европы как Финляндия, Венгрия, Болгария, Дания, Швеция и др. Но существует и исключения как Франция, Испания, Италия, Польша и др. Верхняя палата парламента формируется по политико-административным территориальным единицам. Например: Французский парламент состоит из двух палат: нижний – Национального собрания и верхний – Сената8.

На протяжении длительного времени подавляющее большинство парламентов были двухпалатными, однопалатные парламенты составляли исключение (Дания, Люксембург, Финляндия, Гватемала, Парагвай, Новая Зеландия). Однако в настоящее время большинство парламентов однопалатные.

4) Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Административно-территориальное единицы не имеют своих самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других элементов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных органов, унитарное государственное устройство может быть централизованным или децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы местного самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках и деревнях. Выборными являются также должностные лица органов самоуправления: в префектурах – губернаторы, в городах – мэры, в поселках и деревнях – старосты. Примером смешанной системы местного и государственного устройства может служить Турецкая республика. Местное самоуправление в основных административно-территориальных единицах в Турции осуществляется представителями центральной власти, но есть еще и Генеральные Советы, и их исполнительные органы – Энджомены. В городах и окружных населенных пунктах избираются муниципальные советы, в селах – совет старшин и староста, который одновременно является представителем основной административно-территориальной единицы.9

5) Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого проживают, в основном, лица казахской национальности. В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 г., автономное право предоставлено Южному региону. Там создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган – Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств;

6) В унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. Административно-территориальное единицы не имеют правового статуса так как они все равны и не обладают суверенитетом ( как субъекты федерации).

7) В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы.

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция четыре.

8) В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы.

Этому способствует единая правовая система. Ее базу образует единая конституция, и нормативные акты, издаваемые государственной властью, так же нормативные акты, издаваемые органами местного самоуправления (подчиненный характер и только в соответствии со своей компетенции).

Заключение



В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую (по современным понятиям) и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII-XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория "политический режим" возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире - так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

Унитарное государство – это единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и конституции»14. Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные.

Однако, существуют и исключения из этого правила. Это приводит к конфликтам на межнациональной основе которые могут продолжатся на протяжении множества веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испания. Так же в унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью местного самоуправления, командования муниципалитетами и т.д.

Унитаризм исторически по сравнению с феодальным дроблением на уделы, княжества, иной партикуляризм – явление, безусловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию на определенных этапах буржуазных экономических отношений15.

С развитием капитализма, научно-технического прогресса явлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований: федераций, конфедераций, содружеств и т.д16.

Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима. Следует также учитывать непрерывно происходящие в современном мире изменения, чтобы дополнить изложенный выше материал новой информацией, не забывая, тем не менее, исторического смысла уже существующих понятий и стоящей за ними реальности.

^

Список литературы





  1. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1993.

  2. Берк Э. Размышления о революции во Франции. – М.: Политиздат 1993.

  3. Венгеров А. Б. Теория государства и право: учебник.- М.: Юриспруденция, 1999.

  4. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. - М.: Право и закон, 1998.

  5. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник.- М.: Право и закон, 1998.

  6. Молчаков Н. Н. Пятая республика. – М.: ПРИОР, 1997.

  7. Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. – М.,1998.

  8. Панарин А. С. Политология: учебник.- М.: Юриспруденция, 1999.

  9. Парламенты мира. – М.: Политиздат 1991.

  10. Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2. М.: 1995.

  11. Спиридов Л. И. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1995.

  12. Сырых В. М. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1998.

  13. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 1997.

  14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996.

  15. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 1995.



^

1 Althusius J. Politics metodice digesta (1603). Cambridge, 1932.

2 Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. М. 1995. С.17.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.48. С.235.

4 См. например: Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках. М. 1995. С.10; Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992, .№11. С.33.; Шаймиев М.Ш. Республика Татарстан: от стабилизации к экономическому росту. Послание Государственному Совету. Казань. 1997; Эбзеев Б.С.. Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 8.

8 Парламенты мира. – М.: Политиздат 1991 г.




9 Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2. М.: 1995 г.




14 Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1998.

15 Спиридов Л. И. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 1995.

16 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996.



Скачать 257.42 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2019
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты