Домой

Программа дисциплины софисты и софистика для направления 030100. 62 «Философия» подготовки бакалавра Автор: к филос н




Скачать 250.33 Kb.
НазваниеПрограмма дисциплины софисты и софистика для направления 030100. 62 «Философия» подготовки бакалавра Автор: к филос н
Дата30.03.2013
Размер250.33 Kb.
ТипПрограмма дисциплины
Содержание
Пояснительная записка
Цель курса
Курс ориентирован
Форма организации учебного процесса
Тематический план
Содержание программы
Софистические методы аргументации. Риторическое образование
Тематика курсовых работ, эссе и рефератов
Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
Подобные работы:


Правительство Российской Федерации


Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования


«Государственный университет —

Высшая школа экономики»


Факультет философии


Программа дисциплины


СОФИСТЫ И СОФИСТИКА


для направления 030100.62 «Философия» подготовки бакалавра


Автор: к.филос.н. Матвейчев О.А.

Matveichev_OA@gov.ru


Рекомендована секцией УМС Одобрена на заседании кафедры

«Философия» практической философии

Председатель Е.Г. Драгалина-Черная Зав. кафедрой А.Ф. Филиппов

_____________________________ _____________________________

«_____» __________________ 201 г. «_____»_________________201 г.


Утверждена УС факультета

философии

Ученый секретарь

_____________________________

« ____» ___________________201 г.


Москва
^

Пояснительная записка



Курс «Софисты и софистика» представляет собой авторскую программу, разработанную для студентов философского факультета в качестве дополнительного специализированного курса к «Истории зарубежной философии». Курс предполагает значительно более глубокое, чем это позволяет базовый курс по истории античной философии, изучение философского наследия софистов, а кроме того, открывает возможность интерпретировать их учение в широком философском контексте и с точки зрения новейших историко-философских исследований.

^ Цель курса: формирование у студентов устойчивых знаний в области истории философии софистов и, шире – истории античной философии.

Особенность данного курса — в новом подходе к истории философии софистов, опирающемся на работы М. Хайдеггера и Б. Кассен и рассматривающем наследие софистов в широком контексте неклассической философии и философии языка.

^ Курс ориентирован на слушателей философского факультета ГУ-ВШЭ, его содержание позволяет закрепить и расширить знания студентов по дисциплине «История зарубежной философии».

^ Форма организации учебного процесса: курс «Софисты и софистика» предполагает проведение лекционных занятий по каждой из заявленных тем. На практических и семинарских занятиях осуществляется закрепление темы, в условиях диалоговой коммуникации оттачиваются практические навыки публичных выступлений, полемики, переговоров. Обязательна самостоятельная работа слушателей по освоению пройденного материала.

Итоговая оценка по учебной дисциплине складывается из следующих элементов:

  • Работа на практических занятиях (доклады, обсуждения)

  • Домашнее эссе (4 тыс. слов)

  • Устный дифференцированный зачет
^

Тематический план





Наименование темы

Всего часов

Лекции

Семинары

Самост. работа

1. Понятие софистики. Софисты как новая социальная группа

12

2

2

8

2. Проблема источников

12

2

2

8

3. Жизнь и учение Протагора

12

2

2

8

4. Жизнь и учение Горгия

12

2

2

8

5. Гиппий, Продик, Антифонт

12

2

2

8

6. Младшие софисты

12

2

2

8

7. Вторая софистика. Третья софистика

12

2

2

8

8. Софистические методы аргументации. Риторическое образование

12

2

2

8

9. Учение об обществе

12

2

2

8

10. Учение о языке

12

2

2

8

ИТОГО

120

20

20

80



Литература


Первоисточники:

  1. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – С. 533-593.

  2. Афиней. Пирующие софисты // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. – М.: Наука. 1964. – С. 178-197.

  3. Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1979. – 620 с.

  4. Евнапий. Жизни философов и софистов // Римские историки IV века. – М.: РОССПЭН, 1997.

  5. Маковельский А. О. Софисты. Вып. 1. – Баку: НКП АзССР, 1940. – 48 с.; Вып. 2. – Баку, 1941. – 100 с.

  6. Платон. Гиппий Больший // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. – М.: Мысль,1990. – С. 386-417.

  7. Платон. Гиппий Меньший // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. – М.: Мысль,1990. – С. 20-219.

  8. Платон. Горгий // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. – М.: Мысль,1990. – С. 477-574.

  9. Платон. Евтидем // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. – М.: Мысль,1990. – С. 158-202.

  10. Платон. Парменид // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. – М.: Мысль,1993. – С. 346-412.

  11. Платон. Протагор // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. – М.: Мысль,1990. – С. 418-476.

  12. Платон. Софист // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. – М.: Мысль,1993. – С. 275-345.

  13. Платон. Федр // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. – М.: Мысль,1993. – С. 135-191.

  14. Платон. Филеб. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. – М.: Мысль,1994. – С. 7-78.

  15. Секст Эмпирик. Собр. соч. в 2-х томах. Т. 1. – М.,1975; Т. 2. – М.,1976.

  16. Филострат. Жизнеописания софистов (отрывки) // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. – М.: Наука. 1964. – С. 168-177.

  17. Филострат. Жизнеописания софистов (отрывки) // Поздняя греческая проза. – М.: ГИХЛ. 1961. – С. 503-509.

  18. Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. – М.: Наука, 1985. – 328 стр.

  19. Элиан. Пестрые рассказы. – М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. – 186 с.

Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999. – 400 с.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999. – 872 с.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000. – 238 с.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000. – 846 с.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981. – 374 с.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010. – 176 с.

Дополнительная литература:

  1. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. – М.: Мысль, 1982. – 263 с.

  2. Верлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. Автореф. дисс. … докт. филол. наук. – СПб., 2008. – 35 с.

  3. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. – СПб.: Наука, 1994. – 424 с.

  4. Гиляров А.Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 368 с.

  5. Голбан Н.В. Принцип человека-меры Протагора в свете его антропологии и онтологии //Теоретический журнал Credo New / http://credonew.ru/content/view/420/29

  6. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Протагор и Ксениад // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2001. № 1. – С.43-48.

  7. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Антифонт // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2004, № 1. – С. 25-29.

  8. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Горгий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2002, № 1. – С. 19-24.

  9. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Продик и Критий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2003. № 1. – С.20-23.

  10. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии: Фразимах и Калликл // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2005, № 1. – С. 37–40.

  11. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – 589, [3] с.

  12. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. – 320 c.

  13. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. — М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1994. – 255 с.

  14. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина. 2002. Т. 1. – 594 с.,

  15. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – М.: Мысль, 1972.

  16. Краснопольская А.П. Софистика и педагогика // Противоречие и дискурс. – М.: ИФРАН, 2005. – С.157-169.

  17. Краснопольская А.П. Софистика и софисты //Человек. – 2004. № 5. – С.67-78.

  18. Краснопольская А.П. Софистическая аргументация: идеал и методы // Мысль. Ежегодник С.-Петербургского философского общества. – 2006. №6. – С. 121-132.

  19. Краснопольская А.П. Эпистемологический анализ софистики. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. – М., 2005.

  20. Лисанюк Е.Н., Микиртумов И.Б. Дело «Протагор versus Эватл»: принять нельзя отклонить // http://philoslog.gorodkanta.ru/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=39&Itemid=4

  21. Лурье С.Я. Антифонт – творец древнейшей анархической системы. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 168 с.

  22. Максимов А.А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. – Екатеринбург, 1999. – С. 171-208.

  23. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. – 425 с.

  24. Мельникова А.С. Cоциальный статус софиста в Жизнеописании софистов Флавия Филострата // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: Сб. статей / Под ред. Э.Д. Фролова. С. 233-244.

  25. Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 4.: Дионис, Логос, Судьба: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра – М.: СП «Слово», 1992. – 271 с.

  26. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: Наука, 1979. – 264 с.

  27. Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1. – М., 1914. – 96 с.

  28. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М., 1992.

  29. Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. – Харьков: ХНАМГ, 2007. / http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00sofi.html

  30. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1991. – 512 с.

  31. Ягодинский И.И. Софист Протагор // Ученые записки императорского Казанского университета. Т.73. Кн.12. – Казань, 1906.– 35 с.
^

Содержание программы


Тема 1. Понятие софистики. Софисты как новая социальная группа

Тезисы. Софисты – общее понятие для интеллектуалов Древней Греции середины V – начала IV в. до н.э., представлявших собой новое явление в культурной жизни Греции – класс, живущий доходом от умственного труда. Демократия перенесла спорные вопросы из области кулачной борьбы на арену красноречия. В судах и в народных собраниях умение убеждать становится жизненно важным, появились платные учителя. Софисты, плоть от плоти древнегреческой демократии, учили искусству красиво и правильно говорить, искусству побеждать противника в спорах и в тяжбах, искусству нравиться собранию, аргументированно доводить свою программу, искусству политической борьбы. В отличие от «древних», воздерживавших от участия в политике, софисты активно участвовали в публичной политике. Гиппий, Горгий, Продик выполняли дипломатические миссии. Протагор был законодателем в афинской колонии Фурии в Нижней Италии.

Софистами называли людей, обладающих мудростью практического характера. Со временем это слово приобрело уничижительный смысл усилиями Платона и Аристотеля, которых, впрочем, многие тоже называли софистами. Даже Христос «удостоился» этого названия у Лукиана.

Выделяют три эпохи софистики: 1) классическая (древняя) – V-IV в. до н.э.; 2) вторая (новая) – II-III в. н.э.; третья (поздняя) - IV в.


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература:

  1. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. – М.: Мысль, 1982.

  2. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. – СПб.: Наука, 1994.

  3. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001.

  4. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). – М.: Мысль, 1972.

  5. Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 4.: Дионис, Логос, Судьба: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра – М.: СП «Слово», 1992.

  6. Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. – Харьков: ХНАМГ, 2007. / http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00sofi.html


Тема 2. Проблема источников

Тезисы. От софистов остались лишь немногочисленные фрагменты, как правило, в виде цитат у позднейших авторов. В полном виде сохранились речи Горгия («Похвала Елене» и «Защита Паламеда») и Антифонта (т.н. «Тетралогия» и фрагмент «Истины»). Тексты Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Флавия Филострата и др. существенно дополняют сведения, основанные на подлинных фрагментах, но требуют критического отношения. Наследие софистов собрано в 3-м томе «Фрагментов досократиков» Дильса-Кранца. На русский язык переведены А. Маковельским (1940-1941 гг.), однако перевод делался, в основном, с немецкого, и сегодня считается устаревшим.

Долгое время в философской литературе господствовал отрицательный образ софиста. В диалогах Платона они обличались за претензии на обладание мудростью (в отличие от «незнающего» Сократа, называвшего себя, в противоположность софистам, «философом» - т.е. любящим и ищущим мудрость), стяжательство и использование сомнительных аргументов («софизмов») ради победы в споре, а не для поиска истины.

Пожалуй, впервые софисты были реабилитированы у Гегеля, называвшего их «учителями Греции» и подчеркивавшего, что софисты приобрели дурную славу через контраст к учениям Сократа и Платона. Позднее свидетельства Платона подвергались критике у Грота и Гомперца, защищавших софистов как практических учителей Афин и Греции.

В середине-конце XX в. стали появляться исследования, показывавшие, что без софистов древнегреческая философия не могла бы состояться, и поднимающие софистов до уровня равной альтернативы Пармениду и Платону (М. Хайдеггер, Б. Кассен).


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  3. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  4. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  6. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература:

  1. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. – СПб.: Наука, 1994.

  2. Гиляров А.Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

  3. Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. – Харьков: ХНАМГ, 2007. / http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00sofi.html


Тема 3. Жизнь и учение Протагора

Тезисы. Протагор (ок. 490 до н.э. — ок. 420 до н.э.) – старший современник Демокрита. Был профессиональным преподавателем риторики, одним из первых стал брать деньги за обучение философии. Объехал всю Элладу, писал законы для города Фурии, в Афинах по поручению Перикла разработал проект новой конституции. За книгу «О богах» был приговорен к смертной казни. В конце концов Протагора изгнали из Афин, а книгу публично сожгли.

Протагор – релятивист: 1) главное свойство материи — ее изменчивость, текучесть (ср. с Гераклитом), причем, постоянно изменяется не только мир, но и воспринимающее его одушевленное тело; 2) ничто не существует само по себе, а все существует и возникает лишь в отношении к другому; 3) все существующее в мире постоянно приходит в противоположное себе. Из этого Протагор сделал гносеологический вывод: о каждой вещи возможны два противоположных мнения, а значит, «всё истинно». Критерием же выбора является человек. Так из гносеологического релятивизма Протагора вытекает его этический релятивизм: критерий – это выгода (как личная, так и государственная).

Homo mensura: «Человек — мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». Относительно этого тезиса не утихают споры: 1) как правильно перевести: «что они существуют» или «как они существуют»? (спор о реальности вещей вне их отношения к процессу восприятия); 2) индивидуальное или родовое значение понятия «человек» имел в виду Протагор? Если имеется в виду «мера всех вещей – человек как родовое понятие», то речь может идти о способности человека высказываться о вещах, которые он промысливает, и т.о. все вещи существуют для него как объект высказывания, то же, что находится вне сферы языка, для нас недоступно и неактуально.


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература:

  1. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. – СПб.: Наука, 1994.

  2. Голбан Н.В. Принцип человека-меры Протагора в свете его антропологии и онтологии //Теоретический журнал Credo New / http://credonew.ru/content/view/420/29

  3. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Протагор и Ксениад // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2001. № 1.

  4. Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. – Харьков: ХНАМГ, 2007. / http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00sofi.html

  5. Ягодинский И.И. Софист Протагор // Ученые записки императорского Казанского университета. Т.73. Кн.12. – Казань, 1906.


Тема 4. Жизнь и учение Горгия

Тезисы. Горгий – ученик Эмпедокла. Он родился в 483 г. до н.э. и прожил более ста лет. Горгий был не только практиком, но и теоретиком красноречия. Он утверждал, что он учит не добродетели и мудрости, а только ораторскому искусству. Изобрел много риторических приемов, в т.ч. приемы, названные «горгианскими фигурами».

Согласно Горгию, истинного знания не существует, ведь даже то, что мы лично пережили, мы припоминаем и познаем с трудом; нам следует довольствоваться правдоподобным мнением. Трактат «О природе, или О несуществующем» считается одним из ярчайших манифестов агностицизма. Основная мысль: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». Бытие конституируется как эффект языка, проблематика бытия соотносится с логосом. Заниматься тем, что «есть», можно лишь опосредованно через язык.

По И. Рассохе, Горгий выдвинул свои апории несуществования точно с той же целью, с какою выдвигал свои апории Зенон: с целью сведения к абсурду «основных понятий обычного сознания».


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература:

  1. Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 2. – СПб.: Наука, 1994. – 424 с.

  2. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Горгий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2002, № 1. – С. 19-24.

  3. Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. – Харьков: ХНАМГ, 2007. / http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00sofi.html


Тема 5. Гиппий, Продик, Антифонт

Тезисы. Гиппий обладал обширными познаниями в астрономии, музыке, геометрии, за что получил прозвище «многознающий». В качестве учителя мудрости брал за обучение большие деньги. Преподавал искусство развития памяти — мнемонику.

Гиппий одним из первых противопоставляет законы общества законам природы. Цель жизни видел в достижении состояния автаркии — самоудовлетворенности.

Продик (ок. 465 до н.э.— ок. 395 до н.э.) прибыл в Афины в качестве посла от острова Кеос и стал известен как оратор и учитель. Продик разрабатывал проблемы языка, считая, что прежде чем философствовать, надо научиться правильно употреблять слова. Утверждал, что религия возникает вследствие того, что люди стали воздавать божественные почести полезным им явлениям природы, за что получил прозвище «безбожник».

Антифонт занимался астрономией, метеорологией, математикой, пытался решить задачу на квадратуру круга, думал, что все возникло из вихря, что все едино, что в действительности нет ни вещей, ни времени, а время есть наша мысль или мера, а не сущность. Более известны этические взгляды Антифонта. Он считал, что источник всех бед в том, что законы заставляют людей поступать вопреки своей природе. Природа — это истина, а право — лишь мнение. Т.о. необходимо следовать природному закону, даже в нарушение человеческого, если это нужно и не грозит наказанием. Утверждая, что предписания законов суть результат соглашения (договора) людей, а не возникшие сами собой порождения природы, Антифонт выступает как родоначальник договорной теории происхождения государства. Противоречит природе и такое общественное установление, как рабство: «по природе мы все во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары, и эллины». Антифонт отпустил своих рабов на волю и женился на своей бывшей рабыне, за что был объявлен сумасшедшим и лишен гражданских прав.


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература:

  1. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Антифонт // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2004, № 1.


Тема 6. Младшие софисты

Тезисы. Алкидам развил учение Антифонта о равенстве людей, утверждая, что рабов вовсе не существует: «Бог создал всех свободными, природа никого не создала рабом».

Трасимах учил о политической справедливости как выгоде сильнейшего (в отличие от Сократа, исходившего из абстрактной справедливости): «во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти».

Родственник Платона Критий был главным из Тридцати тиранов (олигархическое правительство, созданное спартанцами после поражения Афин в Пелопоннесской войне). Был убит демократическими изгнанниками. Критий считал религию социально полезной выдумкой – чтобы люди не совершали злодеяния даже тайно. Рассматривал государство и религию как средства, делающие плохих от природы людей хорошими, а террор — как средство управления, без которого не может обойтись ни одно правительство.

Калликл считал, что законы устанавливают слабые, стараясь запугать более сильных. По природе же справедливо — когда лучший выше худшего и сильный выше слабого.

Закат софистики как просветительского движения объясняют политическими преследованиями после Пелопоннесской войны и усилением консервативных тенденций. Рост специализации в области риторики, философии и науки привел к исчезновению преподавателя-универсала. Враждебным стало само отношение к интеллектуалам, занимающимся философией постоянно, а не «только для образования».


Базовая литература:

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература

  1. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Продик и Критий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2003. № 1.

  2. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Фразимах и Калликл // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2005, № 1.

  3. Лурье С.Я. Антифонт – творец древнейшей анархической системы. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.


Тема 7. Вторая софистика. Третья софистика

Тезисы. Вторая и третья софистики назывались лишь по аналогии с классической, представляя собой литературные течения, подражающие ее стилю. Основные представители «второй софистики» — Лукиан и Флавий Филострат.

Лукиан Самосатский (ок. 120—190 гг.) имел адвокатскую практику в Антиохии, изучал право в Афинах, под конец жизни получил почетную должность прокуратора в Египте. Философствующий сатирик, «Вольтер классической древности» (Ф. Энгельс). Развенчивал мифы, предельно занижая образы богов. Высмеивал философов, считая, что они одержимы не любовью к философии, а лишь к известности, ею доставляемой. Христиан Лукиан рисует как доверчивых и наивных простаков.

Ритор Флавий Филострат (170-247) жил в Афинах, позднее переселился в Рим, став придворным ритором императрицы Юлии Домны. В сочинении «Жизнеописания софистов» дает обширный, но несистематичный и поверхностный очерк развития софистики с V в. до н.э. до своего времени.

Основные представители «третьей софистики» — Либаний и Юлиан Отступник.

Либаний (314 — ок. 393 г. н. э.) жил в Антиохии, Афинах, Константинополе, Никомедии. Получил сан квестора от императора Юлиана Отступника. Был чужд христианству, его глубоко огорчало, что многие из его учеников, в том числе Иоанн Златоуст, обратились в христианство. Автор «Слов» - сборника речей, которые часто они не произносились, а издавались как памфлеты.

Флавий Клавдий Юлиан (331 или 332 — 363), известный как Юлиан Отступник - последний языческий римский император (361-363 гг.), ритор и философ. Противник христианства, став полновластным государем, он приступил к восстановлению язычества. Самое значительное сочинение Юлиана — «Против христиан» — было уничтожено и известно только по полемике христианских писателей против него.


Литература

  1. Мельникова А.С. Cоциальный статус софиста в Жизнеописании софистов Флавия Филострата // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: Сб. статей / Под ред. Э.Д. Фролова.

  2. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1991.


Тема 8. ^ Софистические методы аргументации. Риторическое образование

Тезисы. Софисты сыграли значительную роль в становлении риторики, превратив обучение искусству спора и публичной речи в профессию. Они разработали теорию и методологию риторики и грамматики. Для практического обучения использовались образцовые речи, демонстрирующие технику аргументации, литературные приемы, возможности психологического воздействия на слушателей. Использование антитетического принципа в преподавании (упражнения в аргументации за и против одного и того же тезиса) было одним из поводов к обвинению софистов в беспринципности.

На протяжении более чем 1000 лет риторика являлась важнейшим компонентом античной культуры и политической жизни, а риторическое образование — основным видом образования Древней Греции и Древнего Рима. По мнению создателя риторического образования Исократа, именно риторика, а не философия, как считал Платон, воспитывает настоящего гражданина.


Основная литература

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

Дополнительная литература

  1. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001.

  2. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. — М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1994.

  3. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина. 2002. Т. 1.

  4. Краснопольская А.П. Софистика и педагогика // Противоречие и дискурс. – М.: ИФРАН, 2005.

  5. Краснопольская А.П. Софистика и софисты //Человек. – 2004. № 5.

  6. Краснопольская А.П. Софистическая аргументация: идеал и методы // Мысль. Ежегодник С.-Петербургского философского общества. – 2006. №6.

  7. Краснопольская А.П. Эпистемологический анализ софистики. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. – М., 2005.

  8. Лисанюк Е.Н., Микиртумов И.Б. Дело «Протагор versus Эватл»: принять нельзя отклонить / http://philoslog.gorodkanta.ru/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=39&Itemid=4

  9. Максимов А.А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. – Екатеринбург, 1999.

  10. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998.


Тема 9. Учение об обществе

Тезисы. Софисты положили начало общественным наукам, что было связано с осознанием потребности различать две разные составляющие среды обитания человека – природное и социальное окружение. Если у Гераклита законы общества — тот же логос, что и законы природы, то софисты противопоставляют природу и созданные людьми моральные нормы, законы и обычаи. По Горгию, моральные ценности и правовые нормы условны, это искусственные построения людей, которые не всегда считаются с природой. Калликл считает, что законы и моральные нормы созданы слабыми» в собственных интересах, «природный» же закон состоит в праве сильнейшего на власть, поэтому подобному человеку следует попирать принятые нормы. Гиппий говорит о равенстве людей от природы, неравными же делают их законы, устраиваемые насильственно, вопреки природе. Антифонт и Ликофрон развивают договорную теорию государства, утверждая, что люди взаимно ограничили свою естественную свободу ради безопасности.


Основная литература

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература

  1. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Протагор и Ксениад // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2001. № 1.

  2. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Антифонт // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2004, № 1.

  3. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Горгий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2002, № 1.

  4. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Продик и Критий // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2003. № 1.

  5. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Фразимах и Калликл // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск. – 2005, № 1.

  6. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987.

  7. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: Наука, 1979.

  8. Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1. – М., 1914.

  9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. – М., 1992.



Тема 10. Учение о языке

Тезисы. Главный тезис софистов – реальность укоренена в языке и создается языком. Именно из софистики вырастает принцип первичности языка по отношению к реальности: язык порождает «эффект мира». Б. Кассен: «Софистический дискурс – это речь-демиург, она фабрикует мир, заставляет его свершиться». Этот факт становится очевидным в политической практике софистов.

Согласно софистам, не существует единой истины (как она существует для Платона). Рефлексия над вымыслом, над вероятным, правдоподобным они вводят в пространство философии, предвосхищая неклассическую философию XX в. (понимание как интерпретация, а не уяснение изначально заложенных смыслов).


Основная литература

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1999.

  2. Верлинский А. Л. Софисты // Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.

  3. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. – СПб.: Алетейя, 1999.

  4. Кассен Б.Эффект софистики. – М., СПб: Московский философский фонд, Университетская книга. 2000.

  5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: Фолио, 2000.

  6. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981.

  7. Чернышев Б.С. Софисты. – М.:КомКнига, 2010.

Дополнительная литература

  1. Верлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. Автореф. дисс. … докт. филол. наук. – СПб., 2008.



^

Тематика курсовых работ, эссе и рефератов


  1. Что такое софистика?

  2. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов.

  3. Источники о софистах.

  4. Культурный переворот в Древней Греции и учение софистов.

  5. «Учителя Греции». Софисты как педагоги.

  6. Софистическая аргументация.

  7. Софисты как первые интеллигенты.

  8. Гносеологический и этический релятивизм софистов.

  9. «Человек-мера» Протагора.

  10. Горгий: существует ли мир?

  11. Горгий: апология Елены.

  12. Софисты в истории риторики.

  13. Софисты и учение о языке.



^

Вопросы для оценки качества освоения дисциплины


  1. Назовите историко-культурные предпосылки появления софистов как новой социальной группы.

  2. Кого называли «софистами» до середины V в.? Как менялось содержание этого понятия?

  3. В чем сами софисты видели свое отличие от «мудрецов» и «философов»?

  4. Каким было участие софистов в публичной политике?

  5. Охарактеризуйте источники, донесшие до нашего времени учение софистов.

  6. Почему в философской литературе веками господствовал отрицательный образ софиста?

  7. Как и почему в XIX в. изменилось отношение к философии софистов?

  8. Почему учение Протагора называют релятивизмом?

  9. Как вы понимаете изречение Протагора «Человек — мера всех вещей»? в чем трудности интерпретации этого тезиса?

  10. Что, по-вашему, имел в виду Горгий, утверждая, что «ничего не существует»?

  11. Почему Антифонт считается родоначальником договорной теории происхождения государства?

  12. В чем отличие учений младших софистов от учений старших?

  13. Являлись ли в полном смысле софистами представители т.н. второй и третьей софистики?

  14. Приведите пример софизма.

  15. Почему риторическое образование стало основным видом образования Древней Греции и Древнего Рима?

  16. Прокомментируйте высказывание К. Поппера о том, что именно софисты положили начало общественным наукам.

  17. В чем принципиальная разница учения об истине Платона и софистов?

  18. Прокомментируйте высказывание Б. Кассен: «Софистический дискурс – это речь-демиург, она фабрикует мир, заставляет его свершиться».



Автор программы: _____________________________/ к.филос.н. Матвейчев О.А./


Скачать 250.33 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты