Домой

Д. В. Ливанова на селекторном совещании 5 июня 2012 года




НазваниеД. В. Ливанова на селекторном совещании 5 июня 2012 года
страница1/17
Дата22.03.2013
Размер3.08 Mb.
ТипАналитические материалы
Содержание
Информационно-аналитические материалы
2007 год (март) – электронный мониторинг КПМО – не более 21
2008 г. (декабрь) – не более 128 к Бит/сек, 2012 г. (январь) – более 256 Кбит/сек.
2010 г. (данные электронного мониторинга) – 13 872 руб.
2012 г. – по данным электронного мониторинга – в среднем по РФ – около 21%.
2004 г. – данные не собирались, экспертно, на основе анализа структуры ФОТ – ФОТ уч. – 53%, ФОТост. – 47
2012 год – 16,9 /10,9 (по данным электронного мониторинга).
2012 г. – 100% (это право, правда, не везде еще возможно реализовать –пример – г. Санкт-Петербург).
2012 г. – доля школ, финансируемых не по смете – около 80%.
2004 г. – не более 5% школ имели попечительские советы
2004 г. – не более 37,5% выпускников школ получили возможность сдать ЕГЭ
2012 год – ФГОС НОО. Доля школьников, качество образования которых оценивают не только по полученным ЗУН – около 15
О наиболее важных направлениях работы Минобрнауки России в прошедшем учебном году и о приоритетах на ближайшее время
Д.В. Ливанова на селекторном совещании 5 июня 2012 года)
Приоритеты на ближайшее время.
Новая волна школьных реформ
О промежуточных результатах реализации проекта модернизации региональных систем общего образования в части повышения заработной
В остальных регионах зарплата учителей в марте 2012 года была выше средней по экономике I квартала 2011 года.
О динамике среднемесячной начисленной заработной платы работников образования (по уровням образования и в разрезе регионов)
О реализации Указов Президента России в сфере социальной политики
...
Полное содержание
Подобные работы:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Профсоюз работников народного образования и науки РФ







Информационно-аналитические материалы

к августовским совещаниям 2012 г.


МОСКВА, август 2012г.


ОГЛАВЛЕНИЕ:



۰Рекомендации Минобрнауки России от 24.05.2012г. руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования и науки «Об организации проведения августовских педагогических совещаний»..............................................................................................

۰Некоторые итоги модернизации системы образования (2004-2011 годы) /по данным Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика»/

Заделы и достижения 2004 - 2011 гг..........................................................

۰О наиболее важных направлениях работы Минобрнауки России в

прошедшем учебном году и о приоритетах на ближайшее время

(извлечения из выступления Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова на селекторном совещании 5 июня 2012 года).........................

۰Новая волна школьных реформ (статья зам. Министра образования и науки РФ И.М. Реморенко).............................................................................

۰О промежуточных результатах реализации проекта модернизации

региональных систем общего образования в части повышения

заработной платы учителей...................................................................

۰О динамике среднемесячной начисленной заработной платы

работников образования (по уровням образования и в разрезе регионов) по данным Росстата...............................................................

۰О реализации Указов Президента России в сфере социальной политики (по материалам совещания, проведенного Президентом России В.В. Путиным 11 июля 2012 года)................................................................

۰О программе поэтапного совершенствования оплаты труда работников бюджетной сферы и введении эффективного контракта с работником.......................................................................................................................

۰Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013–2015 годах (28 июня 2012 года, извлечения)..............................................................................................

۰Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов ..............................................................................................

۰Экспертный доклад Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) об Основных направлениях бюджетной политики на 2013-2015 годы....................................................................

۰О замечаниях и предложениях ФНПР к материалам Минфина России по вопросу «Об основных направлениях бюджетной политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»...................................................................................................................

۰О проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»........................................................................................................................


۰О проекте государственной программы развития образования на 2013-2018 годы (Извлечения из материалов заседания Правительства РФ 26.07.2012 года)................................................................................................................

۰О разработке стратегии развития пенсионной системы РФ. Об обсуждении вопросов реформирования досрочного пенсионного обеспечения и права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей...................................

۰О результатах проведения первого этапа общероссийского мониторинга по вопросам аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (отчетные формы № 1 и № 2 ), объявленного и проводимого Общероссийским Профсоюзом образования в 2012 году....................................

۰О состоянии профзаболеваемости среди педагогов и проблемах охраны их здоровья.........................................................................................................................

۰Указ Президента Российской Федерации о мероприятиях по реализации государственной социальной политики № 597 от 7 мая 2012 года.............................................................................................................................

۰Указ Президента Российской Федерации о мерах по реализации

государственной политики в области образования и науки № 599 от 7 мая 2012 года..................................................................................................................

۰Проект государственной программы «Развитие образования в 2013-2020 годах» (Извлечения).........................................................................................................


Приложение: Таблица основных разногласий к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», внесенного Министерством образования и науки Российской Федерации в Правительство Российской Федерации (письмо Минобрнауки России от 3 мая 2012 года № МОН-П-1094) в редакции от 13 июля 2012 г.

стр.


4


4-6


7-9


9-12


12-14


14-15


15-19


19-20


20-21


22-29


29-75


76-77


77-90


90-95


95-101


101-109


109-111


111-114


114-116


117-163





^ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

К АВГУСТОВСКИМ СОВЕЩАНИЯМ 2012 ГОДА


Рекомендации Минобрнауки России от 24.05.2012г. руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования и науки «Об организации проведения августовских педагогических совещаний»

Департамент регионального развития Минобрнауки России письмом № 18-269 от 24.05.2012 г. информировал руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования и науки, что для обсуждения на августовских педагогических совещаниях предлагается тема: «Проект модернизации региональных систем образования – средство достижения стратегических ориентиров национальной образовательной инициативы «Наша новая школа».

Для обсуждения в рамках заявленной темы были предложены следующие вопросы:

обеспечение условий для реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования в рамках модернизации региональных систем образования;

развитие государственно-общественного управления и самостоятельности школ в условиях введения в штатный режим новых финансово-экономических механизмов и Федерального закона № 83-ФЗ;

проект по модернизации региональных систем образования и качество образования;

модернизация системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в образовании с учетом введения федерального государственного образовательного стандарта общего образования:

организация работы с одаренными детьми в рамках Концепции российской национальной системы выявления и развития молодых талантов;

о готовности введения предмета «Основы религиозных культур и светской этики».


Некоторые итоги модернизации системы образования (2004-2011 годы) /по данным Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика»/


ЗАДЕЛЫ И ДОСТИЖЕНИЯ 2004 - 2011 гг.

1. Логика модернизации системы образования:

до 2004 г. – новые нормы и правила принимались преимущественно административно;

2004-2012 г. – запуск саморегулируемых процессов, конкурсная поддержка лучших, закрепление норм и правил с опорой на лучшие практики (например, НПФ, НСОТ, ФГОС).

2. Изменилась инфраструктура школ:

впервые поставлен вопрос о стандартизации условий обучения школьников (Закон «Об образовании», Ст. 7 – три «Т», 2008 г.);

доля школьников обучающихся в современных условиях выросла:

2004 год – не исследовалось, экспертно – менее 10 %,

^ 2007 год (март) – электронный мониторинг КПМО – не более 21%,

2010 год (январь) – итоги КПМО – не менее 65%,

2012 год (январь) – итоги КПМО – не менее 80%;

Это долевые показатели относительно школьников, которым предоставлено 60-100% современных условий обучения:

доля школ, имеющих подключение к Интернет выросла (2004 год – не более 5%, 2012 год – более 95%);

в среднем скорость доступа к сети Интернет в школах по данным электронного мониторинга выросла:

2004 г. – не исследовалось, экспертно – не выше 64 Кбит/сек в школах, имевших подключение (пропускная способность модемов того времени), в среднем по России – не более;

^ 2008 г. (декабрь) – не более 128 к Бит/сек, 2012 г. (январь) – более 256 Кбит/сек.

3. Изменились финансово-экономические механизмы в системе общего образования:

впервые регионам даны ориентиры на развитие НПФ (февраль 2006 г. –методические рекомендации Минобрнауки России, сентябрь 2006 г. –Модельная методика НПФ (АФ-213 от 13 сентября 2006 г.));

выросла доля регионов, внедривших НПФ для расчета объемов субвенции муниципалитетам (2004 г. – 10 регионов, 2012 г. – 82 региона);

впервые регионам даны ориентиры на развитие НСОТ (сентябрь 2007 –Модельная методика НСОТ (АФ-213 от 13 сентября 2006 г.), обновленная Модельная методика НСОТ – ноябрь 2007 г.), методические рекомендации по НСОТ в ДОУ март 2008 г.);

выросла доля регионов, доводящих средства по нормативу до уровня школы (2004 г. – 0 регионов, 2008 г. (январь) – 2 региона (Тюменская и Калининградская обл.), 2012 год (январь) – 12 регионов);

увеличился консолидированный бюджет образования (с 600 млрд. руб., 2,3 трлн. руб.);

выросли зарплаты учителей:

2004 г. – около 4 000 руб.;

2008 г. – в среднем по России – менее 9 000 руб. (в регионах КПМО по данным электронного мониторинга – 12 453 руб.);

^ 2010 г. (данные электронного мониторинга) – 13 872 руб.,

2012 г. (данные электронного мониторинга) – 20 901 руб.;

изменились системы оплаты труда в школах:

2004 г. – СОТ, основанные на ЕТС – в 100% школ;

2012 г. – СОТ, основанные на ЕТС – в 0,4% школ; Модельная методика Минобрнауки России – 26,6% школ, другие СОТ («Базовый оклад+», «Схема окладов по ПКГ», «Всё включено» – 73% школ.

Доля стимулирующих выплат в зарплате учителей:

2004 г. – данные не собирались, но на основе анализа фонда надбавок и доплат, который составлял не более 20% в объеме ФОТ, собственно доля стимулирующих выплат не превосходила 5%;

^ 2012 г. – по данным электронного мониторинга – в среднем по РФ – около 21%.

Повысилась эффективность расходования средств :

наполняемость классов (город/село)

2004 г. – 21,3/8,2; 2012 г. – 24,0/13,8.

Соотношение ФОТ учителей и ФОТ остальных работников школы

^ 2004 г. – данные не собирались, экспертно, на основе анализа структуры ФОТ – ФОТ уч. – 53%, ФОТост. – 47%;

2012 г. – по данным электронного мониторинга – ФОТ уч. – 65,6%, ФОТ ост. – 34,4%.

Соотношение учитель-ученик (город/село)

2004 год – 13,5/7,7 (по данным о численности учителей и учащихся в справках Росстата);

^ 2012 год – 16,9 /10,9 (по данным электронного мониторинга).

4. Возросла самостоятельность школ в условиях повышения открытости системы образования.

Школы самостоятельно формируют ООП НОО (в соответствии с ФГОС НОО) – 100%.

В объеме выделенных средств школы вправе самостоятельно формировать свои штатные расписания:

2004 г. – 0%;

^ 2012 г. – 100% (это право, правда, не везде еще возможно реализовать –пример – г. Санкт-Петербург).

В среднем по Российской Федерации доля бюджетных и автономных учреждений - получателей субсидий, финансируемых не по смете составляет около 80 процентов.

2004 г. – доля школ, финансируемых не по смете – 0%;

^ 2012 г. – доля школ, финансируемых не по смете – около 80%.

Школы имеют органы, реализующие государственно-общественный характер управления образованием:

^ 2004 г. – не более 5% школ имели попечительские советы;

2012 г. – более 70% школ (по данным электронного мониторинга) имеют управляющие советы, созданные на основании устава.

5. Качество образования

Школьники (и общественность) имеют возможность получения объективной информации о качестве полученного образования (ЕГЭ):

^ 2004 г. – не более 37,5% выпускников школ получили возможность сдать ЕГЭ;

2011т. – 100% школьников имели возможность сдать ЕГЭ.

ЗУН перестали быть единственным мерилом качества образования, что зафиксировано в стандартах:

2004 год – БУП-2004. Доля школьников, качество образования которых оценивают не только по полученным ЗУН - 0%;

^ 2012 год – ФГОС НОО. Доля школьников, качество образования которых оценивают не только по полученным ЗУН – около 15% (первоклассники и часть второклассников).


^ О наиболее важных направлениях работы Минобрнауки России в прошедшем учебном году и о приоритетах на ближайшее время

(извлечения из выступления нового Министра образования и науки РФ

^ Д.В. Ливанова на селекторном совещании 5 июня 2012 года)

5 июня 2012 года Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев провел селекторное совещание по итогам учебного года.

Министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов в своем выступлении рассказал о четырех наиболее важных и значимых направлениях работы Министерства в прошедшем учебном году.

Первое – это повышение уровня оплаты труда учителей. За первый квартал 2012 года средняя заработная плата учителей в России в среднем на 40 % превысила показатели аналогичного периода прошлого года и выросла с 15,3 тыс. рублей до 21,1 тыс. рублей.

В четвертом квартале этого года средняя зарплата учителей в каждом регионе должна сравняться или превысить среднюю зарплату по экономике региона, а в среднем по России быть не менее 23,7 тыс. рублей.

Очень важно, что проект повышения заработной платы учителей привел к повышению заработной платы других категорий педагогических работников – в дошкольных учреждениях и других.

Реализация проекта модернизации региональных систем общего образования стимулировала обсуждение вопроса по системе оплаты труда учителей. В настоящее время сложилось несколько разных моделей – все они имеют право на существование. Министр отметил, что Министерство рекомендует приметное соотношение базовой и стимулирующей частей как 70 % к 30 %, для того чтобы обеспечить достаточно высокую базовую часть и стимулировать результативный труд учителей в зависимости от его квалификации и качества работы.

Очень важно, чтобы в регионах обсуждались действующие модели оплаты труда в каждой школе, а не спускались в директивном порядке из различных органов управления образованием.

Министр обратил внимание руководителей органов управления образованием в регионах на недопущение снижения уровня заработной платы учителей, который установлен в соответствующих соглашениях между Минобрнауки и регионами.

Второе. Следующая важная проблема – улучшение условий обучения, то есть улучшение инфраструктуры школ. Очень много было сделано в 2011 году, но остаются серьезные проблемы с точки зрения условий обучения детей. Доля школ, в которых соблюдены все требования СанПиНов, не превышает 60 % в среднем по стране. Министр поставил задачу каждому региону добиться полной ясности по каждой школе с точки зрения необходимости проведения ремонта, решения проблем укрепления материально-технической базы, а также четкой программы действий по решению этих проблем, и пообещал, что федеральный центр будет не только вести постоянный мониторинг хода подготовки школ к новому учебному году, но и будет оказывать поддержку.

Третье – информатизация школ. За последние несколько лет осуществили качественный рывок, сделано очень многое, все школы подключены к интернету, ведется работа по расширению доступа к интернету, сформирован школьный пакет свободного программного обеспечения, практически по всем предметным областям школьной программы созданы современные электронно-образовательные ресурсы и учебно-методические материалы, которые находятся в свободном доступе.

Крайне актуальной является задача повышения квалификации учителей для расширения применения современных электронных технологий в школе.

В прошедшем учебном году начат эксперимент по внедрению электронных учебников, в июле-августе будет проведен анализ результатов этого эксперимента, по результатам анализа будет приниматься решение о том, насколько можно дальше расширять практику применения этих учебников. Для примера, в Татарстане электронные дневники применяют 100 % школ, в Московской области – 17 %.

Четвертое – новые образовательные стандарты. Очень важно, что для решения задачи перевода всех первых классов на обучение по новым ФГОС были переподготовлены все учителя, которые работали в прошедшем учебном году с первоклассниками. Были переподготовлены 430 тыс. учителей и руководителей образовательных учреждений.

Очень важно, чтобы работа по внедрению новых стандартов в основной и старшей школе также была сопряжена с массовой переподготовкой и повышением квалификации учителей.

^ Приоритеты на ближайшее время.

Первое. В рамках Приоритетного национального проекта «Образование» были поддержаны лидеры – регионы-лидеры, школы-лидеры. Эти лидеры задали стандарт. Сегодня крайне актуальной является задача повышения среднего уровня, поскольку в результате поддержки лидеров увеличилась дифференциация школ. Нужно уделить первоочередное внимание тем школам, которые отстают, слабым школам, слабым регионам и таким образом повышать средний уровень школьного образования.

Второе. Нужно жестко поставить задачу обеспечения школ необходимой инфраструктурой, чтобы в каждой школе были обеспечены минимальные условий для обучения, которые установлены СаНПинами. Нужно требовать, чтобы в течение 2-3 лет привести все школы в соответствие с этими требованиями.

Третье. Необходимо существенно снизить отчетность школ. Министр постоянно слышит, что учителя и администрация школ перегружены отчетностью. Минобрнауки в настоящее время проводит мониторинг ситуации. Министр пообещал, что с нового учебного года отчетность и по объему и по количеству может быть снижена в два раза. Учителя должны заниматься работой с детьми, с родителями, а не заниматься писанием бумаг.

Министр охарактеризовал новый стиль работы Министерства – будет организована работа по принципу открытого Министерства. В ближайшее время будут созданы экспертные группы по обсуждению всех ключевых вопросов развития образования – разных уровней образования.

По итогам выступления на селекторном совещании губернатора Владимирской области Н.В. Виноградова Председатель Правительства Д.А. Медведев пообещал дать поручение федеральным министерствам изучить целесообразность сохранения применения установленных нормативов соотношения количества учеников на одного учителя (15) и соотношения количества учителей к прочему персоналу (60 % к 40 %) для оценки эффективности бюджетных расходов на образование в регионах.


^ НОВАЯ ВОЛНА ШКОЛЬНЫХ РЕФОРМ

Статья зам. Министра образования и науки РФ И.М. Реморенко (опубликовано на сайте по адресу: http://www.eurekanet.ru/ewww/info/16787.html)

Меня часто спрашивают, придёт ли, и если придёт, то в чём будет состоять новая волна школьных реформ. Вопрос закономерный: меняется министерство, появляются новые акценты в деятельности правительства, завершилась принятая в начале нулевых Концепция модернизации образования до 2010 г., обсуждается государственная программа «Развитие образования» до 2020 г. Также, конечно, не даёт покоя извечный интерес журналистов отыскать что-нибудь эдакое по отношению к тайным намерениям ведомства свершить очередной кошмар в многострадальной российской школе.

С чем пришли? 

Прежде чем говорить о каком-то новом этапе реформирования образования, следует коротко сказать о том, что сделано за последние годы. Если опираться на замысел сделать образование «качественным, доступных и эффективным», как задумывалось на рубеже веков, то тут основные сдвиги произошли в направлении эффективности. В самом деле, сейчас уже нет той вопиющей несправедливости в отношении нормативов финансирования в школах, которая была ещё 10 лет назад. В большинстве регионов ушли от финансирования школ в зависимости от сговора районного начальника и директора образовательного учреждения. Методики прозрачного школьного финансирования были выработаны, апробированы и, хотя ещё и не во всех регионах в полной мере, но введены. Прозрачное школьное финансирование позволило существенно изменить сеть образовательных учреждений, сэкономленные средства направить на повышения зарплаты учителей и улучшение условий обучения.

Улучшилась ли доступность образования? Отчасти да, за счёт серьёзных инвестиций больше детей получило возможность обучаться в современных условиях. Для сельских школьников профессиональное образование стало более доступным за счёт ЕГЭ. Хотя мне бы не хотелось специально останавливаться на теме единого экзамена. Его общественное восприятие, вызванное неадекватной медийной раскруткой, явно не соответствуют глубине реальных изменений, произошедших в школьной действительности.

Вместе с тем, если говорить о доступности образования, то по-прежнему не удаётся справиться со слишком большим отрывом сильных школ от слабых. Дифференциация велика, а каких-либо внятных способов ухода от нарастающего разрыва в доступности к качественному образованию пока нет. Пытались решить эту проблему за счёт повышения квалификации учителей и изменения программ подготовки педагогов. Однако действующая система образования педагогов слишком ригидна, а новые ориентированные на практику и стажировку механизмы обучения пока не работают.  

Качество? Тут серьёзные проблемы с анализом, поскольку внешние требования к качеству изменились не только по сравнению с советским временем, но даже относительно конца девяностых-начала нулевых. Богатая информационная среда и способы работы с ней разительно отличаются от того, что можно было помыслить ещё 10 лет назад. В массовой практике обсуждение любого культурного феномена без возможности почерпнуть сколь угодно важную дополнительную информацию из Интернета уже трудно представить. Это сильно меняет требования к качеству образования. В плане догоняющего развития здесь кое-что получилось: школы подключены к Интернету, разработаны разные обучающие среды, программы, пособия. Благодаря такой богатой информационной среде, интересным учебным материалам, стимулирующим коллективную работу в классе, можно допустить, что вектор изменения качества вполне проявился. Однако в массовом плане – это всё ещё робкие попытки энтузиастов, не подкреплённые ясными механизмами оценки качества такого образования, созданием общей институциональной инфраструктуры школы. Электронные дневники, журналы, сбор отчётности и статистики, изменения системы принятия решений с помощью информационных инструментов – развиты очень слабо. 

Утекающее качество. 

Вместе с тем, говоря о качестве образования, стоит сделать вывод, что любые задаваемые сверху формулировки о новом качестве обречены. Уже потому, что такого рода предписание в силу творческой природы образовательного уклада с её сложившейся нетерпимостью к предписаниям вызывает или бездумное «под козырёк», или игнорирование, или даже стремление сделать наоборот. Вы нам про гражданскую идентичность – мы будем делать вид, что говорим с учениками о родине и проверять уровень воспитанности. Вы нам про компетентности, использование знаний в практических ситуациях, мы везде прокричим, что это убивает фундаментальные основы отечественного образования. Тонкая эта материя – качество образования, всё время утекающая не туда, куда указывает любая генеральная линия.

Впрочем, некоторые идеологические рамочные установки возможны и вполне приемлемы. Таковой стала, например, инициатива «Наша новая школа». Её успех во многом был обеспечен не требованием к каждому конкретному человеку, а обозначением рамок, придерживаясь которых, люди могли находить себя в сложных и часто меняющихся обстоятельствах. Инициатива задала некоторые общие правила движения, пусть и, не указав точный путь.  

Новые условия и рамки .

Идём дальше. Можно ли в связи со сложившейся ситуацией говорить о некоторой новой стратегии обновления школы? Должны ли как-то принципиально измениться механизмы модернизации?

Во-первых, следует сказать о том, что система управления изменениями уже не та, что была раньше. Она в полной мере загружена разного рода проектами, останавливать которые вряд ли есть смысл, они во многом разумны и в самом деле улучшают условия предоставления образования: питание в школе; обучение инвалидов; выплаты лучшим учителям, классным руководителям, талантливой молодёжи; гранты школам; обучение педагогов на стажировочных площадках; новая система оплаты труда и доведение до ума подушевого финансирования; перевод учреждений в статус казённых, бюджетных и автономных; ипотечные кредиты учителям; новая аттестация педагогов и не за горами управленцев; общественные советы в школах; внедрение новых стандартов; строительство и ремонт аварийных школ; информатизация; концепция об одарённых и стратегия действий в интересах детей; группы дошкольников и дополнительное образование в школе; ГИА-9 и ЕГЭ наконец… Всё это проекты на несколько лет и, как говорится, с этим бы справиться, не до новых начинаний. Осознание же загруженности системы управления, забитости информационных потоков административной информацией, целесообразности выбора приоритетов из десятков дел – никогда не было нашей сильной стороной. Но не замечать больше, что система управления работает на пределе и новые задачи должны решаться каким-то другим способом – уже нельзя. Возможно придётся пересмотреть некоторые из решаемых задач, оценив степень их влияния на образовательную практику, выделить конкретные осязаемые результаты. Как очевидный факт – придётся полностью отказаться от нескольких практик сбора отчётности, как ненужных и даже вредных.  

Во-вторых, невозможность прямым образом управлять качеством образования ставит на повестку вопрос о рефлексивности системы образования. Речь идёт о таком состоянии системы, когда каждая очередная проблема решается не через главу государства или правительства, а непосредственно там, где она возникла. Знаете, как санитарные правила и нормы в большинстве стран. В них ведь не написано на каком расстоянии друг от друга должны стоять парты и какова должна быть интенсивность освещения. Просто сказано, что парты надо расставлять так, чтобы было удобно вести урок учителю и лучше слышно учащимся, а свет должен быть приемлемым для чтения. Вот эта возможность самим на местах сообразить, что делать с питанием, освещением, расстановкой парт, покраской стен и другими важными делами – ключевая.

Развитие рефлексивности может начаться с оценки качества образования. Сегодня это уже не только ЕГЭ. Когда каждая школа, каждое методическое сообщество, каждая сколь-либо уважающая себя педагогическая практика становится заинтересована в понимании результативности своего собственного продвижения. Это означает, что система оценки качества в начальной и основной школе должна будет строиться не под одну единственную методическую систему, а под несколько. По крайней мере в начальной школе уже можно опираться на разные образовательные системы. Это позволит вернуть творческую среду в школу, сплотить учителей на основе приверженности определённым образовательным технологиям.Причём у нас есть хорошие заделы в области оценки качества. Россия одна из самых активно участвующих стран в международных сопоставительных исследованиях. Российские учёные стали авторами оценки качества по принципу анализа индивидуального прогресса учащихся (не победы школьников в конкурсах и олимпиадах, а улучшение индивидуальных результатов по отношению к предыдущему уровню).

В-третьих, оценка качества, даже построенная силами лучших методических сообществ не является сколь-либо исчерпывающей гарантией продуктивных изменений в системе в целом. Любое методическое сообщество стремится замкнуться в себе, увлекшись собственными заморочками. Необходима другая логика принятия решений. Мы немного приблизились к ней, когда делали законопроект «Об образовании в Российской Федерации». Важен в итоге стал не только текст законопроекта, но и способ его подготовки. Вообще восприятие нормативного регулирования, как живого, меняющегося столь же часто и обоснованно, как меняется программное обеспечение, - уже стало возможным. Речь не идёт о том, чтобы допустить какие-то группы активных и ранее не замеченных людей к принятию решений. Речь о построении принципиально открытых механизмов конструирования решений. Очень трудная задача – как впустить в сложную профессиональную действительность дилетантов, отличить маргиналов от нетривиально мыслящих, деструктивных крикунов от тех, кто болеет за дело. Но без этого не решить задачу переделки и подготовки сотен нормативных актов после принятия нового закона «Об образовании в Российской Федерации». А это предстоит делать и министерству, и регионам.

Таким образом, с моей точки зрения, новая волна в реформировании школы коснется: переоценки системы управления изменениями в образовании, развития рефлексивности системы образования и практик принятия решений на местах, построения норм силами неравнодушных и способных работать профессионально.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты