Домой

Л. А. Щенникова Архитектура явление сложное. Постройки служат для практического использования и в то же время являются произведениями искусства. Знание истории архитектуры расширяет кругозор, обогащает интеллект п




Скачать 66.37 Kb.
НазваниеЛ. А. Щенникова Архитектура явление сложное. Постройки служат для практического использования и в то же время являются произведениями искусства. Знание истории архитектуры расширяет кругозор, обогащает интеллект п
Дата26.02.2013
Размер66.37 Kb.
ТипДиплом
Подобные работы:

Введение к дипломной работе

«Византийское наследие в русской архитектуре»



«Отношение русского общества к

византийским образцам

было избирательным,

диктовались особенностям

русского духовного климата»

Л.А. Щенникова


Архитектура – явление сложное. Постройки служат для практического использования и в то же время являются произведениями искусства. «Знание истории архитектуры расширяет кругозор, обогащает интеллект приобщением к этой замечательной области человеческого творчества, дает возможность видеть историю зодчества как закономерный процесс его развития и укрепляет веру в прогресс силу разума и творческого гения человечества».1

Византийская империя погибла, но нашла свое продолжение в культуре Древней Руси, Румынии, Сербии, Грузии, Болгарии. Следы искусства Византии по сию пору сохраняются на огромной территории от Великого Новгорода до Эфиопии, от Каспийского моря до Гибралтара. Но, однако, в X\/III веке византийское искусство стали считать ужасным и безвкусным. Вновь интерес возник лишь в XIX веке. Россия становится первой страной, в которой стали серьезно изучать византийское искусство. С этой целью в 1895 году в Стамбуле был основан Русский археологический институт. Исследования проводили Н.П.Кондаков, Н.П. Лихачев. Однако исследования были ограничены.2

В 40-е годы XX века духовная культура Средневековья освещалась весьма скупо, по ряду причин. Одна из них - это негативное отношение советских историков к христианской религии, идеи которой являлись основой средневековой духовности, в том числе в Византии.3 В 1950 году впервые был образован в Академии наук СССР сектор истории Византии Института истории.4 В это время в секторе начинает работать А.П. Каждан, поставив по его собственным словам задачу - «построить модель византийского функционирования». Объяснение византийской культуры он искал, прежде всего, в сопоставлении византийской культуры с параллельной системой: западным средневековьем, развившимся после гибели античности на обломках ее культуры.5 Среди русских византиноведов следует также выделить В. Лихачеву, З.В. Удальцову, И.А.Брунова, Ф.И. Буслаева, Д.В.Айналова, Н.П.Кондакова, В.Г.Васильевского, Ф.И.Успенского, В.П. Зубова, чьи труды были и остаются ценнейшим вкладом в мировую науку.

Интерес к древнерусскому зодчеству начал пробуждаться с конца 18 века. Более интенсивное развитие историко-архитектурной науки началось с 70-х годов XIX в. Произошло заметное повышение научного уровня исследований. Заметную роль в деле изучения памятников древнего зодчества сыграли археологические съезды. Уже в «Трудах I археологического съезда», опубликованных в 1871 г., была помещена статья А. С. Уварова «Взгляд на архитектуру XII века в Суздальском княжестве»6. Статья начинается с фразы: «Наши архитектурные памятники так мало подвергались ученой и обстоятельной критике, что не могли доселе еще достигнуть до прямого своего значения — источников для определения характера русской архитектуры». В том же томе был опубликован целый ряд статей по домонгольским постройкам, а вскоре появилась обстоятельная работа Н.А.Артлебена, в которой дан обзор 11 памятников Владимиро-Суздальского княжества XII—XIII вв.7 На III археологическом съезде особое внимание было обращено на памятники Киева. В издании В.Прохорова, а затем в статьях П.Г.Лебединцева и П.А.Лашкарева были рассмотрены все сохранившиеся древние памятники архитектуры Киева и даже сделаны попытки дать некоторые обобщения.8 В архитектурных журналах все чаще стали появляться статьи и информация об исследовании древних зданий.9 Во второй половине XIX в. было осуществлено несколько достаточно серьезных археологических открытий остатков домонгольских сооружений, раскопки которых вели М.П.Полесский-Щепилло (Смоленск), А.В.Селиванов (Старая Рязань), А.В.Прахов (Владимир-Волынский).

Существенно изменился характер изучения древнерусского зодчества в послереволюционные годы. Практическая реставрация памятников и их раскопки получили в отличие от большинства дореволюционных целеустремленный исследовательский характер, что позволило проводить их на высоком научном уровне. Серьезные исследования памятников Киева, Чернигова, Полоцка, Смоленска 20—30-х годов принадлежат И. В. Моргилевскому, Н. И. Брунову, И. М. Хозерову и др.10 Гораздо больше внимания стало уделяться общим проблемам развития архитектуры. Во второй половине 30-х годов началось заметное оживление археологических исследований памятников древнерусского зодчества, остатки которых скрывались под землей. Раскопки М. К. Каргера в Киеве и Н. Н. Воронина в Боголюбове послужили началом нового этапа в изучении архитектуры домонгольской Руси.

По поводу масштабов и значения византийского влияния на культуру Древней Руси в науке существуют противоположные точки зрения. Одни ученые считают византийскую цивилизацию чуть ли не единственным источником культуры Древней Руси, а «древнерусское художественное творчество – провинциальной ветвью рафинированного искусства Константинополя».11 Другие отстаивают полную самостоятельность древнерусской культуры и исключают какие-либо внешние влияния. Во второй половине XX века были сделаны множество открытий исторических памятников, произведений искусства и художественного ремесла, которые расширили знания о культуре Древней Руси. Вместе с тем значительные успехи достигнуты советскими учеными и в изучении византийской цивилизации. Отброшена негативная оценка византийской культуры как носительницы только лишь канонизированной церковности и консерватизма, выявлены ее прогрессивные черты. Также отпала предвзятая оценка византийской культуры – в первую очередь как «хранительницы античных традиций, передаваемых другим народам». 12

Невозможно отрицать сильное византийское влияние в древнерусской архитектуре. Но, однако, реальный процесс русского художественного развития был слишком сложным, что бы его можно было описать в рамках теории «византизации» Руси. Во-первых, наше знание о древнерусском искусстве неполно. За исключением немногих фундаментов, до нас не дошли постройки дохристианского периода, и, таким образом, нет возможности проследить связь между языческой и христианской архитектурой. К тому же само понятие «византийское искусство» требует толкования. В нем было несколько школ и необходимо разделять, например, архитектурный стиль Константинополя и византийских провинций, таких как Фракия и Македония, с одной стороны, и Анатолия – с другой.

Христианизация Византии, а затем Руси ставила перед зодчими новые задачи, в том числе – строительство храмов. К сожалению, до нас не дошли деревянные постройки, и предметом исследования являются лишь каменные сооружения. Говорить о храмовой архитектуре Византии и Древней Руси можно бесконечно: много храмов, соборов, церквей было построено; некоторые дошли до нас в полном своем великолепии, от некоторых остался лишь фундамент. Но существуют каноны, на которых строилась византийская архитектура, а впоследствии и архитектура Древней Руси. Именно о них и пойдет речь в данной работе.

Основой исследования архитектуры являются 3 типа источников: вещественные, изобразительные, письменные. Вещественными в данном случае для нас являются предмета интерьера, остатки фресковой живописи, фундамента, отделочные материалы и т.д., найденные в ходе раскопок архитектурных памятников. Знакомство с этой группой источников складывалось из прочтения отчетов по проведенным археологическим исследованиям. К изобразительным источникам относятся непосредственно дошедшие до нас архитектурные памятники. При исследовании которых использовались видеоматериалы (зодчество Чернигова), фотографиям, в различных каталогах, и фотографиям сделанными лично (Софийский собор в Новгороде). И, наконец, письменные источники. Большое количество их содержит просто указание на дату постройки или уточняет ее месторасположение. Это и сохранившиеся надписи, поэтические сочинения («Описание Константинопольской св.Софии» Павел Силенциарий), произведения историков (Описания Константинополя Кодиновского), хронистов и летописцев («Повесть временных лет»).

Первый раздел работы посвящен складыванию византийской храмовой архитектуре. Приведена периодизация, основные архитектурные произведения и их структура. Далее идет рассказ о зодчестве Древней Руси, в период христианизации до монголо-татарского нашествия. Проведена параллель между памятниками Византии и Древней Руси. Прослежен процесс видоизменения византийских канонов в свете приспособления их к древнерусским традициям.

Целью данной работы состоит в том, что бы понять, как складывался процесс влияния Византии на русскую архитектуру, какие изменения переживала византийская архитектура, оказавшись в культурной жизни Древней Руси, что сохранила в себе Русь от византийских канонов, и какой вклад внесла Византийская держава в развитие русской храмовой архитектуры. В ходе написания работы решались следующие задачи: проследить как формировалась византийская храмовая архитектура, какое влияние оказала она на русскую архитектуру 10-11, и 12-13 вв.


1 Гольдштейн А.Ф. Зодчество / Под ред Ю.С. Яралова. М., 1979, С. 5.

2 Лихачева В. Искусство Византии I\/-X\/ веков. 1981, С. 9.

3 Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 1997, С. 9-20.

4 Любарский Я.Н. А.П.Каждан // Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 1997, С. 2.

5 Там же, С. 6.

6 Труды I археологического съезда, т. I, C. 252.

7 Древности Суздальско-Владимирской области, сохранившиеся в памятниках зодчества в пределах Владимирской губернии. Владимир, 1880. Вып. I

8 Христианские древности / Под ред. В. Прохорова. СПб., 1875; Труды III археологического съезда. Киев, 1878. т. I, C. 53, 263.

9 См., например, выступление К. М. Быковского об изучении черниговского Спасского собора (Неделя строителя, 1881, № 9, C. 61) и возражения ему А. А. Авдеева (Зодчий, 1882, вып. VI, C. 81), а также статью: Павлинов А. О древних церковных сооружениях. 1886, № 11/12, C. 81.

10 Библиография приведена в кн.: Некрасов А. И. Очерки по истории древнерусского зодчества XI— XVII вв. М., 1936

11 Удальцова З.В Киев и Константинополь - культурные связи до 13 века // Как была крещена Русь. М., 1989. С. 275.

12 Удальцова З.В Киев и Константинополь…, С. 276.

Скачать 66.37 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2019
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты