Домой

История музейного дела в приморском крае (1941 2000 гг.)




НазваниеИстория музейного дела в приморском крае (1941 2000 гг.)
страница1/4
Дата19.02.2013
Размер0.86 Mb.
ТипАвтореферат
Содержание
Общая характеристика диссертации
Электронные источники
Неопубликованные источники
Основное содержание
Глава 2 «Музейное дело в Приморском крае в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.: предпосылки «музейного бума»
Глава 3 «Музейный бум» в Приморском крае: вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х гг.»
В главе 4 «Охрана памятников истории и культуры в Приморье во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг.»
В главе 5 «Музейное дело Приморского края в условиях поиска новой концепции развития (1985-2000 гг.)»
Первый период
Второй период
Третий период
Четвертый период
Основные публикации по теме диссертации
История музейного дела в приморском крае
Подобные работы:
  1   2   3   4


На правах рукописи


Поправко Елена Александровна


ИСТОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

(1941 – 2000 гг.)


Специальность 07. 00. 02 – отечественная история


автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Санкт-Петербург

2007

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Института истории и философии Дальневосточного государственного университета


Научный консультант: доктор исторических наук, профессор,

Ермакова Э.В.


Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Волков В.С.

- доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Кантор Ю.З.

- доктор исторических наук, профессор Смирнова Т.М.


Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.


Защита состоится «__» ________________ 2008 г. в _____ на заседании диссертационного совета Д 502. 007. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 57.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 61).


Автореферат разослан «___»________________ 2008 г.



Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент





Л.И .Комиссарова







^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность темы исследования. В ХХ в. мир вступил в полосу «музейного бума», выражающегося в музеефикации памятников истории и культуры, природных объектов, создании международных и национальных музейных объединений и ассоциаций, открытии новых музеев, активизации работы ранее созданных музеев, в том числе работы с посетителем. Музей появляется на определенном этапе развития человеческого общества, для функционирования данного феномена требуются особые условия: уровень развития экономики, сформированность таких социальных институтов как наука, образование, определенное состояние общественного сознания и т.д. По мере развития общества происходит усложнение социальных функций, выполняемых музеями.

Музеи, действующие на определенной территории, составляют музейную сеть региона. Музейная сеть отражает его историю, интересы и потребности населения, имеющиеся на территории ресурсы и т.д. По тем функциям, которые выполняют музеи, по тому месту, которое они занимают в жизни своего региона можно судить не только об уровне развития музейной потребности у местного населения, но и об уровне развития региона в целом: о политике власти в отношении развития региона, формирования учреждений культуры; о научном потенциале территории, о степени развития рекреационной сферы и т.д. В этом отношении, изучение истории музейного дела в регионе позволяет увидеть механизмы функционирования социума, взаимосвязь его частей.

Кризисное состояние музейного дела в конце 1980-х - начале 1990-х гг. заставило глубже задуматься над вопросом: «Зачем нужен современному российскому обществу музей»? Ответом на него стала разработка новой государственной концепции музейной политики, реформирование управления музейным делом, изменение принципов его финансирования, создание нового законодательства в сфере музейного дела и охраны культурного, исторического и природного наследия. Но выработать концепцию музейной политики, как для Российской Федерации в целом, так и для отдельных регионов (законодательство после 1993 г. впервые в отечественной практике создало условия для разработки региональных вариантов политики в различных областях, в том числе и в области музейного дела и охраны памятников) без понимания процессов их формирования, вряд ли возможно. В данной ситуации изучение истории музейного дела в отдельных регионах Российской Федерации может вооружить как власть, так и музейных профессионалов необходимыми знаниями. На наш взгляд именно исторический подход к исследованию данной проблемы, основанный на принципе историзма, т.е. на рассмотрении истории музейного дела на фоне истории страны и во взаимосвязи с другими общественными институтами может дать наилучшие результаты.

Степень изученности проблемы. Уровень историографической освещенности истории музейного дела в России неодинаков. Есть регионы, история музейного дела в которых изучена слабо или не изучена совсем. К последним относится Приморский край. Историографию истории музейного дела в Приморском крае можно разделить на ряд групп: 1) исследования по истории музейного дела России; 2) исследования по истории музейного дела в Приморье (как в целом, так и по отдельным аспектам истории музейного дела); 3) исследования по истории культуры, образования в регионе, в которых есть упоминания о развитии музейного дела.

Важную роль для понимания изучаемой темы имеет историография истории музейного дела в СССР и РСФСР. В ее развитии можно выделить три этапа: первый - 1950 – 1960-е гг. – связан с выделением музееведения в самостоятельную научную дисциплину и появлением первых обобщающих трудов по истории музейного дела в России и СССР; второй - 1970-е – первая половина 1980-х гг. – развитие исследований по истории музейного дела, появление работ по истории крупных музейных собраний, по особенностям государственной политики в области музейного дела и охраны памятников, по истории отдельных периодов в развитии музейного дела и т.д.; третий – вторая половина 1980-х – 2000-е гг. – пересмотр сложившихся концепций истории музейного дела в связи с изменениями в российском обществе, усиление интереса к истории музейного дела на региональном уровне.

В 1950-е – 1960-е гг. в СССР произошло выделение прикладного музееведения в самостоятельную научную дисциплину, появились обобщающие монографии и учебные пособия 1. В них сформировалась общая периодизация истории музейного дела, отразились представления об основных направлениях деятельности, входящих в музейное дело, началось формирование понятийного аппарата, используемого в музейной практике и т.д. Авторы редко обращались к изучению современного (для них) состояния музейного дела. Особое значение имели статьи А.Б. Закс и В.Н. Игнатовой из «Очерков истории музейного дела», позволявшие понять особенности организации музейного дела в стране в 1940-е – 1950-е гг., определиться с типологией источников 2. С конца 1950-х гг. появились исследования по отдельным категориям музеев, например, диссертация Е.И. Востокова 3.

Работы 1970-х – 1980-х гг. продолжили тенденции в изучении истории музейного дела, сформировались научные школы на базе крупнейших музеев страны, начало уделяться внимание истории музейного дела в отдельных регионах страны 4. Существенным недостатком подхода характерного для изданий тех лет была оценка деятельности музеев через призму выполнения ими идеологических задач.

Определенные периоды и события привлекали пристальное внимание исследователей. Прежде всего, это влияние II Мировой и Великой Отечественной войн на состояние отечественных музеев 5. Основой для выводов служили материалы центральных музеев, в работах не отражалась специфика военного времени для музеев, находившихся далеко от театров военных действий, как, например, музеи Приморского края до лета 1945 г.

В конце 1980-х – начале 2000-х гг. происходят общественные трансформации, положившие начало обновлению теоретико-методологических подходов к изучению истории музейного дела в СССР и РСФСР (РФ). Из работ конца 1980-х – начала 2000-х гг. наибольшее значение имеют коллективные монографии «Музей и власть», а также работы А.Б. Закс, Ю.Н. Жукова, И.М. Коссовой и др. 6 Для анализа уровня работы отечественных музеев на разных этапах их развития большое значение имели работы по истории музейного дела в мире 7. Сравнительный анализ информации, содержащейся в обобщающих трудах по истории музейного дела в мире, позволяет судить об уровне развития отечественного музейного дела не только на примере его эталонных образцов, но и в сравнении с уровнем развития данного социального института в мире, выявлять региональную специфику. В целом значение отечественной историографии музейного дела в России и в мире определяется тем, что в оборот науки было введено большое число источников характеризующих государственную политику в области музейного дела и охраны памятников, сформирована периодизация истории музейного дела России.

Надо отметить, что в обобщающих трудах по истории музейного дела России и СССР крайне редко встречается упоминание о состоянии музейного дела в Приморском крае 8. Та же самая ситуация характерна и для других регионов России: систематический анализ истории регионального музейного дела остался явным пробелом сложившейся историографии. Это признается в крупнейших научных центрах: ведущий научный сотрудник Российского института культурологии М.Е. Каулен отмечает как существенный недостаток хронологический и типологический подходы к истории музейного дела. Обосновывая необходимость регионального подхода, она отмечает, что такое структурирование материала позволяет получить наиболее адекватное понимание исследуемых процессов 9. Развитие региональных исследований, выявляющих специфику функционирования музея как социального института в разных условиях - важнейшая тенденцией развития историографии в начале XXI в 10. В 2000-е гг. прошел ряд конференций и круглых столов, посвященных развитию государственной политики в области музейного дела и охраны памятников, особенностям формирования музейной сети, развитию основных направлений музейной работы 11. Предпринимались попытки организации международных конференций по эгидой UNESCO и региональными властями, музеями и вузами, в том числе и на Дальнем Востоке 12. Все конференции позволяют констатировать увеличение интереса к региональной проблематике среди специалистов-историков и практических работников музеев и органов государственной власти.

Исследования по истории музейного дела в Приморье очень немногочисленны. В развитии региональной историографии также можно выделить ряд этапов, не вполне совпадающих с периодизацией общероссийской историографии. Первый этап - конец 1950-х – начало 1960-х гг. – появление первых публикаций по истории музейного дела в регионе, раскрывающих состояние музейного дела в крае за годы Советской власти. Авторами работ выступали сотрудники музея им. В.К. Арсеньева или представители музейного актива (например, С.Н. Николаев), чьи работы рецензировали сотрудники музея. Наступивший в середине 1960-х – первой половине 1980-х гг. перерыв объясняется тем, что исследование истории музейного дела не относилось к числу приоритетных научных тем в исследовательской работе приморских музеев и других научных структур. Второй этап – середина 1980-х – начало 1990-х гг. – после длительного перерыва начинается обращение к отдельным аспектам темы: развитие художественной жизни и художественного коллекционирования, становление сети школьных музеев, история краеведческого движения, публикуются путеводители по памятникам и памятным местам; третий этап - вторая половина 1990-х гг. – по настоящее время – появление исследований по истории музейного дела довоенного периода, по отдельным музеям и персоналиям, формирование постоянных научных площадок – конференций, на которых обсуждается состояние музейного дела в регионе (например, Арсеньевские чтения).

Первые попытки исследования музейного дела в регионе были предприняты в конце 1950-х – начале 1960-х гг. 13 После первых попыток изучения музейной сети региона в историографии наступает длительный перерыв.

Только со второй половины 1980-х гг. изучение музейного дела в Приморском крае снова привлекает внимание исследователей. В 1985 г. вышла монография В.И. Кандыбы, в которой исследовалось, в том числе, развитие художественного коллекционирования и связанные с ним аспекты истории музейного дела в регионе 14. В обобщающих трудах по истории Дальнего Востока стали появляться статьи, освещающие отдельные аспекты истории музейного дела, например, статья Н.А. Пантус для «Истории культуры Дальнего Востока СССР» 15.Отрывочные сведения о музейном деле были даны в работе «Владивосток. Штрихи к портрету 16.

В региональной историографии существенные изменения происходят во второй половине 1990-х гг., что совпадает с началом в крае нового «музейного бума». Попытку дать краткое, но комплексное представление о развитии музейной сети края предприняли авторы энциклопедического справочника «Приморский край» 17.

Наибольшее значение имеют монографические работы хабаровских исследователей Л.В. Кореневой «У истоков музейного дела на Дальнем Востоке России» и Н.И. Рубана «Советская власть и музейное строительство на Дальнем Востоке России (1920 – 1930-е гг.)», написанные при подготовке кандидатских диссертаций 18. В них освещается начальный этап развития музейного дела в Приморском крае (до 1939 г.). Они написаны на широком круге источников, что позволяет авторам сделать обоснованные выводы об особенностях развития музейного дела в регионе, выявить специфику, определить основные тенденции. В настоящее время Л.В. Коренева и Н.И. Рубан расширяют хронологию исследований 19.

Первым исследователем, попытавшимся выстроить хронологию развития музейной сети Приморского края, определить наиболее важные события для развития музейного дела региона следует считать И.И. Бабцеву – ведущего методиста Музея им. В.К. Арсеньева 20.

Кроме упомянутых выше работ и статей, комплексных исследований по истории музейного дела в Приморье нет. Региональная историография исследуемой проблемы в основном представлена работами об отдельных музеях, персоналиях, направлениях работы в конкретном музее и т.п.

Деятельность музея им. В.К. Арсеньева с момента основания как музея ОИАК и до 2000 г. представлена в работе «Завещано: сохранить и приумножить…», выпущенной к 110-летию музея 21. Исследования, связанные с выявлением, введением в оборот Арсеньевского наследия в ПГОМ им. В.К. Арсеньева, история формирования фонда ученого, чье имя носит крупнейший и старейший музей Приморского края отражены в ряде статей международной конференции «Владимир Клавдиевич Арсеньев и его наследие» 22. Своего рода «исследование-источник» (т.к. их задача в основном сводится к информированию о миссии музея, направлениях работы) представляют статьи, написанные сотрудниками Музея им. В.К. Арсеньева (Г.А. Алексюк, С.П. Москвитиной, А.Т. Храмцовой и др.) 23 и его филиалов 24 для различных региональных конференций и научных сборников.

Сотрудники других музеев («Владивостокской крепости», Автомотостарины, Музея истории народного образования Приморского края ПИПКРО, Музея Института биологии ДВО РАН, Музея связи КТОФ и др.) менее активны в попытках исследования истории своих музеев и их фондов 25, но их статьи отличает стремление ввести в оборот новые данные, расширить сведения за счет материалов из архивов и фондов других музеев, дать анализ позитивных и негативных сторон работы.

Исследованию персоналий, сыгравших важную роль в развитии музейного дела в регионе в 1940-1980-е гг. посвящены статьи Н.И. Великой, Л.В. Кужевской, Е.В. Бендрышевой, Д.Л. Бродянского, В.А. Леонова, А.А. Калинина 26. Биографии работников музеев, продолжающих работу в настоящее время печатаются в «Музейном вестнике Приморья» 27.

Изучение истории краеведческого движения, его связь с развитием музейного дела в Приморье нашли отражение в работах Н.Л. Горкавенко, А.А. Хисамутдинова, Л.С. Малявиной 28.

Отдельная тема в историографии музейного дела в Приморском крае - изучение истории памятникоохранительной деятельнсоти в крае 29. В последние годы истории и современному состоянию охраны памятников в Приморье и на Дальнем Востоке были посвящены несколько региональных конференций 30. Можно отметить выход в 2004 г. учебного пособия «Культурные ценности глазами таможенника» 31, в котором проблемы юридической защиты ценностей рассматриваются на материале Приморского края.

Аспекты, связанные с формированием сети школьных и вузовских музеев отражены в работах по истории образования в Приморском крае и на Дальнем Востоке 32.

Для уяснения общих тенденций развития культуры важную роль играют работы по истории культурного строительства в регионе. Их немного, некоторые устарели по своей теоретико-методологической основе 33. Содержание показывает, что история музейного дела в них не отражена.

Выше сказанное позволяет сделать вывод о малой степени изученности истории музейного дела в Приморском крае с 1940-х гг. и до настоящего времени. В то же время, исходя из анализа тенденций в развитии общероссийской и региональной историографии, можно сделать вывод о научной актуальности исследования истории музейного дела в Приморье.

Цель диссертационного исследования – анализ, осмысление и выявление основных тенденций в развитии музейного дела в Приморском крае в 1941 – 2000 г. В соответствии с поставленной целью определены задачи:

1) определить основные этапы развития музейного дела в Приморском крае, разработать периодизацию исследуемого процесса;

2) изучить формирование музейной сети региона, охарактеризовать роль в этом процессе государственных органов и общественности;

3) исследовать особенности государственной политики и государственного регулирования музейного дела на каждом из выделенных этапов;

4) исследовать уровень развития основных видов музейной работы в музеях Приморского края на каждом этапе: комплектования, учета, хранения, Экспозиционной, научно-просветительской и рекреационной работы, а также особенности выполнения музеями Приморья своих социальных функций;

5) выявить особенности подготовки кадров в области музейного дела в Приморском крае, степень кадровой обеспеченности приморских музеев;

6) дать оценку состоянию охраны памятников истории и культуры (как отрасли музейного дела) в регионе, определить роль в этом государственных и общественных структур.

Объект исследования – музейное дело в Приморском крае в период с 1941 до 2000 г.

Предмет исследования – процессы и тенденции в развитии музейного дела в Приморье в 1941 – 2000 гг.

Географические рамки исследования – территория Приморского края в его современных границах 34.

Хронологические рамки исследования – 1941 – 2000 гг. - определяются особенностями периодизации истории музейного дела в России и состоянием региональной историографии. Следуя общеисторической периодизации, в которой Великая Отечественная война – особый исторический этап в жизни страны - 1941 г. принято считать началом нового этапа и в истории музейного дела в СССР и РСФСР. Кроме того, можно обосновать и региональный фактор для такой периодизации. Он связан с состоянием науки, образования и краеведческого движения в регионе, которые составляли важнейшую опору развития музейной жизни края. К началу 1940-х гг. общие для всей страны процессы формирования нового общества привели к нарушению преемственности в развитии сети культурно-просветительных и научных структур в Приморье, лишив музейное дело региона не только кадров и общественного актива, но и разрушив сложившуюся в конце XIX в. – 1930-е гг. систему научных связей и краеведческой работы. Эти процессы и их итоги изучены в региональной историографии. Это позволяет сказать, что в начале 1940-х гг. музейное дело Приморского края и без влияния внешнего фактора (начало Великой Отечественной войны) оказалось в начале нового этапа своего развития, когда предстояло заново создать систему научных связей, сформировать краеведческий актив, решить кадровые проблемы и т.д. Начальная дата исследуемого в диссертации хронологического отрезка также связана с состоянием региональных исследований: комплексное изучение истории музейного дела в Приморье заканчивается 1939-1940 гг.

Конечная дата хронологических рамок исследования определяется тем, что до середины 1980-х гг. музейное дело развивалось в рамках советской модели. Со второй половины 1980-х гг. в СССР и РСФСР наблюдается отказ от некоторых базовых принципов организации музейного дела, характерных для Советской власти, что позволяет считать вторую половину 1980-х – начало 1990-х гг. отдельным этапом развития музейного дела в России. На региональном уровне (именно для Приморского края) этот период можно ограничить 2000 г., т.к. с 2001 г. меняются нормативно-правовые условия существования музеев в крае. Это позволяет считать период после 2000 г. новым этапом развития музейного дела в регионе, основные характеристики которого пока не проявились и трудны для формирования выводов.

Источниковая база исследования представлена как опубликованными, так и широким кругом неопубликованных материалов.

Среди опубликованных источников можно выделить ряд групп.

1) Нормативные документы в области музейного дела: законы и подзаконные акты, определявшие и разъяснявшие порядок реализации законов, формулировавшие основные направления музейной политики и т.д. Часть источников этой группы доступна на электронных носителях, в основном это относится к нормативным актам, принятым в 1990-е – 2000-е гг. Нами использованы Конституции СССР 1936, 1977 гг., Конституции РСФСР и РФ 1978 и 1993 гг., т.к. они были основой законодательства, а также включали пункты о правах и обязанностях граждан в отношении памятников истории и культуры; законодательство СССР, РСФСР, РФ и Приморского края в области музейного дела и охраны памятников; указы и распоряжения Президента РФ, постановления партии и Правительств СССР и РСФСР, РФ, приказы, Министерств культуры СССР и РСФСР, Российской федерации, методические письма НИИ краеведческой и музейной работы, в том числе, опубликованные в сборниках документов по культуре и музейному делу; инструкции по учету и хранению, представлявшие основу для научно-фондовой работы музейных учреждений, инструкции и положения по охране памятников.

2) Опубликованные в разные годы перечни памятников края и Материалы к Своду памятников истории и культуры Приморья.

3) Публикации о приморских музеях и их деятельности в региональной периодической печати советского периода: газетах «Красное знамя», «Владивосток», «Приморье», «Ударник Тернея», «Коммунар», «По пути Ленина».

4) Особую группу источников представляют музеографические издания: музейные и внемузейные путеводители, буклеты выставок, музейные каталоги, музейные газеты, издаваемые в Приморском крае: «Арка-Gallery» и «Картинная галерея» и т.п. Они содержат информацию об истории музеев, проводимых мероприятиях, фотографии, позволяющие представить интерьеры выставочных и экспозиционных залов, музейную технику, оборудование и т.д.

5) ^ Электронные источники: сайты Internet: во-первых, сайты музеев, где размещена информация об учреждении; сайты электронных газет с публикациями по различным аспектам истории музейного дела в Приморье; сайты музейных конкурсов, административных органов, электронные копии текстов нормативных документов по музейному делу и охране памятников и т.д.

^ Неопубликованные источники представлены документами Государственного архива Приморского Края (ГАПК), Архива дел постоянного хранения Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева (ПГОМ), Текущего архива Учебно-методического управления и Текущего архива кафедры отечественной истории ДВГУ, Текущего архива Евангелическо-лютеранской общины г. Владивостока, Текущего архива Управления культуры Администрации Приморского края и Текущего архива Отдела по охране исторического и культурного наследия Управления культуры Администрации Приморского края, Ведомственным реестром Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, отложившемся в Текущем архиве Главного управления Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю; документами Музея истории ДВГУ Научно-учебного музея Дальневосточного государственного университета.

Материалы, отложившиеся в фонде Р-1259 ГАПК, включают отчеты музеев, отчеты Управления культуры о состоянии и работе музейной сети края, материалы смотров-конкурсов музеев и памятников, справки о работе музеев, о состоянии охраны памятников истории и культуры на местах и о деятельности в крае ВООПИиК. Хронологически материалы охватывают период от 1952 до 1984 гг. Период с 1941 до 1952 г. обеспечен источниками фонда Р-26 «Приморский Краевой исполком Совета депутатов трудящихся» и фонда Р-470 «Приморский краевой отдел культурно-просветительной работы Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся». Характер документов аналогичен фонду Р-1259. Их дополняют документы Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева, включающего развернутые отчеты музеев, отличные от сдававшихся в Управление культуры в 1950-е – 1990-е гг., что позволяет судить не только о количественных характеристиках работы музея и его филиалов, курируемых общественных музеев, но и о ее содержательной стороне. В таких отчетах содержаться данные биографий, характеристики музейных работников, позволяющие судить об их квалификации, стаже работы. Эти материалы дополняют документы Текущих архивов Управления культуры Администрации Приморского края и Отдела по охране исторического и культурного наследия, содержащие документы аналогичные фонду Р-1259 ГАПК, но хронологически охватывающие период с 1982 по 2000 гг.

Остальные архивные фонды позволяют освещать лишь отдельные проблемы. Так, фонд П-68 ГАПК «Приморский краевой комитет КПСС» содержит документы, характеризующие роль партийных органов в реализации государственной политики в области музейного дела и охраны памятников. Часть документов этого фонда дублируется с материалами фондов Р-1259 ГАПК и Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева. Фонд ГАПК Р-501 «Приморское отделение Союза художников СССР» содержит материалы о формировании сети общественных художественных музеев в Приморском крае в 1950-е – 1980-е гг., роли Союза художников в развитии этой группы музеев, формировании их коллекций, помощи в организации выставочной работы. Документы фонда Р-1578 ГАПК «Уполномоченный Совета по делам религии при Совете Министров СССР по Приморскому краю» и Текущего архива Евангелическо-лютеранской общины г. Владивостока освещают реституцию конфессионального имущества как фактора в развития музейного дела.

Текущий архив Учебно-методического управления ДВГУ содержит данные о работниках музеев - почасовиках, читавших лекции и руководивших музейной практикой, количестве часов, отпущенных учебными планами на освоение предметов. В совокупности с материалами фонда Р-1259 ГАПК и Архива дел постоянного хранения ПГОМ им. В.К. Арсеньева это позволяет восстановить систему подготовки музейных кадров в крае, выявить ее участников, определить ее особенности и т.п. В Текущем архиве кафедры отечественной истории Института истории и философии ДВГУ хранятся отчеты студентов о прохождении музейной практики, приказы, договоры о сотрудничестве по музейной практике, позволяющие определить круг организаций, которые служат базой практики, а, следовательно, позволяет определить их роль в системе подготовки кадров в области музейного дела.

Документы фонда МИУ 223 «Петр Григорьевич Ошмарин» Музея истории ДВГУ Научно-учебного музея Дальневосточного государственного университета позволяют восстановить биографию организатора старейшего из действующих вузовского музея в Приморском крае, его роль в формировании коллекций музея после увольнения из университета и перехода на работу в Дальневосточное отделение Академии наук.

Ведомственный реестр Главного управления Федеральной регистрационной службы (ГУ ФРС) по Приморскому краю, отложившийся в Текущем архиве ГУ ФРС Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, содержит данные о деятельности Приморского краевого отделения ВООПИиК в 1990-е гг.: число региональных структур, подведомственные подразделения в г. Владивостоке и т.п.

Данная совокупность опубликованных и неопубликованных источников позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и воссоздать историю музейного дела в Приморском крае 1941-2000 гг.

Методология исследования. В процессе сбора информации автором использовались, кроме традиционных методов выявления опубликованных и неопубликованных (архивных материалов), методы опроса и наблюдения во время полевых поездок по Приморскому краю. При работе с источниками и формировании выводов исследования использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический, структурно-функциональный методы, и контент-анализ.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в развитии музеев Приморья на разных этапах изучаемого хронологического периода, а также в сравнении с общим уровнем развитии музейного дела в стране (в чем помогали исследования по истории музейного дела в других регионах), а также соответствие между уровнем развития музейного дела в Приморье и «идеальными» требованиями, которые выявлялись при анализе официальных документов. Историко-генетический метод применялся для выявления динамики в развитии музейного дела в Приморском крае. Выявленные сравнительно-историческим методом изменения позволяли проследить динамику в различных направлениях музейного дела (по отдельным направлениям музейной работы, в охране памятников, в подготовке и повышении квалификации кадров и т.д.). Для наглядного представления и анализа этой динамики историко-генетическим методом использовались данные официальной статистики. Историко-типологический метод использовался для систематизации данных о музеях и музейной сети Приморского края. Применялись, принятые в музееведении классификации музеев по профилю и типу. Первая позволяет судить об объектах коллекционирования, т.к. выделяет группы по связи их деятельности с профильными научными дисциплинами, отраслями производства, культуры и т.п. Она помогает определить уровень развитости музейной сети, ее связь с региональной наукой, производством, культурой, в данном случае для музейной сети Приморского края. Классификация музеев по типу делит музеи в зависимости от выполняемых музеем социальных функций, позволяя судить о качественных характеристиках музейной сети региона, об усложнении функций музеев в социальной жизни общества (или о неизменности этих функций в течение долгого времени, что, также, заставляет искать причин подобного «застоя» в музейной работе).

Само понимание музейного дела как социального института предполагает его восприятие как системы, отдельные части которой выполняют определенные функции. Существование системы возможно только в случае выполнения всех функций. Если какая-либо из частей не выполняет предписанные ей функции, а система продолжает существовать, то необходимо выяснить какая из структур взяла на себя выполнение не предписанных ей функций. Данные положения служили основой для определения роли музеев в различных составляющих музейного дела, как непосредственно относимых к функциям музеев (собирательская, учетно-хранительская, экспозиционная, культурно-просветительная работа), так и в тех, которые не предписывались как функция именно музеям (например, охрана недвижимых памятников) или мыслились как те, которые музеи должны были выполнять в сотрудничестве с другими частями системы и даже иными социальными институтами (например, подготовка музейных кадров). Это позволило определить распределение ролей в различных составляющих музейного дела, определить выполняемые музеями социальные роли, степень их взаимодействия с властью, образовательными, научными структурами, общественными организациями, характерные для музейного дела Приморья на разных этапах его истории.

Метод контент-анализа применялся для обработки музейных отчетов, для выявления числа различных мероприятий, проводимых музеем за год, обработки книг отзывов для выяснения мнения о работе музея за определенный период и т.п. Контент-анализ применялся и для анализа отчетов местных отделений ВООПИиК с 1966 по 1985 гг. с целью выявления общего числа мероприятий, которые были проведены ежегодно, т.к. в отличие от музейных отчетов, отчеты ВООПИиК составлялись в свободной форме (не было официальных бланков) и потому достаточно разнородны по форме представления информации. Полученные в результате данные обрабатывались сравнительно историческим, историко-генетическим, историко-типологическим методами для получения качественных выводов.

Формирование концепции исследования определялось необходимостью применения междисциплинарного подхода и использованием сложившихся в истории музейного дела и теоретическом музееведении подходов к пониманию роли музея и музейного дела в обществе. Исходя из целей и задач исследования, автор находит наиболее близким институциональный подход, рассматривающий музейное дело – как особый социальный институт, задействованный в процессах отбора, учета, хранения, исследования и трансляции социально-значимых феноменов. Исторически сложившиеся особенности среды, в которой возникают и функционируют музеи, определяют своеобразие музейной сети каждого региона. Общие представления о музее как социальном институте, требования к выполнению им своих социальных функций изложены в «Этическом кодексе ICOM» 35. Для понимания особенностей функционирования музеев в различных экономических, культурных, политических и т.д. условиях имеют работы В.П. Грицкевича, Е.М. Акулича 36. В рамках институционального подхода музейное дело предстает как сложная система, усложняющаяся по мере своего развития: возникновение музея только начальная стадия развития музейного дела. Усложнение системы подразумевает усложнение социальных функций, выполняемых музеями; обособление музейных профессий от аналогичных «немузейных» (музейный дизайнер, музейный художник, музейный педагог и т.д.); появление специфического музейного образования; выделения управления музейным делом в особую отрасль государственного управления и т.п. Как социальный институт музейное дело имеет те же особенности, что и социум, в котором он функционирует в целом: усложнение этого социального института связано с развитием общества. Это особенно очевидно при «переносе» музея в социальную среду, не подготовленную к восприятию этого института, как он сложился в Европе 37. Эта проблема обсуждалась в дискуссиях по теоретическим и практическим проблемам музейного дела 38.

При этом, на наш взгляд, в данных дискуссиях слабо отражалась одна особенность музея в сравнении с архивом или библиотекой: музей в отличие от них, не только хранит и транслирует информацию, он формирует в процессе создания экспозиций особую – «музейную» - модель мира. Эта модель может не только отражать наличное состоянии социума и удовлетворять его текущие потребности, но и служить моделью будущего. В 1990-е гг. появилась работа Ч. Лэндри «Creative city» («Креативный город»), в которой автор дал определение «креативности» - способности некоторых социальных институтов аккумулировать творческие силы членов общества для достижение лучшего будущего. Ч. Лэндри рассматривал музеи в качестве таких социальных институтов, считая, что они наделены данным свойством в наибольшей степени 39.Образцы музеев, формировавших «креативное поле» сообществ, в которых и для которых они создавались, были исследованы К. Хадсоном, который выделил типологические характеристики такого музея 40. Понятие «креативности» как свойства самого социума, так и воплощение его в деятельности музеев важно для нашей концепции музея и понимания связи музейного строительства с особенностями краеведческого движения в Приморском крае в исследуемый период.

Важный аспект теоретико-методологической базы диссертационного исследования - региональный подход: в последние годы в историографии все яснее осознается разноплановость процессов, протекающих на разных территориях 41. Это совпадает и с нашей точкой зрения, согласно которой развитие музейного дела в Приморской крае имело особые черты как по отношению к музеям Центральной России, так и по отношению к ближайшим регионам. Понимание процессов развития музейного дела в стране невозможно без прохождения этапа исследования музейной жизни отдельных регионов.

Кроме того, для формирования концепции исследования и понимания уровня состояния музейного дела в Приморском крае в исследуемый период важны положения, изложенные в научных работах и методических сборниках по теоретическим основам основных направлений музейной работы и охраны памятников, т.к. в них представлены идеальные требования к организации музейной работы, характерные для разных исторических этапов 42. Эти положения позволяют сформировать «частные» концепции, через призму которых рассматривается состояние отдельных направлений музейной деятельности: научно-фондовая, экспозиционная, культурно-образовательная, рекреационная работа музеев.

Данная совокупность теоретико-методологических положений и конкретных методов исторического исследования лежит в основе полученных в диссертации выводов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

  1. В процессе исследования автором был выявлен и впервые введен в научный оборот большой круг неопубликованных источников, в том числе, малодоступные материалы текущих архивов.

  2. В диссертации впервые дана региональная периодизация, выявлены и охарактеризованы основные этапы развития музейного дела в Приморском крае в 1941 – 2000 гг., выявлены причины затягивания начального этапа развития музейного дела, связанные с историческими особенностями заселения и освоения региона.

  3. Исследованы особенности формирования музейной сети региона на разных этапах, определены количественные характеристики музейной сети на каждом этапе, в том числе выявлены данные о численности сети общественных музеев края, отличающиеся от данных официальных органов, что позволило обосновать положение автора о латентности процессов формирования общественных музеев и слабом уровне контроля со стороны органов власти за данным процессом.

  4. Впервые исследована роль Приморского краевого отделения ВООПИиК в реализации государственной политики в области охраны памятников в 1965-1985 гг. и в формировании музейной сети края, выявлены причины кризиса организации во 2 половине 1980-х – 1990-е гг.

  5. Автором показано наличие четко выраженной «рыночной» составляющей не только в современной, но и в советской модели музейного дела, выражавшиеся в предъявлении музеям требований по выполнению финансовых показателей. Данная составляющая, как показывает проведенное исследование, вполне четко обнаруживается в условиях начавшегося в конце 1970-х – начале 1980-х гг. идеологического кризиса советского общества, на фоне падения роли идеологических требования к музеям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие музейного дела в Приморском крае представляет собой региональный вариант соответствующего общероссийского и, шире, общемирового культурного феномена, отличавшийся рядом особенностей, связанных как с общими особенностями российской культуры (например, более позднее, чем в Европе, появление феномена музея), так и с отличительными чертами, характерными для региона позднего заселения (освоение территории нынешнего Приморья относится ко времени после 1860-х гг.): слабая музейная потребность у населения в целом, узость круга лиц, имевших такую потребность, удаленность от центров науки и образования и т.п.

2. 1940-е гг. представляют собой начало нового этапа развития музейного дела в регионе. Данная периодизация хотя и совпадает хронологически с общероссийской, где Великая Отечественная война выступает как особый этап в развитии музейного дела, но отличается совершенно иным содержанием, что обусловлено особенностями исторического развития: театр боевых действий был расположен до августа 1945 г. далеко, в крае не закрывались, не консервировались музейные учреждения или часть их фондов. Напротив состояние войны привело к мобилизации всех человеческих ресурсов, что дало значительный толчок к активизации краеведческого движения, появлению первых общественных инициатив в изучаемой сфере.

3. Одним из важнейших факторов, определявших развитие музейного дела в Приморском крае была политика центральных и региональных властей. Она во многом оказала сдерживающее воздействие на развитие исследуемого феномена, что привело к длительному латентному развитию многих феноменов, например, общественных музеев в 1940-1950-е гг., частного музея с 1989 г. Под «латенцией» в данном случае подразумевается ситуация, когда реально феномен существовал, но факт его существования или не замечался, или не признавался региональными властями.

4. Важным положением данного исследования является тезис о наличии четко выраженной «рыночной» составляющей и в советской концепции музейного дела, о чем свидетельствуют предъявляемые музеям и ВООПИиК требования по выполнению финансовых показателей, что совершенно очевидно обнаруживается в конце 1970-х – начале 1980-х гг. в условиях идеологического кризиса советского общества.

5. Со второй половины 1980-х гг. в крае, как и в стране в целом, начинается поиск новой модели функционирования музейного дела, характеризующийся изменениями законодательства, системы управления, усилением роли региональных властей в культурной политике вообще, и в политике в области музейного дела в частности и т.д. На региональном уровне новая модель так и не была найдена: первая попытка осмысления нового опыта была предпринята в 1997 г. при принятии Закона «О музеях и музейном деле в Приморском крае». Но уже в 2001 г. в закон были внесены существенные изменения, говорящие о том, что поиск оптимальной модели продолжается. В то же время характер данных изменений говорит о желании отказаться от определенных составляющих прежней – советской - модели музейного дела. Это позволяет считать период после 2000 г. новым этапом развития музейного дела в Приморском крае, основные тенденции которого еще четко не проявились, а потому не могут быть предметом исторического исследования.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе органов государственной и муниципальной власти, руководителями музеев всех форм собственности для выработки региональной модели развития музейного дела. Содержание и выводы могут быть использованы при чтении курсов «История России», «Отечественная история», «История Дальнего Востока», «Музееведение», а также специальных курсов для студентов, учителей, преподавателей, методистов общественных, муниципальных и государственных музеев. Данные о наличии музеев, характере их работы, составе фондов, стационарных и временных экспозициях, наличии памятников истории и культуры в городах и районах края могут быть востребованы туристскими организациями.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 28 приложений.

Во Введении определяются актуальность проблемы, историография ее изучения, цель и задачи диссертации, объект и предмет исследования, хронологические, географические рамки исследования, новизна постановки проблемы и практическая значимость ее решения, положения выносимые на защиту, источниковая база и теоретико-методологические основы работы.

  1   2   3   4

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты