Домой

Программа (опп) 030501 «Юриспруденция» Факультет Управления в экономических и социальных системах (фуэс) Выпускающая кафедра по опп




НазваниеПрограмма (опп) 030501 «Юриспруденция» Факультет Управления в экономических и социальных системах (фуэс) Выпускающая кафедра по опп
страница4/4
Дата30.01.2013
Размер0.49 Mb.
ТипПрограмма
ЛЕКЦИЯ 9 Правоприменительная техника
Список литературы
Подобные работы:
1   2   3   4

Толкование – уяснение: уяснение смысла правовых норм. Оно выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому, как правило, не имеет внешних форм выражения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать.


Толкование – разъяснение – это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению. Оно адресовано не себе, а другим участникам деятельности по уяснению.

Способы толкования – это совокупность мыслительных операций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

1. Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста и состоит из следующих стадий:

  • выясняется значение отдельных слов;

  • производиться грамматический разбор предложения;

  • устанавливаются связи слов в предложении;

  • определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов.

2. Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики и состоит в исследовании логического построения нормативного материала.

Правила логического толкования:

  • логическое преобразование;

  • выводы из понятий;

  • выводы из аналогии;

  • умозаключение степени;

  • выводы от противного;

  • доведение до абсурда.

3. Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права, между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах.

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить функцию предписания и ее функциональные связи. Между нормами права выделяют три вида связей: субординации, координации, конкретизации.

4. Специальное юридическое толкование предполагает исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

5. Историческое толкование основано на уяснении смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм.

6. Телеологическое (целевое) толкование состоит в выяснении целевой направленности нормы права.

7. Функциональное толкование основано на анализе условий, в которых норма права функционирует, а не создается.

Неофициальное толкование:

1. Обыденное толкование осуществляются субъектами, не являющимися специалистами в области права. Внешне обыденное толкование выражается редко, в основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или устно;

2. Профессиональное (компетенционное) толкование исходит от сведущих в области права лиц, однако обязательного значения не приобретает. Особенности профессионального толкования: наличие рациональной правовой культуры у толкователя; отражает личную правовую позицию интерпретатора; результаты толкования могут быть выражены в письменной форме.

3. Доктринальное (научное) толкование отличается глубиной, системностью, высоким авторитетом, используется неоднократно широким кругом практических работников и других лиц, его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках.

Официальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридические последствия.

Разновидность официального толкования - аутентичное толкование, субъектами которого являются государственные органы, имеющие право принимать нормативные акты, а как следствие – разъяснять смысл своих актов: законодательные органы, Президент РФ, Правительство РФ, ведомства.

Особенности аутентичного толкования:

  • присущ обязательный характер;

  • целью является творческий анализ норм в связи с выявленными недостатками по применению норм права и нежеланием допустить их в будущем;

  • по содержанию оно близко к правотворчеству;

  • актам аутентичного толкования свойственна иерархичность.

Судебное толкование – осуществляется судебными органами. Поводами и причинами судебного толкования являются выявленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствия единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов.

Судебное толкование преследует цели установления единообразия в применении законов и устранения недостатков в судебной практике.

Различают нормативное и казуальное судебное толкование.

Казуальное толкование может быть дано любым судьей в связи с рассматриваемыми делами, однако казуальное толкование суда высшей инстанции, в силу особой авторитетности толкователя может приобрести характер судебного прецедента.

Нормативное толкование – прерогатива только высших судебных инстанций, которое производиться на основе обобщения судебной практики.


^ ЛЕКЦИЯ 9 Правоприменительная техника

Применение права – это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:

- осуществляется компетентными органами государства;

- имеет властный обязательный характер, характер однозначного волеизъявления или распоряжения;

- требует профессиональных знаний и навыков;

- осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;

- является организующей деятельностью по осуществлению норм права;

- осуществляется в процессуальных формах.

Формы правоприменения:

1. конкретизация (правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право);

2. контроль (содержание правоотношения должно подвергнуться предварительной проверке со стороны исполнительного органа);

3. разрешение споров;

4. наложение санкций.

Виды правоприменения:

- исполнительно-рапорядительный. К нему относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль, которые выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах;

- правоохранительный. Здесь идет речь о таких формах правоприменения, как рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения, осуществляемых правоохранительными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенных от любого давления или угроз.

Правоприменительные акты являются результатом применения права.

Акты применения права – это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу. Они имеют свои отличительные признаки:

- издаются государственно-властными компетентными органами;

- имеют государственно-властный характер;

- обязательны для исполнения;

- содержат индивидуально-конкретные предписания;

- рассчитаны на однократное применение;

- обеспечиваются силой государственного принуждения.

Классификация правоприменительных актов может быть дана по многим признакам:

- по субъектам принятия: акты исполнительных органов и акты правоохранительных органов;

- по основным направлениям деятельности государства: в области экономики, военного дела, культуры, охраны правопорядка;

- по характеру индивидуального предписания: регулятивные, направленные на закрепление, оформление, реализацию правомерных действий и охранительные, направленные на охрану прав и законных интересов субъектов права;

- по процедуре принятия: коллегиальные и единоличные;

- по времени действия: акты однократного действия и длящегося действия;

- по значению: основные, вспомогательные и дополнительные;

- по территории: федеральные и региональные.

Осуществление судебной власти возложено на совокупность судебных органов – от самых низовых до верховных, совокупность которых именуется юстицией.

Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе.

Факторы влияющие на правосудие:

- политические тенденции в стране;

- партийные взгляды;

- традиции;

- изменившиеся социальные условия;

- материалы судебных решений по аналогичным делам;

- комментарии законов;

- мнения других судей;

- мнение иерархических судебных инстанций.

Этапы судебного процесса – это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием. Первый этап – принятие дела к производству; второй этап – судебное разбирательство; третий этап – обжалование судебных актов.

Требования к содержанию основных судебных актов:

- законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению;

- обоснованность означает, что суд основывает свои решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

- мотивированность – это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда;

- справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного;

- полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Структура основных судебных актов отлична от рассматриваемых ранее нормативных актов и состоит из четырех частей:

1. вводная часть;

2. описательная часть;

3. мотивировочная часть;

4. резолютивная часть.

Судебные акты также обладают определенной спецификой языка, логики, синтаксиса и стилистики.


ЛЕКЦИЯ 10 Перспективы развития юридической техники и технологии в аспекте правовой политики современной России

Юридическая техника особый правовой феномен, имеющий давние исторические корни и свое особое самостоятельное место в праве. Исторический путь развития юридической техники свидетельствует о том, что существенные толчки в ее исследовании и изучении связаны с реформированием общественных отношений и необходимостью выработки новых подходов, способствующих эффективному «правовому строительству». Многие выдающиеся ученые вложили свою лепту в развитие юридической техники. Методологические основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов.

Исторический путь развития юридической техники показывает, что она несла огромную социальную нагрузку, являясь классическим элементом права для создания более совершенного права, которого требовало зрелое общество. В работах видных представителей философской и правовой науки Европы, сформулированы важнейшие принципы составления законов и правил юридической техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Его работа «Новый органон» посвящена правилам написания законов, необходимой краткости юридического языка и его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Он впервые отметил роль инкорпорации как надежном способе составления свода законов.

В XVII в. немецкий мыслитель Самуил Пуфендорф не только предъявляет серьезные требования к содержательной и формально-юридической стороне законотворчества, но и расширяет понимание юридической техники, выходя за границы законодательной техники и обращаясь к проблемам юридической техники в сфере правоприменения. В трудах Пуфендорфа затрагивались вопросы юридической силы закона, но особое внимание им уделялось вопросам подготовки текста «совершенного» закона.

Немалый вклад в развитие юридической техники внес французский ученый Шарль Луи Монтескье, который высказывал мысль о том, каким должен быть «слог закона», о важности последовательного использования терминологии в правовых актах.

Первым же автором, написавшим специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника» был немецкий ученый Рудольф Иеринг, который сформулировал понятие «юридическая техника», хотя в сущности понимал под ней технику законодательную, ввел новые правила составления законов, классифицировал накопленные правила законодательной техники.

История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что юридическая техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития. Все масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.

Несмотря на такой долгий и плодотворный путь развития юридическая техника как объект юридического исследования не снизила своей актуальности и на сегодняшний день остается множество неразрешенных научных проблем. Учеными определены два основных подхода к определению «юридическая техника», рассматривая ее в «узком» и «широком» смыслах.


По прежнему, дисскусионным остается вопрос об адекватности использования термина «техника». Как представляется более точным термином все же следует считать термин «юридическая технология», т.к. применительно к юридической деятельности вернее говорить о технике юридической деятельности, или иными словами - о юридической технологии.. Таким образом, к настоящему времени в юридической науке сложилась ситуация, при которой можно констатировать отсутствие устоявшихся определений понятий юридической техники и юридической технологии. Поэтому, наряду с юридической техникой, в теории права последние десятилетия параллельно разрабатывается концепция юридической технологии.

Современный кризис правовой системы России особенно проявляющийся в правоприменительной практике, о котором говорят ученые и практики, вызван не только и не столько отсутствием самой стратегии развития правовой системы, что является, безусловно, важным сдерживающим механизмом, но и недостаточностью адекватного юридического инструментария, который должна предоставлять наука. Анализ состояния современной юридической науки подталкивает к поиску новых исследовательских подходов, обновлению общей теории права за счет новой фундаментальной правовой методологии.

Решение данной глобальной задачи возможно только при наличии осознанного стремления к реформированию и активизации научной мысли в этом направлении. Тормозящим эффектом для подобного развития выступает и отсутствие четкого представления о национальной правовой культуре, подходов к реформированию правового сознания и философии правового развития российского общества. Слабая проработанность доктрины развития российского государства и права уже сейчас сказывается на эффективности правовых реформ, неудовлетворительные результаты которых, в том числе, связаны с неверно избранной стратегией правового развития и отсутствием научно обоснованных прогностических моделей. В частности, следует согласиться с мнением В. Н. Синюкова, который полагает, что рост массива законодательства наблюдаемый в последние годы зачастую носит неоправданный характер, так как «законодательство усложняется и в то же время все более пробельно и противоречиво». Результатом данной правовой политики является перегруженность законодательства. Такая ориентированность правовой стратегии является неэффективной - количество в данном случае не перерастает в качество. Качественные характеристики законодательного строительства во многом зависят от совершенства юридической техники, изучению которой последнее время уделяется недостаточно внимания со стороны ученых. Подтверждением этому может служить тот факт, что в ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного вопроса не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

Исследования, направленные на совершенствование правил и приемов юридической техники, позволяют решать ряд серьезнейших проблем законодательного строительства, в частности, повышать качество принимаемых нормативно-правовых актов, обоснованности внесения изменений и дополнений в принятые нормативно-правовые акты, существенно влиять на эффективность правоприменительной практики.

Основным вопросом современных исследований является анализ юридической техники с момента ее возникновения в праве, а также различных этапов развития вплоть до современности, что позволит определить ее ценность в праве и правоприменительной практике.


^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М., 1999.

  2. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций в двух томах. – М. 1982. Т. 2.

  3. Власенко Н.А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. – Иркутск, 2001.

  4. Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.

  5. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

  6. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906.

  7. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. – М., 1998.

  8. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

  9. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., профессора, академика РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000.

  10. Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.

  11. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

  12. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина – М.: Эксмо, 2007.

  13. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000.

  14. Бентам И. Тактика законодательных собраний. – СПб., 1907.

  15. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. - С. 10.

  16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

  17. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1998.

  18. Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997.

  19. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. – Сер. 11: Право. – 1997.

  20. Керимов Д.А. О предмете и функциях философии права // Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции. – Йошкар-Ола, 1999.

  21. Малько А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник для вузов. – М. 2001.

  22. Матузова Н.И. Теория государства и права. Учебник. – М. 2005.

  23. Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что именно следует иметь в виду при составлении законов" // Избранные произведения / Пер. с фр. М., 1955.

  24. Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

  25. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

  26. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.

  27. Успенский Л. Очерки по юридической техники. – Ташкент. 1927.

  28. Ушаков А.А. О понятиях юридической техники и ее основных проблемах. – Пермь. 1961.

  29. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 1999.

1   2   3   4

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты