Домой

Программа (опп) 030501 «Юриспруденция» Факультет Управления в экономических и социальных системах (фуэс) Выпускающая кафедра по опп




НазваниеПрограмма (опп) 030501 «Юриспруденция» Факультет Управления в экономических и социальных системах (фуэс) Выпускающая кафедра по опп
страница2/4
Дата30.01.2013
Размер0.49 Mb.
ТипПрограмма
Лекция 1. Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки
ЛЕКЦИЯ 1: Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки
ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники
Подобные работы:
1   2   3   4
^

Лекция 1. Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки


Лекция 2. Понятие и виды юридической техники

Лекция 3. Правила, средства и способы юридической техники

^

ЛЕКЦИЯ 1: Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки


На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем будет выделена в самостоятельную область науки.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

Содержание юридической техники – это различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы. Общие правила юридической техники:

1. Содержательные правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой: нахождение общественного отношения в сфере правового регулирования, однородность правового регулирования, правильный выбор отрасли права, выбор правовой формы, обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права.

2. Правила логики: единообразное понимание терминов, согласованность различных правовых документов (частей), отсутствие противоречий между правовыми документами (частями), последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов, убедительность правовых документов.

3. Структурные правила обеспечивают полное систематизированное изложение необходимой для правового документа информации и обеспечивает эффективное усвоение правовой информации. Структура правового документа – это его строение, главный канон которого – деление.

4. Языковые правила: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие пафосности и декларативности правового документа, официальность стиля. Язык правовых документов – это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер.

5. Формальные (реквизитные) правила необходимы для идентификации правового документа и его учета с целью принятия к обязательному исполнению, отражают его официальный характер и отличают его от множества похожих документов.

6. Процедурные правила: законность процедуры, рациональность, обоснованность изменения процедуры, плановость, учет и согласование интересов адресатов правового акта, логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру, применение санкций за нарушение процедур.

В настоящее время в правовой науке наметилась тенденция, согласно которой термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Современный подход ученых, занимающихся данной проблематикой, не только ставит вопрос неправильного понимания юридической техники, но и полного отрицания данного термина. «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология», под которой следует понимать совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. С этой точки зрения юридическая технология представляет собой не только некую совокупность способов, приемов, процедур, но и их последовательность, направленную на преобразование социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт, либо в юридически значимое действие. Данный подход представляется вполне оправданным, что в первую очередь связано с эффективностью любого вида правовой деятельности, которая зависит не только от качества правил, приемов и процедур, но и от правильной их последовательности, способствующей достижению необходимого правового результата в юридически оправданный срок.


^ ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники

Весьма актуальной проблемой представляется проблема типологии юридической техники. При всем разнообразии взглядов на данную проблему можно выделить два основных подхода. «Широкий» подход, базирующийся на том, что юридическая техника отожествляется с правом в целом или лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности. Следовательно, такой подход позволяет утверждать, что юридическая техника охватывает практически все виды правовой деятельности и существенно влияет на их качество. Тогда как «узкий» подход в понимании юридической техники ограничивается ее присутствием лишь в одной сфере права – законодательной. Так в подтверждение этого в работах, посвященных юридической технике авторы чаще всего рассматривают, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым, отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника».

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичный понятий.

В настоящее время, в основном, преодолено бытовавшее в советской науке с 1960-х годов отожествление юридической и законодательной техники. Такой подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала.

Не отрицая возможности и целесообразности рассмотрения понятия юридической техники в широком и узком смыслах слова, признавалось, что практическое значение юридической техники проявляется прежде всего в сфере правотворчества и именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Такой подход отражен в ряде учебников по теории государства и права, которые рассматривали вопросы юридической техники. При определении понятия «юридическая техника» авторы (Малько А.В., Матузова Н.И., Марченко М.Н., Алексеев С.С.) дают схожие и принципиально не отличающиеся дефиниции данному термину.

Так Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику, как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.

Аналогичный смысл вкладывает в это понятие Алексеев С.С. определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Большинство авторов различают следующие виды юридической техники:

1. Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления, и оформления нормативных актов.

2. Техника систематизации нормативных актов.

3. Техника учета нормативных актов.

4. Техника индивидуальных актов.

Алексеев С.С. подразделяет юридическую технику по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств, на законодательную (правотворческую) технику и технику индивидуальных актов.

В обоих случаях классификации на первом месте выделяется законодательная техника и именно ей отводится особое внимание в рамках юридической техники.

В работе «Проблемы теории государства и права» Марченко М.Н. затрагивая вопросы юридической техники, рассматривает, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника». Автор отмечает, что развитие юридической техники связано с необходимостью быстрого и своевременного реагирования на изменение условий общественной жизни в интересах своевременного и качественного создания нормативных стандартов: внедрение новой технологии разработки проектов законов; более четкое согласование действий представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия проекта закона и т.п.

При этом важно отметить, что юридическая техника – явление многогранное и включает в себя не только технику законотворческой деятельности, но и технику правоприменительной деятельности.

Таким образом, с правовой стороны юридическая техника связана с созданием правовых актов, что образует ее главную и, пожалуй, исходную часть; другая ее важная часть – техника правоприменительной деятельности. Как уже отмечалось, большинство проанализированных авторов дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к «совокупности правил», «системе правил и приемов», и рассматривают лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется, а именно в форме законодательной техники.

Целью юридической техники являются достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов и рационализирование юридической деятельности в целом. При этом, несомненно, существенно важным является юридическое содержание актов, в том числе – юридическое совершенствование нормативных документов, приемы выработки и оформления юридических документов, но так же немаловажную роль играет эффективное использование выработанных юридических средств таких, как дозволительное регулирование, «автоматическое» наступление при наличии известных фактов правовых последствий, правовые презумпции, диспозитивные нормы, толкование права – это также часть юридической техники, от разработанности и совершенствования которой зависит эффективность правоприменительной деятельности.

В настоящее время структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная (законодательная), правореализационная (правоприменительная) и интерпретационная техника, каждой из которых соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Ранее ученые в первую очередь говорили о законодательной технике, что на практике привело к снижению эффективности правоприменительной техники и интерпретационной техники, образованию достаточно широкого спектра проблем, требующих своей разработанности и изучения. В результате чего, в последнее время ученые все более серьезное внимание обращают именно на эти составляющие части юридической техники. В статьях прослеживается тенденция, позволяющая сделать вывод о крайней необходимости детального и всестороннего исследования правоприменительной и интерпретационной техники, разработке новых средств и приемом, позволяющих совершенствовать правовую материю с момента ее замысла, по всем этапам правоприменения, до утраты силы.

1   2   3   4

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты