Домой

С. В. Плехов Вице-президент Межрегионального Союза Медицинских Страховщиков; Заместитель Генерального директора ОАО «Газпроммедстрах». г. Москва Доклад




Скачать 111.74 Kb.
НазваниеС. В. Плехов Вице-президент Межрегионального Союза Медицинских Страховщиков; Заместитель Генерального директора ОАО «Газпроммедстрах». г. Москва Доклад
Дата28.01.2013
Размер111.74 Kb.
ТипДоклад
Подобные работы:

С. В. Плехов



Вице-президент Межрегионального Союза Медицинских Страховщиков;

Заместитель Генерального директора ОАО «Газпроммедстрах».

г. Москва

Доклад



Проблемы антимонопольного регулирования страховой деятельности и современные тенденции развития системы обязательного медицинского страхования (ОМС).


Конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие страны и необходимость обеспечения высокого уровня конкуренции практически на всех рынках не вызывают сомнения. Именно поэтому с началом рыночных преобразований в 1991 году был принят Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Однако, при выработке подходов к антимонопольному регулированию различных рынков необходимо учитывать реальные условия и особенности их функционирования.

Начало формирования страхового рынка Российской Федерации было положено принятием Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В этот период начали массово появляться негосударственные страховщики, которые незамедлительно встали на путь поиска новых способов получения прибыли, для обеспечения ее максимального уровня. Провозглашенная свобода экономических отношений в страховании привела к постоянному столкновению интересов различных субъектов страхового рынка.

Особенности антимонопольного регулирования страховых взаимоотношений учитывались уже в тексте «Закона о конкуренции», который п. 3 ст. 2 определял, что финансовые рынки им не регулируются. Это было связано с тем, что классическая модель совершенной конкуренции во многих случаях не реализуется без ограничений на финансовых рынках. Что касается страхового рынка, мировой и Российский опыт развития страхования наглядно демонстрируют тенденции, приводящие к объективно-необходимому ограничению конкуренции в данном случае и концентрации страхового капитала. Так первые страховые картели начали образовываться уже в XIX веке, объединяя десятки и сотни страховых организаций в таких сферах, как страхование от огня и страхование морских судов. Подобные картели устанавливали условия формирования страховых тарифов и перераспределения рисков между его участниками.

В этом же периоде стали возникать страховые и перестраховочные концерны. Причем с развитием производственных отношений концентрация страхового капитала усиливалась. Всем известны такие мировые страховые и перестраховочные гиганты как Lloyds, AIIianz, AIG и др. Не обошла данная тенденция и национальный страховой рынок. Так по данным Министерства Финансов РФ (Коммерсант № 47, 17.03.04г., с. 14) в 2003 г. 20 крупнейших страховщиков России получили 48,1% всех страховых премий. В приведенном списке большинство - представители развитых страховых и финансово-страховых холдингов – РЕСО, МАКС, РОСНО, СОГАЗ, Капитал-Страхование, Никойл-Страхование и др., и это при наличии в РФ более 1,4 тыс. страховых организаций.

Причины возникновения подобных процессов лежат в самой сущности страхования, поскольку наблюдается явное противоречие между принципами свободной конкуренции и принципом обеспечения финансовой устойчивости страховщика. В страховании страховые тарифы рассчитываются на основе данных статистики по довольно значительным выборкам. На практике, чем больше у страховой компании будет клиентов, тем более рационально она сможет расходовать свои средства на ведение дел (принцип обеспечения минимальных управленческих издержек), и, тем более, соответствующим расчетным будет объем ее страховых резервов, и при остальных равных условиях выше финансовая устойчивость. Кроме того, значительный объем собственных средств (в т.ч. и уставного капитала) позволяет крупным страховщикам в большинстве случаев безболезненно демпфировать случаи наступления значительных страховых событий.

В сфере страхования недопустимо формирование свободных цен, поскольку неправильно определенные (заниженные тарифы) могут стать причиной невозможности исполнения страховщиками своих обязательств по печально известному принципу «финансовой пирамиды», потрясти рынок и создать условия социальной нестабильности для широких слоев населения. Подобные примеры, к сожалению, есть.

Несовершенный характер конкурентных отношений на рынке страховых услуг стал причиной создания в РФ двумерной модели его регулирования. С одной стороны, он регулируется антимонопольным законодательством, в т.ч. Федеральным законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», а с другой стороны - введением системы страхового надзора. При этом государство устанавливает не только серьезные ограничения на свободное расширение круга страховщиков (в виде процедуры лицензирования), но и всемерно пытается обеспечить финансовую устойчивость страховщиков. Это достигается повышением требований к размеру уставного капитала компаний, объему собственных средств, жестким контролем тарифной политики и др. Учитывая несовершенный характер конкуренции в сфере страхования и относительную неразвитость российского страхового рынка, государство также ввело прямой запрет деятельности на национальном рынке для иностранных страховщиков. Право нерезидентов входить в уставные капиталы отечественных страховых компаний ограничено размером участия в 49%.

Подобные требования являются серьезными ограничителями для расширения числа участников страхового рынка, и они установлены государством! Но необходимо понимать, что они установлены не в результате произвола, а диктуются объективными потребностями страхового рынка, требующими разумного ограничения конкуренции, обеспечения эффективной защиты имущественных интересов третьих лиц – потребителей страховых услуг.

В преддверии вступления РФ во Всемирную торговую организацию и последующего за этим открытия национального страхового рынка для иностранных страховщиков, органами государственной власти были приняты очередные поправки в действующее страховое законодательство. Так в соответствии со ст.2 Федерального закона № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» существенно повышаются требования к размеру уставного капитала страховщиков. Это практически ведет к дальнейшему повышению концентрации страхового капитала в РФ, поскольку в короткий срок лицензии на осуществление страховой деятельности могут быть отозваны более чем у 300 компаний. К настоящему моменту такой отзыв лицензий стал реальностью уже более чем для 200 страховщиков, ряд из которых - медицинские страховые организации.

Российский рынок обязательного медицинского страхования является составной частью национального страхового рынка. Для него также характерен конфликт интересов различных его субъектов и наличие несовершенной конкуренции. Основными конфликтами в области антимонопольного регулирования для данного рынка в настоящее время являются:

  • противоречия между медицинскими страховыми организациями (МСО), страхователями и застрахованными;

  • противоречия между МСО и фондами ОМС;

  • противоречия между самими МСО в вопросах недобросовестной конкуренции (в том числе в вопросах, регулируемых Законом РФ «О рекламе»);

  • противоречия между лечебными учреждениями, МСО и органами, регулирующими деятельность медицинских учреждений в системе ОМС:

  • противоречия субъектов ОМС, вытекающие из несогласованности между собой действующей системы законодательных и подзаконных актов.

В настоящее время происходят процессы, существенно меняющие условия функционирования рынка ОМС в РФ.

В первую очередь, это принятие вышеуказанного Федерального закона № 172-ФЗ, существенно повышающее требования к размеру уставного капитала страховых организаций. По экспертным оценкам это может привести к отзыву лицензий более чем у 100 МСО. Это, безусловно, станет объективной причиной дальнейшей концентрации страхового капитала на данном рынке, приведет к существенному сокращению числа специализированных медицинских страховщиков, создаст дополнительные проблемы для широкого выхода на данный рынок новых организаций.

Плохо это или хорошо? Для тех страховщиков, которые вынуждены будут уйти с рынка, безусловно, плохо. Им придется решать трудный вопрос: уйти ли совсем из этого бизнеса, объединить ли свою деятельность с другими подобными страховщиками или влиться в бизнес более крупных страховщиков. Для страхователей и застрахованных этих компаний данный процесс может стать (и иногда уже становится) весьма болезненным по понятным причинам. Кроме того, данные условия относительной нестабильности рынка являются питательной средой для роста количества случаев недобросовестной конкуренции между страховщиками. С другой стороны, для страхователей и застрахованных, по большому счету, данные процессы являются позитивными, поскольку явно уменьшится количество небольших, финансово и организационно уязвимых МСО, некоторым из которых хватало денег лишь на выдачу полисов. Учитывая тот факт, что ОМС охвачено практически все население РФ, оценивая уровень задач, стоящих перед системой ОМС, как главного механизма (в ближайшем будущем) финансирования национального здравоохранения, значение вопросов повышения финансовой стабильности МСО трудно переоценить.

Общеизвестно, что в системе ОМС, для того чтобы МСО могла работать безубыточно и качественно, размер ее страхового поля должен быть не менее 60 – 300 тыс. застрахованных. Данный показатель может меняться в зависимости от финансовой обеспеченности системы ОМС региона (11) и возможности МСО осуществлять добровольное медицинское страхование. Причем, чем больше страховое поле, тем финансово более устойчива страховая компания, и, следовательно, не испытывая финансовых затруднений, она может более качественно обеспечивать свои обязанности по обеспечению и контролю качества медицинской помощи, защите прав застрахованных.

Именно по этой причине региональные органы, регулирующие деятельность МСО, постоянно предпринимают определенные усилия по ограничению доступа широкого круга МСО на местный рынок ОМС. Присутствие ограниченного количества технологичных, хорошо зарекомендовавших себя (или управляемых), устойчивых медицинских страховщиков позволяет местным органам власти выстраивать долгосрочные, более эффективные планы развития системы здравоохранения, гарантировать социальную стабильность в регионе.

Однако эти интересы вступают в противоречие с интересами широких кругов МСО (всемерно старающихся расширить свои страховые поля и обрести финансовую устойчивость) и нормами классического антимонопольного регулирования. Это неизбежно приводит к конфликтным ситуациям при согласовании тендерной документации органами ФАС и при проведении тендеров на страхование неработающего населения. Представляется, что в данном случае всем сторонам процесса необходимо идти по пути взаимных компромиссов, учитывая особенности действующего законодательства и несовершенный характер конкуренции, присущий страховому рынку.

В результате вполне реальна (и экономически оправдана) ситуация, когда на рынке ОМС субъекта РФ будет функционировать лишь 2 - 5 МСО. Дополнительным моментом в борьбе с недобросовестной конкуренцией в данном случае является регулярная публикация рейтингов надежности страховщиков (по данным контрольных, аналитических органов, профессиональных ассоциаций и союзов), а также осуществление комплекса мер по повышению финансово-экономической культуры и ответственности всех субъектов рынка. Присутствие на рынке ОМС региона лишь 1 медицинского страховщика или обеспечение ОМС фондом ОМС как страховщиком, безусловно, является фактом, заслуживающим пристального внимания органов ФАС на предмет наличия неоправданных ограничительных мер и нарушения действующего законодательства.

Вторым важным фактором, который уже в настоящее время оказывает существенное влияние на изменение конкуренции на рынке ОМС, является формирование Правительством РФ концептуальных основ реформирования системы ОМС и системы функционирования национального здравоохранения. В рамках формулируемой концепции в настоящее время готовится к утверждению новый Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании», который должен снять вопросы, вызывавшие наибольшее количество конфликтных ситуаций между субъектами системы ОМС.

Так определено, что страховщиками в ОМС будут только медицинские страховые организации, получившие в установленном порядке лицензию в Федеральной службе страхового надзора. Предварительное декларирование данной нормы уже привело к значительной активизации процесса передачи функций страховщиков от территориальных фондов ОМС к МСО. До последнего времени именно данный блок противоречий являлся основанием для многочисленных судебных разбирательств с участием органов ФАС.

Важным для развития реальной конкуренции на рынке ОМС является декларирование в рамках проекта данного закона еще нескольких кардинальных положений:

  • обеспечение права выбора страховой медицинской организации самим застрахованным, а не страхователем, как в действующем законодательстве. Введение данной нормы приведет к значительному сокращению количества (или вообще сделает ненужным проведение) тендеров на страхование неработающего населения регионов по ОМС;

  • соблюдение действующего законодательства, как условие получения федеральных трансфертов в системе ОМС. Введение данной нормы должно стать стимулом для отказа от так называемого «территориального» принципа разделения страховых полей между страховщиками, который в нарушение действующего страхового и антимонопольного законодательства еще продолжает действовать в ряде регионов РФ (г. Москва, Свердловская обл.);

  • реальное обеспечение права МСО и застрахованных на выбор медицинского учреждения для оказания медицинской помощи. Это позволит войти в систему ОМС широкому кругу медицинских учреждений, независимо от их подчиненности и формы организации, снимет неоправданные бюрократические барьеры и ограничения, существующие в данном вопросе в настоящее время.

Однако недопустимо, чтобы действие или бездействие органов антимонопольного регулирования, без учета особенностей данного рынка приводили к негативным последствиям. Так, в течение 2002 – 2004 г. орган Астраханского территориального отделения ФАС осуществлял активные действия по антимонопольному регулированию рынка ОМС в области. Он был активным участником и инициатором рекордного количества судебных разбирательств по вопросам, связанным с обеспечением антимонопольного регулирования данного рынка. Данные действия вызывали обоснованные жалобы ущемленных страховщиков. В итоге результат получился прямо противоположный декларируемым целям. Со страхового рынка ОМС были вытеснены 2 из 5 действующих МСО и в области сформировалась компания-лидер, охватившая более 70% рынка, с ярко выраженными чертами монополиста (8). Однако данный случай, несомненно, является исключением. Тем более, что сегодня государство меняет законодательство, перенося упор с прямого вмешательства в структуру отрасли, на реализацию мер по всемерной активизации здоровой конкуренции на регулируемом рынке.

В заключение необходимо отметить, что значительная активность органов ФАС по реализации положений законодательства, направленная против недобросовестной конкуренции, значительно сократила в последнее время случаи недобросовестных действий субъектов рынка ОМС. В условиях активного изменения данного рынка и условий конкуренции на нем совершенно необходима выработка адекватной моменту практики деятельности органов ФАС по пресечению фактов недобросовестной конкуренции и созданию условий для ее развития с учетом вышесказанных особенностей. Это жизненно необходимо всем субъектам процесса.

Несомненно, что при формировании нового законодательства по ОМС потребуется скоординированная деятельность профессиональных объединений медицинских страховщиков и органов ФАС по сохранению нормальных конкурентных условий деятельности на данном рынке. Межрегиональный союз медицинских страховщиков РФ готов к такой работе.


Перечень использованной литературы:


  1. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91.

  2. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991.

  3. Закон РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992.

  4. Федеральный закон "О рекламе" от 18.07.95.

  5. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.99.

  6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 10.12.2003.

  7. Письмо Федеральной службы страхового надзора № 44-ИЛ от 16.06.04г.

  8. «А мы все без зарплаты». Газета «Волга» г. Астрахань от 06.01.04г.

  9. Ковалевская Н. Правовое регулирование обязательного медицинского страхования; Закон, 1995г., № 7.

  10. Логвинов М. Имидж – ничто, главное – прибыль; Русский курьер, 2004 г., № 74.

  11. Суетин Д. Если болеть, так на Чукотке. Экономика и жизнь, 2004г., №10.

  12. Тимофеев И. Правовые аспекты регулирования медицинского страхования в Российской Федерации; Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. - г. Москва, 2004г., с 359.



Скачать 111.74 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты