Домой

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде рабочая группа открытого состава




НазваниеПрограмма Организации Объединенных Наций по окружающей среде рабочая группа открытого состава
страница1/3
Дата26.01.2013
Размер0.59 Mb.
ТипПрограмма
Содержание
Рабочая группа открытого состава
Доклад двадцатого совещания рабочей группы открытого
Ii. организационные вопросы
Должностные лица
Iii. представление докладов группы по техническому
Выбросы озоноразрушающих веществ, используемых в качествесырьевых запасов (решение X/12)
Iv. представление докладов группы по научной оценке и группы
Новые озоноразрушающие вещества (пункты 3 и 4 решения
V. прочие вопросы, вытекающие из доклада группы по
Vi. обзор мер регулирования гидрохлорфторуглеродов
Vii. корректировка к монреальскому протоколу, касающаяся регулируемого вещества, включенного в приложение е
Viii. меры по содействию постепенному отказу от дозированных
Ix. использование озоноразрушающих веществ
Х. оценка группы по техническому обзору и экономической оценке долгосрочной стратегии, касающейся сбора
Удаление регулируемых веществ
Меры по обеспечению наличия галонов для основных/важнейших видов применения в Сторонах, действующих в рамках пункта 1 статьи 5
Xi. вопросы, вытекающие из работы двадцать четвертого совещания комитета по выполнению
Предотвращение незаконной торговли озоноразрушающими веществами и продуктами, содержащими озоноразрушающие вещества
Xii. прочие вопросы
Планы проведения Дня охраны озонового слоя в 2000 году
...
Полное содержание
Подобные работы:
  1   2   3

ОРГАНИЗАЦИЯ


ОБЪЕДИНЕННЫХ

НАЦИЙ



EP









Distr.

GENERAL


UNEP/Ozl.Pro/WG.1/20/3

13 July 2000


RUSSIAN

Original: ENGLISH


Программа Организации

Объединенных Наций по


окружающей среде















^ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА

СТОРОН МОНРЕАЛЬСКОГО ПРОТОКОЛА

ПО ВЕЩЕСТВАМ, РАЗРУШАЮЩИМ

ОЗОНОВЫЙ СЛОЙ

Двадцатое совещание

Женева, 11-13 июля 2000 года


^ ДОКЛАД ДВАДЦАТОГО СОВЕЩАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ОТКРЫТОГО
СОСТАВА СТОРОН МОНРЕАЛЬСКОГО ПРОТОКОЛА

I. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ

1. Двадцатое совещание Рабочей группы открытого состава Сторон Монреальского протокола состоялось во Дворце Наций 11-13 июля 2000 года.

2. Совещание было открыто во вторник 11 июля 2000 года в 10 ч. 15 м.

3. Г-н К.М. Шарма, Исполнительный секретарь секретариата по озону, приветствовал участников от имени г-на Клауса Тёпфера, Директора-исполнителя Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Он отметил, что прошедшее столетие было отмечено грандиозными достижениями в области науки и техники, но в то же время мы стали свидетелями того, как начался процесс деградации окружающей среды, включая появление глобальных экологических проблем, связанных с разрушением озона, изменением климата и утратой биологического разнообразия, которые возникли в результате бездумного использования человеком ресурсов планеты Земля. К счастью, благодаря экологическому движению во всем мире, мы стали находить ответы на стоящие вопросы, и Монреальский протокол одним из первых дал нам надежду на решение имеющихся проблем. Огромный успех, достигнутый в рамках Монреальского протокола на протяжении прошедшего десятилетия, имеет беспрецедентный характер в истории международных соглашений. Развитые страны выполнили свои обязательства и показали достойный пример развивающимся странам. Предоставляемые ими ресурсы разумно использовались Исполнительным комитетом Многостороннего фонда. Национальными координационными центрами по озону были приложены ревностные усилия в целях создания всей инфраструктуры, необходимой для осуществления Протокола в их странах. Благодаря предоставленным развивающимся странам средствам на сумму более 1 млрд. долл. США, удалось получить поистине грандиозные результаты. Осуществление программы по охране озонового слоя позволило добиться того, что в каждой стране осознается актуальность соответствующих мероприятий и принимаются конкретные меры по поэтапному отказу от озоноразрушающих веществ, и согласно заключению ученых за последние десять лет объем их потребления и производства сократился почти на 90 процентов. И, как они заверяют, процесс восстановления озонового слоя начнется в самое ближайшее время и будет завершен через 50 лет.

4. Поскольку на данном этапе можно предположить, что осуществление оставшихся положений Монреальского протокола будет идти гладко, настало время обсудить те области деятельности, в которых неизменно должно присутствовать руководящее начало Сторон. Одним из таких вопросов является возрастающий уровень выбросов, что объясняется большим числом действующих исключений. До тех пор, пока Стороны не окажут соответствующего давления на промышленные круги и не обеспечат для них необходимые стимулы, альтернативные технологии не станут реальностью и по-прежнему будут увеличиваться объемы выбросов.

5. Другим новым фактором, вызывающим угрозу, стало усиление глобального потепления, что может привести к более длительному периоду восстановления озонового слоя, чем это первоначально предполагалось. Третьим фактором риска является появление новых озоноразрушающих веществ, таких как N пропилбромид. Хотя и имеются сложности в определении его озоноразрушающей способности, вопрос на сегодняшний день стоит так: должны ли Стороны остановить увеличение его объемов уже сегодня и окончательно решить этот вопрос после проведения дальнейших исследований или не принимать никаких мер до получения результатов соответствующих исследований. Это, в свою очередь, ставит перед нами ряд взаимосвязанных вопросов: как в будущем мы сможем предотвратить поступление на рынок новых озоноразрушающих веществ? Кто будет нести ответственность за определение их озоноразрушающей способности (ОРС)? Кто будет определять, какие химические вещества должны проходить опробование? Было бы хорошо получить ответы на эти вопросы на ближайших совещаниях Сторон вместо того, чтобы их решение было оставлено будущим поколениям.

6. Другим важным аспектом является ратификация Копенгагенской, Монреальской и Пекинской поправок. Хотя число ратификаций возросло, многие страны с большим объемом потребления пока еще не ратифицировали Копенгагенскую поправку и тем самым не взяли на себя обязательство по поэтапному отказу от гидрофторхлоруглеродов (ГХФУ) и бромистого метила. Мы имеем лишь одну ратификацию Пекинской поправки. Тот факт, что некоторые страны с большим объемом потребления воздерживаются от ратификации поправок, может со временем поставить достижения Протокола под серьезную угрозу.

7. 80 процентов Сторон, действующих в рамках статьи 5, представивших данные за 1998 год, сообщили о том, что объемы потребляемых ими хлорфторуглеродов (ХФУ) ниже их базовых уровней. Однако 22 страны увеличили свои объемы потребления ХФУ, превысив свои базовые уровни, и должны принять меры по регулированию потребления и импорта. Это подтверждает актуальное значение соответствующих стратегий и нормативных положений для сокращения странами своих объемов потребления. Никакие средства, выделяемые по линии Фонда, не могут обеспечить соблюдение, если коммерческие структуры будут действовать по своему усмотрению. Он настоятельно призвал Исполнительный комитет, учреждения-исполнители и других субъектов оказать странам содействие в деле создания систем лицензирования.

8. Г-н Шарма выразил свою признательность за работу, проделанную тремя группами по оценке. Огромной благодарности заслуживают почти 1000 экспертов из многих стран мира, которые на протяжении последнего десятилетия трудились над решением соответствующих проблем, и при этом необходимо особенно отметить сопредседателей групп, которые координировали эту грандиозную работу. Поскольку успешное осуществление Монреальского протокола зависит от наличия необходимых средств, он поблагодарил все те правительства, которые внесли свои взносы в полном объеме и своевременно. Имеются, однако, отдельные Стороны, являющиеся как развитыми, так и развивающимися странами, которые не выплатили свои взносы в полном объеме, и он призвал их как можно скорее сделать это. Слова особой благодарности заслуживают те Стороны, которые выделили щедрые средства сверх объема их долевых взносов; речь идет о Европейском сообществе, Канаде и Нидерландах. И в заключение он выразил признательность всем тем, благодаря вкладу которых его работа на протяжении последних девяти лет стала источником удовлетворения и радости, и пожелал им дальнейших успехов в их усилиях по охране озонового слоя.

^ II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

А. Участники

9. На совещании присутствовали следующие Стороны Монреальского протокола: Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Багамские Острова, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Буркина-Фасо, Бурунди, бывшая югославская Республика Македония, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Греция, Дания, Демократическая Республика Конго, Доминиканская Республика, Европейское сообщество, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран (Исламская Республика), Испания, Италия, Йемен, Канада, Кения, Кирибати, Китай, Колумбия, Корейская Народно-Демократическая Республика, Коста-Рика, Куба, Кувейт, Кыргызстан, Литва, Маврикий, Малайзия, Мали, Мальта, Марокко, Мексика, Намибия, Нигер, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Российская Федерация, Румыния, Сальвадор, Свазиленд, Сенегал, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сингапур, Сирийская Арабская Республика, Словакия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония и Япония.

10. На совещании также присутствовали наблюдатели от таких следующих подразделений Секретариата, органов и специализированных учреждений Организации Объединенных Наций, как: Программа развития Организации Объединенных Наций, Экономическая комиссия Организации Объединенных Наций для Африки, Всемирный банк, Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, Отделение Организации Объединенных Наций в Найроби – Отдел целевых фондов, Управление ЮНЕП по технологии, промышленности и экономике, секретариат Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, секретариат Многостороннего фонда для осуществления Монреальского протокола, Группа по научной оценке, Группа по оценке экологических последствий, Группа по техническому обзору и экономической оценке.

11. Были также представлены следующие другие организации: "Союз за ответственную политику в области атмосферы", Американская ассоциация по предотвращению болезней легких, "Америкэн стэндарт компаниз", ассоциация "Друзья Земли", компания "Атофина кемикалз", Австралийский национальный банк галонов, Корпорация перевозчиков, "Сидса С. А. де С. В.", "Дюпон", "Дюпон Доу эластомерз Л. Л. С.", "Энвайронментал инвестигэшн эдженси", Европейская ассоциация фумигаторов почв, Союз ассоциаций японских производителей фармацевтической продукции, компания "Глаксо веллком", "Гринпис интернэшнл", Индийская ассоциация производителей химической продукции, Институт по исследованиям в области промышленных технологий, Международный совет права окружающей среды, Международный консорциум "Фармацевтические аэрозоли", Японская ассоциация производителей фторуглеродов, Японская промышленная конференция по охране озонового слоя, Японская ассоциация производителей холодильного оборудования и кондиционеров воздуха, Лига арабских государств, Манитобская промышленная ассоциация "За охрану озонового слоя", Рабочая группа по бромистому метилу, "Прек институт инк.", "Кимобасикос С. А. де С. В.", "Р + М консалтанси", Ассоциация производителей охлаждающих газов, компания "3М фармасьютикалз".

В. ^ Должностные лица

12. Г-н Джон В. Аш (Антигуа и Барбуда) и г-н Милтон Кателин (Австралия) выступали в качестве Сопредседателей Рабочей группы в соответствии с решением XI/10 одиннадцатого Совещания Сторон.

С. Утверждение повестки дня

13. Следующая повестка дня была утверждена на основе предварительной повестки дня, содержащейся в документе UNEP/OzL.Pro/WG.1/20/1/Rev.1. Было решено, что вопрос об оперативных процедурах включения новых веществ будет обсуждаться в рамках пункта 13 повестки дня:

1. Открытие совещания

2. Организационные вопросы:

а) утверждение повестки дня;

b) организация работы

3. Представление докладов Группы по техническому обзору и экономической оценке о:

а) выбросах озоноразрушающих веществ, используемых в качестве сырьевых запасов (решение Х/12);

b) видах применениях в связи с исключениями в отношении основных видов использования озоноразрушающих веществ на 2001 год и последующий период

4. Представление докладов Группы по научной оценке и Группы по техническому обзору и экономической оценке о:

а) N-пропилбромиде (пункт 5 а) решения X/8);

b) галоне-1202 (пункт 5 b) решения Х/8);

с) новых озоноразрушающих веществах (пункты 3 и 4 решения IX/24)

5. Прочие вопросы, вытекающие из доклада Группы по техническому обзору и экономической оценке

6. Обзор мер регулирования гидрохлорфторуглеродов в отношении Сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5 (пункт 3 решения VII/3)

7. Корректировка к Монреальскому протоколу, касающаяся регулируемых веществ, перечисленных в приложении Е

8. Меры по содействию постепенному отказу от дозированных ингаляторов на основе хлорфторуглеродов (предложение Европейского сообщества)

9. Использование озоноразрушающих веществ в качестве технологических агентов (решение Х/14) (предложение Индии)

10. Оценка Группы по техническому обзору и экономической оценке долгосрочной стратегии, касающейся сбора, хранения, удаления и уничтожения озоноразрушающих веществ и оборудования, содержащего озоноразрушающие вещества

11. Вопросы, вытекающие из работы двадцать четвертого совещания Комитета по выполнению

12. Прочие вопросы

13. Принятие доклада

14. Закрытие совещания.

D. Организация работы

14. Рабочая группа решила следовать своей обычной процедуре.

^ III. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКЛАДОВ ГРУППЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ
ОБЗОРУ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

15. Сопредседатели Группы по техническому обзору и экономической оценке и ее комитетов по техническим вариантам замены рассказали об итогах своей работы по таким вопросам, как виды применения ОРВ в качестве сырьевых запасов; заявки на предоставление исключений в отношении основных видов применения; исключение в отношении лабораторных и аналитических видов применения; регулирование новых веществ; организация работы и структурная перестройка Группы; а также сотрудничество с Межправительственной группой по изменению климата (МГИК).

А. ^ Выбросы озоноразрушающих веществ, используемых в качестве
сырьевых запасов (решение X/12)


16. Г-н Хосе Понс, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены аэрозолей, сообщил, что Группа изучила потребности в тетрахлорметане в качестве сырьевого материала для производства ХФУ. Изложенная в докладе 1998 года Комитета по техническим вариантам замены аэрозолей методология использовалась для расчета потребностей в тетрахлорметане для производства ХФУ, а также выбросов, связанных с таким видом использования. Эти выбросы могут быть сокращены, либо путем закрытия установок в странах с переходной экономикой и странах, действующих в рамках статьи 5, где отмечаются более высокие уровни выбросов, либо за счет усовершенствования технологий по контролю за выбросами, используемых на таких установках.

17. Расчеты были дополнительно расширены для прогноза выбросов на период до 2010 года, когда, как ожидается, производство ХФУ будет прекращено. Группа предоставит в 2001 году данные о выбросах других озоноразрушающих веществ, используемых в качестве сырьевых материалов.

18. После представления доклада Группы по техническому обзору и экономической оценке ряд представителей высказали обеспокоенность в связи с объемом выбросов веществ, используемых в качестве сырьевых материалов, и высказали мнение о том, что, возможно, было бы целесообразно подготовить проект решения по вопросу о содействии мерам регулирования выбросов и разработке озонобезопасных альтернатив. Сопредседатель Группы подтвердил, что выбросы веществ, используемых в качестве сырьевых материалов, имеют более актуальное значение сегодня, нежели в первые годы осуществления Протокола, поскольку на нынешнем этапе общий объем потребления намного ниже. Он отметил, что в целом объемы выбросов предприятий в странах, действующих в рамках статьи 5, выше, и, как предполагается, в период между 2003 и 2005 годами удастся добиться резкого сокращения выбросов в результате закрытия наименее эффективных установок, что позволит обеспечить полную их ликвидацию к 2010 году. Он также подтвердил, что Группа не видит какой-либо необходимости в том, чтобы после 2010 года действовали какие-либо исключения в отношении основных видов применения ОРВ в качестве исходного сырья, поскольку, как ожидается, к 2005 году будут разработаны четкие альтернативы, при этом, однако, один из представителей указал на то, что принятие решений об исключениях в отношении основных видов применения является прерогативой совещаний Сторон. Другой представитель отметил, что выбросы, возникающие в результате использования ОРВ в качестве сырьевых материалов, могут быть сокращены, если в странах, не действующих в рамках статьи 5, будет обеспечен контроль за производством, и оно будет подпадать под режим регулирования, подобно тому, как это осуществляется в странах, действующих в рамках статьи 5.

19. Рабочая группа с удовлетворением отметила доклад Группы по техническому обзору и экономической оценке.

В. Виды применения в связи с исключениями в отношении основных
видов использования озоноразрушающих веществ на 2001 год
и последующий период


20. Г-жа Хелен Топ, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены аэрозольных продуктов, изложила в общих чертах проведенную Группой оценку заявок по основным видам применения в отношении дозированных ингаляторов (ДИ), используемых для лечения астмы и острой хронической легочной недостаточности. Заявки, полученные в 2000 году от Австралии, Европейского сообщества, Соединенных Штатов Америки и Польши, были рекомендованы по тем годам и количествам, которые указаны в подготовленном секретариатом резюме рекомендаций Группы. Она также просила Стороны принять к сведению, что Австралия обратилась с просьбой уменьшить фигурирующее в заявке на 2000 год количество с ранее утвержденных 220 тонн до 110 тонн. Она отметила, что по Российской Федерации не были представлены никакие заявки в отношении основных видов применения, в том что касается производства на 1999 год и последующий период, при этом, согласно имеющейся информации, продолжается производство ДИ, содержащих ХФУ. С учетом того, что, как предполагается, местное производство ХФУ будет прекращено в середине 2000 года, остается неясным вопрос об источнике ХФУ для удовлетворения существующих и будущих потребностей в производстве ДИ в Российской Федерации.

21. Она также предложила в качестве общей рекомендации, чтобы страны агрегировали в своих заявках конкретную по компаниям информацию. Исходя из оценки представленных в последнее время заявок и изменившихся условий, таких, как внедрение бóльшего числа альтернатив ДИ на основе ХФУ, Группа рекомендовала, чтобы в дополнительной информации помимо той, которая в настоящее время предоставляется в заявках, были более полно отражены аспекты решения IV/25, включая более подробную информацию о наличии альтернатив и их предполагаемом влиянии на потребности в ХФУ; использовании ХФУ для недавно утвержденных ДИ на основе ХФУ и их необходимости; а также об использовании ХФУ для экспортных поставок ДИ и положении на этих рынках в том, что касается любых заявленных ДИ на основе ХФУ, не подпадающих под основные виды применения. В рамках подготовки к обсуждению заявок, которые должны быть рассмотрены к 31 января 2001 года, Группа хотела бы обновить руководство по заявкам на предоставление исключений в отношении основных видов применения.

22. Г-н Хорхе Корона, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены растворителей, сообщил, что Группа рекомендовала для Польши исключение в отношении основного вида применения для использования 0,85 тонн ХФУ-113 при техническом обслуживании торпед. Действующая в рамках этого Комитета целевая группа работала совместно с военно-морскими силами Польши и изготовителем торпед для содействия прекращению использования ХФУ-113 в этих целях.

23. Г-н Эшли Вудкок, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены аэрозольных продуктов, сообщил о прогрессе, достигнутом в секторе аэрозолей. В 1999 году 9200 тонн ХФУ были использованы в непредназначенных для ДИ аэрозолях в странах с переходной экономикой и в странах, действующих в рамках статьи 5. Он заявил, что отсутствуют какие-либо технические преграды для осуществления перехода, однако могут потребоваться меры нормативного характера для обеспечения полного отказа.

24. Он также отметил, что в 1999 году почти 9000 тонн ХФУ было использовано в ДИ, предназначенных для лечения астмы и острой хронической легочной недостаточности. Этот показатель свидетельствует о планомерном сокращении используемых объемов, однако существующие темпы ниже ранее ожидаемых, и это вызвано тем, что внедрение альтернатив ДИ без ХФУ идет более медленными темпами, чем предполагалось. Во многих странах, не действующих в рамках статьи 5, переход в основном может быть завершен к 2005 году, но в некоторых странах возможны задержки по истечении этого срока.

25. Г-н Вудкок подтвердил рекомендацию для всех Сторон относительно разработки переходных стратегий, в которых учитывались бы такие вопросы, как гарантированный доступ пациентов к необходимым ДИ, а также возможная необходимость в передаче крупных партий ХФУ на последнем этапе переходного периода и разумное регулирование стратегических запасов ХФУ, предназначенных для фармацевтических целей.

26. Он также отметил, что для стран с переходной экономикой и Сторон, действующих в рамках статьи 5, потребуется передача технологий с обеспечением там, где это необходимо, финансирования проектов в целях содействия осуществлению перехода. Он отметил, что первая компания в одной из стран, действующей в рамках статьи 5, успешно реализовала на рынке ДИ, не содержащие ХФУ.

27. Г-н Пол Эшфорд, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены пеноматериалов, подвел итоги недавних событий, которые произошли в секторе пеноматериалов за последние два года, что отражено в докладе Группы, апрель 2000 года. По странам, не действующим в рамках статьи 5, были подняты следующие основные вопросы:

а) имеющиеся технические потребности в цельных покрытиях из пеноматериалов и возможная необходимость в ГФУ для использования в рамках ограниченных видов применения;

b) обеспокоенность по поводу использования углеводородов в рамках более ограниченных процессов периодического действия в связи с расходами, по обеспечению безопасности и осуществлению процессов;

с) усиление тенденции к использованию углеводородов в рамках процессов, предусматривающих использование больших объемов;

d) тенденция к использованию смесей гидрофторуглеродов/углеводоров в тех случаях, когда положение с тепловым КПД или безопасностью продукта/процесса вызывает обеспокоенность;

е) возможность наличия жидких гидрофторуглеродов (ГФУ) (245fс и 365mfс) к началу второй половины 2002 года;

f) прогресс в применении в более широком секторе полистирола технологий с использованием двуокиси углерода и смеси двуокиси углерода, наряду с имеющимися потребностями в ГФУ в рамках отдельных видов применения;

g) неопределенности нормативного характера в отношении поэтапного отказа от ГХФУ и регулирование связанных с ГФУ вопросов в рамках национальных/региональных стратегий в области изменения климата.

28. По странам, действующим в рамках статьи 5, были затронуты следующие основные вопросы:

а) в том, что касается гибких пеноматериалов, были достигнуты значительные успехи в отношении двуокиси углерода (вода) и двуокиси углерода (ЖДУ), хотя имеются некоторые ограничения по отдельным видам применения гибких формовочных пеноматериалов;

b) обеспокоенность в связи с применением будущих технологий, использующих цельные покрытия из пеноматериалов, что отражает аналогичную озабоченность в странах, не действующих в рамках статьи 5;

с) хотя реализация более масштабных шагов по поэтапному отказу от ХФУ уже завершена, оставшиеся меры, в основном предназначенные для мелких предприятий, требуют выработки новых, более оригинальных решений, возможно на основе ГХФУ, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

29. Г-н Том Батчелор, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены бромистого метила, подвел итоги прогресса, достигнутого в области бромистого метила, включая осуществление национальных норм регулирования, ограничивающих использование бромистого метила, разработку и реализацию альтернатив, а также методы сокращения выбросов. Он заявил, что в октябре 2000 года Европейское сообщество примет нормативное положение, которое позволит ускорить процесс поэтапного прекращения использования бромистого метила для целей иных, чем карантинная обработка и обработка перед транспортировкой, однако окончательный срок полного отказа - 2005 год   остается такой же, как и в Монреальском протоколе. В соответствии с этим же нормативным положением также вводится ограничение на использование бромистого метила для карантинной обработки и обработки перед транспортировкой. Соединенные Штаты Америки также ввели приоритетную регистрацию альтернатив бромистому метилу. Он отметил, что большинство стран выполнили требования Протокола по 25 процентному сокращению объемов бромистого метила, используемых для обработки почв, путем уменьшения концентрации этого вещества в полевых барабанах, а также применения защитных пленок. К альтернативам, находящимся на стадии разработки и внедрения, относятся следующие: облучение солнечными лучами, прививки, органические вещества, улучшающие или мелиорирующие почву, другие химические вещества и сочетания различных видов обработки.

30. Он отметил, что для товаров длительного пользования были разработаны четыре новых фумиганта, которые еще предстоит зарегистрировать. Сульфурил фторид может заменить около 15 процентов применяемого в глобальном масштабе бромистого метила, в случае его регистрации для применения в будущем в отношении продовольственных товаров. Он заявил, что в настоящее время около 15 процентов мукомольных комбинатов Северной Америки проводит дезинфекцию не с помощью бромистого метила, а за счет тепловой обработки. В отношении скоропортящихся продуктов все больше и больше используется облучение, при этом, однако, тепловая обработка по-прежнему остается наиболее распространенным методом в случае тропических продуктов. Некоторые страны ввели минимальные стандарты для качества защитной пленки, используемой на полях для максимального сокращения выбросов. Он отметил, что защитная пленка дает ограниченные возможности для предотвращения потерь бромистого метила, поскольку возможны трудности с ее эффективным использованием в полевых условиях. Группа отметила, что потребуется дальнейшая работа по альтернативам бромистому метилу для обеспечения поэтапного отказа от его использования.

31. Г-н Ламберт Куиджперс, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены холодильного оборудования, сообщил, что в секторе бытовых холодильников в качестве кандидатов, не являющихся ОРВ, по-прежнему остаются R-134а и изобутан, и здесь все большее внимание уделяется вопросу повышения эффективности использования энергии. Он подчеркнул важность технического обслуживания для стран, действующих в рамках статьи 5. В секторе коммерческих холодильников углеводороды используются в отдельных видах оборудования. Однако в большинстве случаев используется R-404а. Он рассказал об увеличении числа видов применения вторичного цикла и трудностях с получением единых характеристик, определяющих их влияние на энергоэффективность. В том, что касается крупных единиц оборудования в развитых странах, важную роль играют аммиак и R-410а, а в развивающихся странах - R-22 и аммиак. Г-н Куиджперс остановился на трудностях в осуществлении стратегии отказа от использования ГХФУ в унитарных системах кондиционирования воздуха в Европе, Соединенных Штатах и Японии. Более ускоренными темпами идет переход на ГФУ в секторе холодильного оборудования на транспортных установках. Эксперты не достигли консенсуса относительно применения воспламеняющихся хладагентов. Кроме того, этот подсектор оказался "чувствительным" к наиболее жестким нормам регулирования, действующим на местах. В то время как в новом оборудовании для кондиционирования воздуха на транспортных средствах используется R-134а, ведутся масштабные разработки в отношении углеводородов (вторичный цикл) и двуокиси углерода. В этом секторе была проделана огромная работа для сокращения выбросов ГФУ. В заключение своего выступления он еще раз подчеркнул важность аспектов технического обслуживания и вопроса ГХФУ для стран, действующих в рамках статьи 5.

32. После представления доклада Группы представитель Австралии обратил внимание Рабочей группы на две редакционные ошибки в докладе Группы за апрель 2000 года, касающиеся исключений в отношении основных видов применения. На странице 23 английского текста в разделе, касающемся Австралии, показатель по ХФУ 11 в столбце I за 1999 год должен быть 110.21, а не 4110.21 и, соответственно, показатель общего объема ХФУ в столбце I должен читать 349.9 (вместо 4349.9). Строки по ХФУ-113 как за 1999, так и 1998 годы, должны относиться к ХФУ 114.

33. Ряд представителей высказали обеспокоенность в связи с тем, что, как ожидает Группа, страны, действующие в рамках статьи 5, не будут после 2010 года нуждаться в исключениях по основным видам применения в отношении ДИ, ссылаясь на то, что в настоящее время процесс замены ДИ на основе ХФУ в странах, не действующих в рамках статьи 5, идет медленнее, чем предполагалось и что ДИ без ХФУ, как правило, являются более дорогостоящими по сравнению с вариантами ДИ, в которых используются ХФУ. Вывод Группы является ошибочным, поскольку развитым странам после достижения ими полного поэтапного отказа потребуется более десяти лет для прекращения потребления ХФУ, используемых в ДИ. Было отмечено, что для успешного отказа от ДИ на основе ХФУ в странах, действующих в рамках статьи 5, необходимо будет обеспечить передачу технологии и оказание финансовой помощи. Ряд представителей поставили под сомнение аргумент Группы относительно того, что в будущем не будет требоваться информация о заболеваниях, для лечения которых используются ДИ, - информация, которая в настоящее время должна направляться вместе с заявками на предоставление исключений по основным видам применения в отношении ДИ. Сопредседатель Группы подтвердил, что этот вывод лишь основан на том, что представляемая информация, как правило, не меняется каждый год. Обсуждение по обоим этим вопросам было отложено до всестороннего рассмотрения проекта решения по ДИ, которое, возможно, будет проведено на более позднем этапе в рамках этого совещания. Один из представителей предложил во избежание ненужного дублирования и в целях максимального сокращения соответствующей административной нагрузки не включать пересмотренные положения в Руководство по основным видам применения, рекомендованные Комитетом по техническим вариантам замены аэрозолей, до тех пор, пока Стороны не завершат рассмотрение требований, касающихся представления данных, которые нашли свое отражение в проекте решения о мерах по содействию переходу на ДИ, не содержащие ХФУ.

34. Один представитель в ходе обсуждения вопроса о заявках на предоставление исключений в отношении основных видов применения указал на то, что Группа по техническому обзору и экономической оценке должна представить более подробную информацию о динамике увеличения запасов в странах Европейского союза и о стратегических резервах Соединенных Штатов Америки. Он также запросил информацию о связи между объемами ХФУ, которые фигурируют в заявках на предоставление исключений, и количеством производимых ингаляторов, поскольку бóльшая часть этой продукции экспортируется в страны, действующие в рамках статьи 5. Он указал на то, что странам, не действующим в рамках статьи 5, претендующим на предоставление исключений, следует предложить представить более подробную информацию, поскольку количество ХФУ, по которым направляются заявки на предоставление исключений, превышает совокупный уровень потребления ХФУ во многих действующих в рамках статьи 5 странах с большим объемом потребления.

35. Один из представителей, выступая по вопросу об использовании ОРВ в лабораторных и аналитических целях, который был затронут в докладе, а также нашел свое отражение на страницах 20 и 21 английского текста доклада Группа по техническому обзору и экономической оценке за апрель 2000 года, отметил, что, как ожидалось, Группа должна была включить в этот доклад подробную информацию об имеющихся альтернативных методах, которые могли бы прийти на смену методам, используемым в настоящее время по трем видам применения, не подпадающим под глобальное исключение в отношении лабораторных и аналитических видов применения, предусмотренное в решении XI/15. В докладе же, однако, содержится лишь ссылка на ранее подготовленные доклады Группы, и приводимая информация недостаточна для эффективной реализации альтернативных методов. Он обратился с призывом к тому, чтобы либо секретариат по озону, либо ЮНЕП опубликовали подробную информацию об альтернативных методах, которая позволила бы Сторонам обеспечить своевременное осуществление решения XI/15. Г-н Андерсен, Сопредседатель Группы, согласился включить такого рода подробную информацию об альтернативных технологиях в следующий доклад о наличии альтернатив этим видам применения озоноразрушающих веществ, изъятым из перечня утвержденных лабораторных и аналитических видов применения в соответствии с решением XI/15.

36. Рабочая группа решила рекомендовать двенадцатому Совещанию Сторон, чтобы оно утвердило заявки на предоставление исключений в отношении основных видов применения, рекомендованных Группой по техническому обзору и экономической оценке для утверждения. Таблица с полным перечнем исключений, рекомендованных для утверждения, содержится в приложении I к настоящему докладу.

^ IV. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКЛАДОВ ГРУППЫ ПО НАУЧНОЙ ОЦЕНКЕ И ГРУППЫ
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЗОРУ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

А. N-пропилбромид (пункт 5 а) решения Х/8)

37. Г-н Хорхе Корона, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены растворителей, заявил, что Группа по техническому обзору и экономической оценке и Комитет продолжают работу по изучению емкости рынка и анализу экологической приемлемости N пропилбромида. Благодаря агрессивным методам маркетинга удалось получить более высокие объемы продаж, нежели это предполагалось. Исследования, проведенные в университете Нагоя в Японии, выявили нейротоксичность и репродуктивную токсичность в крысах, что указывает на возможную токсичность для организма человека. Группа и Комитет по растворителям работают над подготовкой новых оценочных данных по емкости рынка и географическому распределению потенциальных выбросов, которые будут направлены Сторонам и Группе по научной оценке.

38. Г-н Албриттон, Сопредседатель Группы по научной оценке, сделал резюме доклада Группы о N пропилбромиде. Он заявил, что в случае веществ с непродолжительным периодом сохранения мы не имеем их единого ОРС. Это связано с тем, что их воздействие на озоновый слой определяется местонахождением источника и временем года выбросов. Согласно докладу Группы, показатели ОРС N пропилбромида находятся в пределах от 0,0002 до 0,11. Сопредседатель рассказал о методе, использование которого при содействии Группы по техническому обзору и экономической оценке позволит получить предположительную величину максимального воздействия на озоновый слой, связанного с возможными будущими выбросами N пропилбромида. Он далее отметил, что члены Группы по научной оценке оказывают содействие в подготовке третьего доклада Межправительственной группы по изменению климата, работа над которым будет завершена в январе 2001 года. Он также рассказал о планах Группы по подготовке доклада о научной оценке разрушения озона, выпуск которого запланирован на 2002 год. Заявка на выделение экспертов для участия в осуществлении этого процесса будет направлена секретариатом Сторонам к ноябрю 2000 года.

39. В ответ на поступившие вопросы г-н Албриттон подтвердил, что характер местных, равно как и глобальных атмосферных циркуляционных процессов, влияет на рассеяние в атмосфере веществ с непродолжительным сроком сохранения. Он также пояснил, что факторы, влияющие на ОРС N пропилбромида, также распространяются и на другие соединения с непродолжительным периодом сохранения. Основная трудность в оценке ОРС этих веществ заключается в том, что пока полностью не изучены химические процессы их распада в атмосфере с последующим образованием других веществ (к которым могут также относиться другие озоноразрушающие вещества). Отвечая на вопрос о последствиях разрушения озона для отдельных стран, он рекомендовал использовать глобальные карты ультрафиолетового излучения, воспроизведенные в оценке 1999 года, а также ознакомиться с разделом исполнительного резюме о наиболее часто задаваемых вопросах, - оба эти материала оказались довольно полезными в деле разъяснения аспектов воздействия и актуальности разрушения озона.

40. Один представитель выразил обеспокоенность в связи с ожидающимся увеличением объема производства N пропилбромида в течение следующих пяти лет и высказал предложение относительно необходимости усилий, направленных на минимизацию объема производства и разработку альтернатив в тех случаях, когда они необходимы, в то время как другой представитель выразил сомнение относительно воздействия некоторых из имеющихся в настоящее время альтернатив на окружающую среду и здоровье человека. Наблюдатель от одной природоохранной неправительственной организации выразил то мнение, что принцип принятия мер предосторожности должен применяться путем введения запрета на производство N пропилбромида до увеличения его объема. Представитель секретариата подтвердил, что Группа по научной оценке будет работать совместно с Группой по техническому обзору и экономической оценке над повышением качества данных и прогнозов и представит в дальнейшем доклад Сторонам.

В. Галон-1202 (пункт 5 b) решения Х/8)

41. Г-н Волтер Бруннер, Сопредседатель Комитета по техническим вариантам замены галонов, отметил, что согласно полученной информации достигнуты неплохие результаты в деле выполнения программы для Китая по сектору галонов, однако сохраняются отдельные острые вопросы. Недавно, в ходе операций по поддержанию мира произошли завышенные выбросы галона в результате эксплуатации летательного аппарата, принадлежащего развитым странам; при этом, однако, успешно идет процесс замены галонов, используемых в военном оборудовании. На протяжении нынешнего года не требовалось проведения оценки в отношении каких-либо заявок на предоставление исключения по основным видам применения.

42. В ответ на поступивший вопрос представитель Группы по техническому обзору и экономической оценке заявил, что Группа не располагает информацией об имеющихся запасах галона 1202, с которыми могли бы быть в какой-то мере связаны наблюдаемые выбросы, однако Группа продолжит изучение этого вопроса.

С. ^ Новые озоноразрушающие вещества (пункты 3 и 4 решения IX/24)

43. Представитель Канады информировал Рабочую группу о том, что в результате недавно проведенной в его стране оценки в качестве озоноразрушающего вещества был выявлен гексахлорбутадиен, ОРС которого составляет 0,07, а период сохранения в атмосфере - три года. Он заявил, что данное вещество не используется в Канаде, однако указывается организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в качестве "химического вещества, производимого в большом объеме", из чего можно сделать вывод о том, что по крайней мере в одной из стран-членов ОЭСР объем производства этого вещества превышает 10 000 тонн. Канада направит секретариату официальное уведомление, которое будет представлено двенадцатому Совещанию Сторон.

^ V. ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОКЛАДА ГРУППЫ ПО
ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЗОРУ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

44. Г-жа Суели Карвальо, Сопредседатель Группы по техническому обзору и экономической оценке, заявила, что в настоящее время Группа состоит из 23 членов, представляющих 18 стран, и что задача Группы заключается в том, чтобы добиться 50 процентного представительства в своем составе стран с переходной экономикой и стран, действующих в рамках статьи 5, при условии наличия достаточных ресурсов. К числу других задач относятся сохранение сбалансированного географического представительства, подготовка небольших по объему докладов, ориентированных на самую свежую информацию, и структурная реорганизация Группы и ее комитетов по техническим вариантам замены для наиболее эффективного решения технологических задач в развивающихся странах.

45. Г-н Стивен Андерсен, Сопредседатель Группы по техническому обзору и экономической оценке, сообщил о том, что по мере продвижения вперед в процессе поэтапного отказа Группа перестраивает свою работу в целях выполнения указаний Сторон и обеспечения успешной деятельности в условиях сокращающихся бюджетов. Группа предложила объединиться с Комитетом по экономическим вариантам путем назначения членов Комитета старшими экспертами в состав Группы и рекомендовала своих кандидатов для замены сопредседателей комитетов по техническим вариантам замены бромистого метила и растворителей. Сопредседатель сообщил также о том, что целевая группа по технологическим агентам будет сформирована в третьем квартале 2000 года в ответ на просьбу Сторон, сформулированную в решении Х/14. Сторонам предлагается выдвигать своих кандидатов путем представления их биографических данных и технической квалификации секретариату по озону.

46. В ответ на просьбу, полученную от Сторон, члены Группы сотрудничают с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций по изменению климата и МГИК. В настоящее время три Сопредседателя Группы, два дополнительных члена Группы и один член Комитета по техническим вариантам замены являются основными авторами третьего доклада об оценке МГИК. В заключение Сопредседатель предложил улучшить координацию деятельности Группы на основе сотрудничества с Многосторонним фондом и сетью "Озонэкшн".

47. Некоторые представители выразили обеспокоенность в связи с предложением Группы относительно более широкого взаимодействия с Многосторонним фондом и с программой "Озонэкшн" ЮНЕП, указывая на то, что это может нанести ущерб нынешней весьма полезной ориентации работы Группы на консультативную деятельность по техническим и экономическим вопросам. Один представитель выразил обеспокоенность в связи с предложением видоизменить работу Комитета по экономическим вариантам на основе использования консультативных услуг его членов лишь при необходимости, заявив, что вопросы политики, регулирования и экономических стимулов приобретают все бóльшую важность для обеспечения успешного поэтапного отказа в странах, действующих в рамках статьи 5, и что данный Комитет следует не ослаблять, а усиливать.

48. Ряд представителей заявили, что в состав Группы по техническому обзору и экономической оценке и ее комитетов по техническим вариантам замены необходимо назначать больше членов, представляющих страны, действующие в рамках статьи 5, с тем, чтобы их доля через определенное время достигла 50 процентов. Исполнительный секретарь подтвердил, что никакой нехватки средств для финансирования таких участников из стран, действующих в рамках статьи 5, не ощущается, но что многие компании (как в странах, действующих в рамках статьи 5, так и странах, не действующих в рамках статьи 5), как правило, неохотно отпускают своих экспертов для работы по соответствующим вопросам в составе Группы. Представление бóльшего числа кандидатур, в частности из стран, действующих в рамках статьи 5, будет только приветствоваться. В ответ на вопрос о назначении нового Сопредседателя Комитета по техническим вариантам замены растворителей Председатель Группы подтвердил, что для выполнения соответствующих задач эффективным образом всегда требуются достаточная техническая квалификация, а также временные и финансовые ресурсы.

49. Рабочая группа также обсудила вопрос о финансировании деятельности г-на Ламберта Куиджперса, Сопредседателя Группы по техническому обзору и экономической оценке. Рабочая группа рекомендовала, чтобы этот вопрос был рассмотрен рабочей группой двенадцатого Совещания Сторон, которая будет обсуждать бюджет секретариата.

50. Наблюдатель от одной из природоохранных неправительственных организаций высказал обеспокоенность в связи с тем, что страны, прежде всего страны, являющиеся Сторонами, действующими в рамках статьи 5, поощряются к освоению технологий, основанных на использовании ГХФУ и ГФУ, учитывая негативное влияние этих веществ на изменение климата. Он указал на недавние заявления компании "Кока-Кола" и Соединенного Королевства, намеревающихся прекратить или дестимулировать использование ГФУ, и высказал предположение о необходимости усилий, направленных на то, чтобы не допустить попадания стран, действующих в рамках статьи 5, в тупиковое положение, к которому ведет использование ГХФУ/ГФУ.

^ VI. ОБЗОР МЕР РЕГУЛИРОВАНИЯ ГИДРОХЛОРФТОРУГЛЕРОДОВ
В ОТНОШЕНИИ СТОРОН, ДЕЙСТВУЮЩИХ В РАМКАХ
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5 (ПУНКТ 3 РЕШЕНИЯ VII/3)

51. Представитель Европейского сообщества представил предложение относительно корректировки к Монреальскому протоколу, касающееся мер регулирования в отношении потребления ГХФУ в развивающихся странах (UNEP/OzL.Pro/WG.1/20/2/Add.1 и Add.1/Rev.1). Он подчеркнул, что Стороны признали эти озоноразрушающие вещества в качестве регулируемых переходных веществ, которые должны быть ликвидированы, и отметил, что за десять лет, прошедшие с того времени, когда впервые были разработаны меры регулирования ГХФУ, появился целый ряд альтернатив этим веществам. Вместе с тем, даже несмотря на то, что их ОРС невелика, с учетом значительных временных рамок воздействия их потенциальный вклад в разрушение озонового слоя является весьма существенным, и существует острая необходимость в принятии дальнейших мер по сокращению их использования и уменьшения объема выбросов. Введение графика ускоренного поэтапного отказа в пределах Сообщества послужило толчком к разработке новых альтернатив ХФУ.

52. Члены Группы 77 и Китай, подтверждая свою приверженность целям Монреальского протокола, вместе с тем высказались против того, чтобы на данном этапе принимались дополнительные корректировки, ссылаясь, в частности, на тот факт, что нынешние договоренности по ГХФУ, достигнутые на одиннадцатом Совещании Сторон в результате длительных переговоров, явились компромиссным решением, учитывающим интересы как стран, действующих в рамках статьи 5, так и стран, не действующих в рамках статьи 5. По глубокому убеждению Группы, пересматривать эти договоренности не следует. Кроме того, более сжатый период поэтапного отказа от ГХФУ частично совпадет с аналогичной деятельностью в отношении ХФУ, в результате чего увеличится опасность того, что под угрозу могут попасть и договоренности по поэтапному отказу от ХФУ. Многие отрасли вложили значительные средства в переход с ХФУ на ГХФУ, и они вряд ли смогут планировать дальнейшую конверсию до тех пор, пока вложенные средства не окупятся. Для обеспечения поэтапного отказа от ГХФУ с опережением графика потребуется существенная дополнительная помощь на осуществление соответствующих проектов, а также значительная дополнительная профессиональная подготовка. Для того, чтобы страны, действующие в рамках статьи 5, могли планировать свою деятельность, им требуется стабильная обстановка. В условиях отсутствия реальных альтернатив по многим видам применения любые дополнительные корректировки неизменно приведут к замедлению промышленного и экономического роста развивающихся стран.

53. Особое внимание было уделено вопросам ограничения выбросов и рециркуляции, а также тому факту, что многие страны, действующие в рамках статьи 5, являются главным образом импортерами ГХФУ. Один представитель призвал к проведению Группой по техническому обзору и экономической оценке исследования социальных, экономических и технических последствий ускоренного поэтапного отказа от ГХФУ в развивающихся странах, прежде всего в наиболее проблемных регионах. Ряд представителей заявили, что данное предложение должно иметь форму не корректировки к Монреальскому протоколу, а поправки к нему.

54. Ряд ораторов подчеркнули, что данное предложение является технически и научно обоснованным и что в решении VII/3 к Сторонам обращена просьба провести обзор данного вопроса в 2000 году. Кроме того, в прошлом графики поэтапного отказа помогли Сторонам, действующим в рамках статьи 5, с уверенностью планировать сокращения по ХФУ, и то же самое должно быть справедливым и по отношению к ГХФУ. По мнению одного из представителей, Группе по техническому обзору и экономической оценке следует предложить провести оценку рамок введения полного поэтапного отказа от ГХФУ как для стран, действующих в рамках статьи 5, так и для стран, не действующих в рамках статьи 5, к 2030 году.

55. Один представитель обратил внимание на расхождение мнений, выраженных Рабочей группой открытого состава и Исполнительным комитетом Многостороннего фонда, и указал на необходимость принятия мер по согласованию объема помощи из Фонда для финансирования перехода на ГХФУ и мер, принимаемых Рабочей группой по поэтапному отказу от них.

56. Наблюдатель от одной природоохранной неправительственной организации обратил внимание участников на многочисленные научно-технические достижения, которых удалось добиться за десять лет, прошедшие со времени принятия нынешнего режима поэтапного отказа. Необходимо проанализировать возможные преимущества, которые дает ускоренный отказ от ГХФУ экономике и здравоохранению стран, действующих в рамках статьи 5, и стран, не действующих в рамках статьи 5, а также потери, связанные с продолжающимся разрушением озонового слоя. Он заявил, что более раннее завершение поэтапного отказа приведет к повышению конкурентоспособности отраслей промышленности в странах, действующих в рамках статьи 5, и предложил, что для этой цели, возможно, следует рассмотреть вопрос о договоренностях относительно финансирования второго этапа.

57. После неофициальных консультаций, проведенных между заинтересованными сторонами, и дальнейшего обсуждения в рамках Рабочей группы было решено, что в предварительную повестку дня двенадцатого Совещания Сторон будет включен пункт, озаглавленный "Необходимость в дополнительных корректировках графика поэтапного отказа от гидрохлорфторуглеродов в отношении Сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5", и что в аннотациях к повестке дня будет сделана ссылка на предложение Европейского сообщества, а также на альтернативный вариант, предложенный некоторыми членами, в соответствии с которым Сторонами будет сообщено, что они рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу об отсутствии необходимости в каких-либо корректировках.

^ VII. КОРРЕКТИРОВКА К МОНРЕАЛЬСКОМУ ПРОТОКОЛУ, КАСАЮЩАЯСЯ РЕГУЛИРУЕМОГО ВЕЩЕСТВА, ВКЛЮЧЕННОГО В ПРИЛОЖЕНИЕ Е

58. Председатель Правовой редакционной группы представил предлагаемую корректировку, касающуюся регулируемого вещества, включенного в приложение Е (UNEP/OzL.Pro/WG.1/20/2/Add.2). Он принес свои извинения участникам совещания за то, что ему приходится поднимать этот вопрос, который возник в результате ошибки технического характера, допущенной Правовой редакционной группой на одиннадцатом Совещании Сторон. Проблема состоит в том, что в Пекинских корректировках в дополнение к изменениям в пункте 5 статьи 2Н не были включены соответствующие изменения в пунктах 3 и 4 статьи 2Н. В результате этого в этих трех пунктах сохранились противоречащие внесенным изменениям методы расчета допустимого объема производства бромистого метила для удовлетворения основных внутренних потребностей Сторон, действующих в рамках статьи 5.

59. При подготовке проекта текста для исправления допущенной ошибки авторы проекта решения обнаружили еще одно непреднамеренное расхождение, обусловленное ошибкой технического характера. В пункте 5 статьи 2Н в качестве показателя, используемого для расчета основных внутренних потребностей, фигурирует цифра в 15 процентов от объема производства в 1991 году, которую необходимо было изменить на 10 процентов для сохранения соответствия с остальными положениями статьи 2Н. Поскольку Председателю Правовой редакционной группы известно о том, какую цель ставили перед собой те, кто первоначально разрабатывал Пекинскую корректировку, а также редакционная группа в Пекине, в данный проект решения вместе с исправлением технической ошибки включено и предложение изменить соответствующую цифру с 15 на 10 процентов. Рабочая группа постановила препроводить проект решения и проект корректировок двенадцатому Совещанию Сторон, исходя из того понимания, что данное предложение является чисто техническим по своему характеру и ни в коей мере не направлено на внесение какого бы то ни было нового элемента корректировки, выходящего за рамки того, что было согласовано Сторонами на одиннадцатом Совещании. Проект решения и проекты корректировок содержатся в приложении II к настоящему докладу.

60. В ответ на вопрос Председатель Правовой редакционной группы заявил, что внести какие-либо изменения в Пекинские корректировки будет невозможно до тех пор, пока какая-либо корректировка, согласованная на двенадцатом Совещании Сторон, не вступит в силу, что может произойти не ранее второй половины 2001 года. Таким образом, Пекинские корректировки в их нынешнем виде, то есть без внесения соответствующих исправлений, останутся в силе в течение срока до одного года. Вместе с тем, поскольку речь идет лишь об ошибках, касающихся расчета предельного объема производства начиная с 1 января 2001 года, период, в течение которого данные Корректировки будут применяться на практике без соответствующих исправлений, не превысит шести месяцев.

61. Один представитель задал вопрос о том, могут ли быть вычтены из показателей, на основе которых рассчитывается производство для удовлетворения внутренних потребностей, уничтожаемое количество веществ и производимое количество веществ для использования в качестве сырья в соответствии с определением "производства", приведенным в пункте 5 статьи 1. Представитель секретариата заметил, что вопрос о производстве для целей уничтожения на практике не имеет какого-либо значения, но что количество, произведенное для использования в качестве сырья, может быть вычтено из общего показателя производства для удовлетворения основных внутренних потребностей Сторон, действующих в рамках статьи 5. Председатель Правовой редакционной группы заметил, что данный вопрос касается других частей Протокола, равно как и статьи 2Н, и что Группа предпочла бы провести консультации и дальнейшее рассмотрение данного вопроса и вернуться к нему на одном из будущих совещаний.

^ VIII. МЕРЫ ПО СОДЕЙСТВИЮ ПОСТЕПЕННОМУ ОТКАЗУ ОТ ДОЗИРОВАННЫХ
ИНГАЛЯТОРОВ НА ОСНОВЕ ХЛОРФТОРУГЛЕРОДОВ (ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА)

62. Представитель Европейского сообщества представил предлагаемый проект решения для принятия на двенадцатом Совещании Сторон о мерах по содействию отказу от ДИ на ХФУ. Он поблагодарил соответствующие Стороны за их усилия по анализу, обсуждению и разработке предложения по данному вопросу, подготовленному другой Стороной на одиннадцатом Совещании Сторон, которое было использовано в качестве основы для выработки настоящего предложения. Основная цель данного предложения заключается в дальнейшем поощрении Сторон к уменьшению их зависимости от ДИ на ХФУ путем, в частности: направления уведомлений о наличии таких продуктов; разработки национальной или региональной стратегии, там где этот процесс еще не завершен; предоставления разрешения на передачу ХФУ какой-либо другой компании, производящей ДИ, в качестве средства предупреждения чрезмерного производства ХФУ; и предоставления возможности компании передавать полностью или частично имеющееся у нее разрешение на производство в связи с основными видами применения другой компании, производящей ДИ. Он пояснил, что послужило основанием для каждого из пунктов данного проекта решения, отметив, какие положения данного предложения направлены на осуществление рекомендаций и выводов Группы по техническому обзору и экономической оценке и основаны на предыдущих решениях Сторон.

63. Ряд представителей положительно оценили данный проект решения как средство продвижения вперед по данному важному вопросу, который в течение уже долгого времени находится на рассмотрении Сторон, в то время как некоторые другие представители высказали оговорки, усомнившись в том, что данный проект в его нынешней форме действительно ускоряет, а не тормозит, переход на другие ДИ без ущерба для аспектов, связанных со здоровьем человека. Один представитель заявил, что, по его мнению, данное предложение необходимо дополнить положением, обязывающим компании при представлении ими просьб о предоставлении исключений в связи с основными видами применения направлять также материалы, подтверждающие, что они прилагают активные усилия к поиску альтернатив использованию ХФУ. Другой представитель усомнился в том, заслуживают ли весьма небольшие объемы ХФУ, используемые в ДИ, того приоритетного внимания, которое придается поэтапному отказу от них, в то время, когда столь много еще лишь предстоит сделать в важнейших секторах для обеспечения выполнения странами, действующими в рамках статьи 5, своих обязательств по поэтапному отказу. Еще один представитель заявил, что в тех случаях, когда речь в проекте идет о странах, действующих в рамках статьи 5, необходимо также учитывать и потребности стран с переходной экономикой. Один представитель также подчеркнул важность того, чтобы учитывались потребности стран, в которых используются ДИ, содержащие ХФУ, но не производятся такие ДИ.

64. В ходе обсуждения ряд представителей обратились с просьбой разъяснить отдельные положения данного предложения и представили поправки к проекту.

65. После обсуждения Рабочая группа постановила создать контактную группу открытого состава под председательством представителя Европейского сообщества для подготовки пересмотренного варианта предложения с учетом поднятых вопросов и поправок, предложенных в ходе обсуждения.

66. Затем представитель Европейского сообщества сообщил о выводах, сделанных по итогам работы двух совещаний, проведенных контактной группой. Было решено заключить выдвинутые поправки к предложению в квадратные скобки, сохранив существующий текст, что позволит провести рассмотрение всех имеющихся вариантов. Предполагается, что пересмотренный вариант этого предложения будет помещен на электронную страницу в системе Интернет через шесть-восемь недель. Он отметил, что контактная группа рассмотрела лишь мнения представителей правительств и хотела бы также услышать соображения по этому вопросу заинтересованных сторон из неправительственного сектора.

67. Одна из наблюдателей, выступая от имени ряда неправительственных организаций, а также 50 тыс. пациентов, использующих при лечении ДИ, хотя и положительно восприняла то значение, которое имеет для достижения природоохранных целей ликвидация ХФУ и их использования, подчеркнула необходимость обеспечения гладкого перехода в глобальном масштабе на ДИ, не содержащие ХФУ, в ходе которого в полной мере учитывались бы комплексные вопросы сохранения соответствующего уровня медицинского обслуживания без какого-либо риска для пациентов. По ее мнению, рекомендации Группы по техническому обзору и экономической оценке относительно переходной схемы по типу протокола позволят обеспечить необходимую гибкость и прогнозируемость в том, что касается переходного этапа. Предложение Европейского сообщества явилось позитивным шагом, и она призвала Рабочую группу направить этот вопрос на рассмотрение Сторон. В заключение она призвала Многосторонний фонд оказать содействие странам, действующим в рамках статьи 5, что позволило бы им осуществить переход на ДИ, не содержащие ХФУ.

68. Рабочая группа приняла к сведению и высоко оценила проделанную контактной группой работу по рассмотрению мер содействия переходу на ДИ, не содержащие ХФУ, и готова обсудить результаты этой работы на своем двадцать первом совещании.

^ IX. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
В КАЧЕСТВЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ АГЕНТОВ
(РЕШЕНИЕ Х/14) (ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИНДИИ)

69. Некоторые представители считали, что вопрос о том, рассматривается ли использование озоноразрушающих веществ в качестве технологических агентов как использование регулируемых веществ, необходимо было прояснить до десятого Совещания Сторон, на котором был уточнен их статус в решении Х/14. Один из представителей, ссылаясь на доклад ЮНЕП 1992 года об аэрозолях, стерилизующих средствах, ТХМ и прочих видах применения, том 5, заявил, что если не считать производство ХФУ, то тетрахлорметан главным образом используется, вероятно, в качестве инертного растворителя в реакциях хлорирования, например при производстве хлорированного каучука. Кроме того, один из представителей напомнил о решениях 94/6 и 253/04, принятых Европейским сообществом в июле 1994 года, в соответствии с которыми было разрешено на 1995 год потребление тетрахлорметана для производства хлорированного каучука и т. д. в рамках "основных видов применения". Этот же представитель также сослался на позицию представителя Европейского сообщества, изложенную в докладе Рабочей группы открытого состава о работе ее одиннадцатого совещания в 1995 году (пункт 40 документа UNEP/OzL.Pro/WG.1/11/10), в котором говорится о том, что Европейское сообщество считает, что использование регулируемых веществ в качестве технологических агентов не является применением в качестве сырьевых материалов.

70. В ответ на это другой представитель отметил, что в соответствии с решением Х/14 ответственность за интерпретацию решения в том, что касается правомочности стран, действующих в рамках статьи 5, возложена Совещанием Сторон на Исполнительный комитет. В этой связи он отметил, что Исполнительный комитет полностью рассмотрел выдвигаемые в настоящее время аналогичные аргументы прежде, чем отвергнуть такое толкование. В заключение он отметил, что в соответствии с решением Х/14 любые связанные с этим вопросы должны рассматриваться не в этом, а в 2001 году.

71. Некоторые другие представители выразили ту точку зрения, что любое подобное обсуждение является преждевременным, поскольку Стороны на своем десятом Совещании постановили вновь рассмотреть данный вопрос в 2001 году на основе докладов по нему, которые будут подготовлены Группой по техническому обзору и экономической оценке и Исполнительным комитетом.

72. В ответ на это было заявлено, что полномочия Группы по техническому обзору и экономической оценке и Исполнительного комитета в этом отношении заключаются не в уточнении статуса технологических агентов, а в представлении доклада о прогрессе, достигнутом в их ликвидации. Таким образом, мы имеем два различных вопроса: состояние биологических агентов и подготовка соответствующих докладов.

73. После неофициальных консультаций Рабочая группа решила вернуться к рассмотрению этого вопроса на своем двадцать первом совещании и определить на нем целесообразность создания контактной группы для дальнейшего обсуждения этого вопроса.

^ Х. ОЦЕНКА ГРУППЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЗОРУ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ СБОРА,
ХРАНЕНИЯ, УДАЛЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ И ОБОРУДОВАНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГО ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИЕ ВЕЩЕСТВА

^ Удаление регулируемых веществ

74. Представитель Канады проинформировал участников об организованном Австралией, Канадой, Швейцарией и ЮНЕП семинаре-практикуме по технологиям удаления озоноразрушающих веществ и опыту их применения, который состоялся 11 июля 2000 года в рамках совещания Рабочей группы открытого состава. В число обсуждавшихся вопросов входили следующие: наличие технологий удаления ОРВ, проблемы и препятствия, возникающие при разработке стратегий регулирования ОРВ, экологические последствия и стоимость имеющихся технологий, наиболее приемлемый подход к разработке программ удаления ОРВ в Сторонах, действующих в рамках статьи 5, и Сторонах, не действующих в рамках статьи 5, и выявление международных механизмов, способных оказать помощь Сторонам в разработке программ регулирования озоноразрушающих веществ. Были сделаны сообщения о наилучших имеющихся на рынке технологиях экологически безопасного удаления озоноразрушающих веществ, организационных аспектах создания национальных программ по удалению ОРВ и опыте, накопленном в странах, которые уже проводят крупномасштабные мероприятия по удалению таких веществ. В ходе дискуссии был сделан ряд приводимых ниже выводов. В позициях стран относительно необходимости удаления ОРВ и временных графиков существуют значительные расхождения. Некоторые Стороны исходят из того, что поэтапный отказ от ОРВ в странах, не действующих в рамках статьи 5, приведет к экспорту использованного оборудования, связанного с потреблением озоноразрушающих веществ, в страны, действующие в рамках статьи
  1   2   3

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты