Домой

Правила выделения логических ударений методические указания для осмысления выразительной, логически правильной речи раздел




НазваниеПравила выделения логических ударений методические указания для осмысления выразительной, логически правильной речи раздел
страница5/5
Дата12.01.2013
Размер0.89 Mb.
ТипМетодические указания
Анализ художественного текста драматического произведения с позиций речевого поведения учителя.
Ход работы
Садитесь. Ну-ка потише…
Подтекст жеста
Интенция внешняя
О начале первой русской революции. Повторим это и пойдем дальше. Сыромятников!
Более-менее… Идти?
Мы слушаем.
Значит так… Политика царя была трусливая и велоромная.
Ве… Какая?
Веро-ломная. То есть ломающая веру, предательская. Дальше.
От страха за свое царское положение царь, конечно, выпустил манифест. Он там наобещал народу райскую жизнь…
А точнее?
Потом царь показал свою гнусную сущность и стал править по-старому. Он пил рабочую кровь… и никто не мог ему ничего сказать.
Можно добавить. После Петра Первого России вообще не везло на царей, - это мое личное мнение!
Место жестикуляции и мимики в речевом поведении учителя
Развел руками
Изобразительные жесты
Вот такой арбузище купил вчера, килограммов на 10!
Они вот так друг с другом
...
Полное содержание
Подобные работы:
1   2   3   4   5

^ АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА ДРАМАТИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ С ПОЗИЦИЙ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧИТЕЛЯ.

Фрагмент из пьесы Г.Полонского «Доживем до понедельника, или Подсвечник Чаадаева».

Задание:

Проанализировать следующие аспекты речевого поведения учителя Мельникова:

А) формы эмоционально-речевого общения;

Б) манера постановки учебной задачи;

В) коррекция и оценки ответа.

^ ХОД РАБОТЫ



ТЕКСТ

Вопрос и основное направление ответа

Мельников

^ Садитесь. Ну-ка потише…

/Снял с руки часы, положил перед собой. И рядом – медный подсвечник/.


Как такое начало раскрывает отношения с классом?

Встреча людей давно знакомых, понимающих друг друга.

^ Подтекст жеста?

Не будем терять времени.

В прошлый раз мы говорили о манифесте семнадцатого октября… Говорили про обманчивую сладость этого государственного пряника… О том, как вскоре его заменили откровенным кнутом…

Смысл перечисления вопросов?

^ Интенция внешняя: «Повторим это», внутренняя: «слушайте, я определяю направление, контуры вашего ответа»

Требования к ответу: лаконизм и емкость.

Мельников

^ О начале первой русской революции. Повторим это и пойдем дальше. Сыромятников!


Привычна ли такая постановка задания для класса?

Названа фамилия.

Ясен ли ученикам подтекст?

Иди отвечать…

Сыромятников /Сильно удивлен/

Чего?

Подтекст?

Играет в непонимание, тянет время.

Мельников

Готов?


Подтекст?

Маневр понял, хочу уточнить причину.

Сыромятников

^ Более-менее… Идти?

Ответ уклончив: а вдруг все-таки «пронесет»?

Мельников

И поскорее.


Подтекст?

Не теряй времени

Достаточна ли информативность столь кратких реплик?

Обоснуйте суждение.

Делая учителю дорогостоящее одолжение, Сыромятников вышел к доске.

Мельников

^ Мы слушаем.


Характер установки (мы)?

По ремарке определить речевое действие С., диктующее эмоциональный характер дальнейшего общения: ученик – учитель – класс.

Сыромятников

^ Значит так… Политика царя была трусливая и велоромная.

Что означает пауза неуверенности в ответе?

Определить интонацию ответа.

Мельников

^ Ве… Какая?


Подтекст?

Внимание на последнем слове. Что-то не так. Повтори.

Сыромятников

Ве… велоромная!

Ошибку чувствует /пауза/, но исправить сам не может?

Мельников

^ Веро-ломная. То есть ломающая веру, предательская. Дальше.


Способ исправления ошибки?

Интонационное членение слова, его семантика, синоним. И сразу – побуждение к ответу.

Сыромятников

^ От страха за свое царское положение царь, конечно, выпустил манифест. Он там наобещал народу райскую жизнь…

Стиль высказывания?

Не соответствует ситуации /подчеркнуто разговорный/, далее несоответствие усиливается.

Мельников

^ А точнее?

Подтекст?

Опять маневр понят.

Сыромятников

Ну свободы всякие… слова, собраний… Все равно он ничего не сделал, что обещал, - зачем же брехню-то пересказывать?

Этот скоморох имеет успех. Даже Наталья Сергеевна давится от смеха.

Сыромятников

^ Потом царь показал свою гнусную сущность и стал править по-старому. Он пил рабочую кровь… и никто не мог ему ничего сказать.


Подтекст?

Мимика?

Прибегнуть к знакомому приему – повеселить класс.


Добился нужной реакции.

Реакция учителя?

Не останавливает.

На чем держится контакт С. со слушателями?

Позиция учителя: когда и как поставить точку в этом затянувшемся «выступлении»?

Реакция класса?

Мельников

Все?

Запрос и побуждение.

Подтекст: пора бы заканчивать.

Сыромятников

^ Можно добавить. После Петра Первого России вообще не везло на царей, - это мое личное мнение!

Подтекст?

Как бы не переиграть, нужно заканчивать…, но точка будет поставлена «красиво».



^ МЕСТО ЖЕСТИКУЛЯЦИИ И МИМИКИ В РЕЧЕВОМ ПОВЕДЕНИИ УЧИТЕЛЯ


Жест и мимика естественны, необходимы в устном общении людей, они во многом создают то своеобразие звучащей речи, которое отличает ее от речи письменной. Ведущую роль невербальные средства общения приобретают при контакте учителя с классом. Ведь детская аудитория очень тонко чувствует соответствие или несоответствие содержания речи и сопровождающих ее телодвижений.

Поэтому цель речевого поведения учителя можно определить следующим образом: демонстрировать доброжелательность, спокойствие и дружелюбие не только на словесном уровне (т.е. содержанием речи), но и на уровне выражения лица, манеры жестикуляции.

Условимся называть жестами такие несущие информацию движения, которые человек в процессе речи делает руками и головой.

Чем свободней чувствует себя говорящий, чем эмоциональнее его речь, тем более часты и отчетливы его жесты. Жест чаще всего появляется в такие моменты речи, когда говорящий эмоционально выделяет слово или оборот.

Жест либо сопровождает слово, дополняя или подчеркивая его смысл, либо замещает какой-то элемент высказывания. Он служит выразителем недоумения, утверждения, вопроса, намека, огорчения, радости, насмешки и других человеческих чувств.

Но не всегда жест соединен со словом, выступает в тесном взаимодействии с ним. Даже в тех случаях, когда жест заменяет целое выражение (слово), он ориентирован на определенный смысл, на сообщение чего-то такого, что актуально для собеседника.

Этим речевые жесты отличаются от жестов действия: протянул руку к лежащему на столе яблоку; вскинул локоть, защищаясь от удара, - в этих и подобных им жестах не содержится никакого сообщения, то есть они не выражают ни смысла, ни эмоций, которые могли бы быть переданы словесно.

Для наиболее распространенных, типичных речевых жестов в языке существуют устойчивые обозначения:

^ РАЗВЕЛ РУКАМИ в знак удивления;

ПОЖАЛ ПЛЕЧАМИ ("не знаю")

ПОКАЧАЛ ГОЛОВОЙ (знак отрицания)

ВЫТАРАЩИЛ ГЛАЗА (от изумления) и т. д.

Жест, уместный в одной ситуации общения, не используется в других: по своей непринужденности жест контрастирует с атмосферой большей или меньшей официальности, которая характеризует ситуацию "учитель - класс".

Жест "чесания в затылке" как символ недоумения, поиска решения, загадки и т.п., допустимый в общении друзей, воспринимается как признак невоспитанности или чудачества в поведении преподавателя.

Все жесты в речевом общении играют разную роль. Одни служат для изображения предмета, с помощью других говорящие указывают на предмет, без третьих не обойтись при выражении чувств, четвертые представляют собой устойчивые обозначения ритуальных или вообще этикетных действий.

^ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ЖЕСТЫ передают представление о форме, размерах, местоположении предмета:

- Малюсенький такой пузырек, - жест указательным и большим пальцами на уровне лица: расстояние между ними обозначает высоту пузырька.

^ Вот такой арбузище купил вчера, килограммов на 10! – при этом говорящий как бы обнимает руками нечто круглое и большое.

Там течение! Вот так все крутится! – круговое движение кистью, согнутой в локте руки (обычно в горизонтальной плоскости.

Изобразительные жесты не только служат для сообщения о форме предмета, его движения и т.д., но и могут передавать отношения между людьми, взаимные чувства, интеллектуальные действия:

^ Они вот так друг с другом (во вражде), - произнося эту фразу, говорящий ударяет друг об друга плотно сжатые кулаки.

Исследователи современной русской разговорной речи выделяют следующие типы жестов, сочетающихся с абстрактными значениями:

жест предельности или категоричности: сабельная отмашка кистью руки в сочетании со словами ^ НИКТО, НИКОГДА, НИЧТО, НЕ и др.:

НЕ БУДУ Я ЭТОГО ДЕЛАТЬ! – жест приходится как раз на "отрицательную" часть высказывания, она выделяется логическим ударением;

Жест объединения: плавное горизонтальное движение рукой от себя:

ВСЕМ-ВСЕМ^ ЧИТАТЕЛЯМ РАЗДАЙ ЭТОТ ЛИСТОК;

Жест отчуждения, неприятия чего-либо: рука резко движется от груди в сторону:

НЕ НУЖНО МНЕ ЛЕКАРСТВА!

Жест неопределенности: возвратно-вращательное движение кистью руки с разведенными пальцами:

ТАК, ^ КОЕ-ТО НАЦАРАПАЛ…

Это – более или менее общепринятые изобразительные жесты. Но в процессе речи могут возникать такие движения рук, которые обусловлены только данным высказыванием, связаны с конкретной ситуацией. Такие жесты либо уточняют сказанное, либо подкрепляют созданный словесными средствами образ.

^ УКАЗАТЕЛЬНЫЕ ЖЕСТЫ – указывают на предмет и тем самым часто заменяют собой имя предмета, описание его свойств, положения в пространстве и т.п.

Указательные жесты широко используются в устной речи. Обычно они сопровождаются местоимениями и указательными словами ВОТ, ЭТОТ, ТОТ, ТУДА и др.

Указательные жесты делают и головой. Например, однократное движение головой снизу вверх (вариант: снизу вверх в сторону) и возврат в обычное положение означает указание на то, что находится рядом с говорящими, у них на виду: - Вот это стол придется убрать.

^ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ЖЕСТЫ очень разнообразны. При удивлении разводят руками; в случае предвкушения чего-либо приятного – потирают ладонями друг о дружку. Изумление или сомнение выражают поднятием плеч. При обращении к собеседнику с настойчивым вопросом часто подчеркивают настойчивость вопроса жестом: ладонь полусогнутой в локте руки обращена вверх и к собеседнику (на уровне груди).

Особую и очень важную роль в системе средств общения играют жесты, выражающие согласие и несогласие, и жесты, принятые в качестве символов при приветствии, прощании, обращении и других коммуникативных актах, обусловленных этикетом.

Жест чаще всего накладывается на слово, подчеркивая, усиливая смысл, передаваемый им, или же замещает слово, выступает вместо него и в его функции. Но и в том, и в другом случае жест – дополнительное, а не основное средство общения.

Понять человека, который говорит не жестикулируя, можно, хотя при этом надо будет преодолевать некоторое ощущение неестественности, которое возникает в его речи. Тем не менее жест – важный компонент речевого акта: он сообщает речи динамизм, усиливая главное и отсекая само собой разумеющееся, придает ей естественность с точки зрения принятых в данном обществе традиций человеческого общения.

Если учитель как оратор заинтересован в успехе своей речи, то и его мимика не может быть невыразительной. Ученики всегда по лицу могут догадаться, насколько учитель сам заинтересован в своем выступлении. И если у него будет "тупой взгляд" и "каменное лицо", такое равнодушие к происходящему обязательно "заразит" класс.

Мимика должна быть в тесной взаимосвязи с жестами, а значит, "живой", изменяющейся в процессе речи, во взаимодействии с аудиторией. Лишь если учитель владеет своей речью, сопровождает ее уместными жестами и мимикой лица, если он "владеет своим телом", ему гарантирована речевая и психологическая победа над слушателями, успех за работу над собой, признание за нелегкий труд.


^ БАСНИ


Пример внутреннего монолога исполнителя стихотворного или прозаического произведения, по стилю и структуре максимально приближенный к внутренней речи.

^ И.А.Крылов «Ворона и лисица».

Тут есть две линии. Первая – рассказ: вы сообщаете, что «вороне где-то бог послал кусочек сыру».

Вторая линия – вы изображаете лису, даете тон лисы. Первое, с чего надо начать, - это учиться рассказывать. Итак, вы взяли басню «Ворона и лисица».

Когда вы начали говорить: «Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок…» – у вас должно быть в плане следующее: и вот на эту тему я сейчас расскажу анекдот.

«Вороне где-то бог послал кусочек сыру. На ель Ворона взгромоздясь…» – вот вы начали рассказывать, и это ваша первая задача.

Вторая - изображать лису. Эта задача – уже более актерская. Сначала найдем настоящее внутреннее содержание лисы.

Представьте себе, что вам надо обморочить кого-то до такой степени, чтобы он забылся, «разинул рот» и выронил то, что вам нужно.

Или вы говорите с пожилой дамой, от которой что-то зависит, с которой вы хотите что-то сорвать. Как бы вы себя вели?


^ И.А.Крылов «Кот и повар».

И здесь надо искать самочувствие рассказчика какого-то анекдота. Это вам даст настроение заведомо забавное: «Я вас сейчас позабавлю рассказом. Не знаю, будете смеяться или нет, но вот такое происшествие, послушайте…».

Рассказывая, вы должны подчеркнуть: «Какой-то повар, грамотей (запоминайте, что он был грамотеем!)… с поварни побежал своей в кабак…».

И потом, когда начнете изображать повара, не забывайте, что он пришел из кабака, стало быть, вероятно, хрипит.

Кроме того, надо найти ответ на вопрос: как повар–грамотей читает нравоучение… коту.

Вы уясняете для себя, что такое грамотей, что такое немного подвыпил, что это такое – читать нравоучение.

Дошли до слов: «А Васька слушает да ест», - тут непременно нужен какой-то полутон. От непрерывного полного тона рассказа перейти на полутон.

Можно в этой фразе «А Васька слушает да ест» сыграть рассказчика, который сам от этой фразы хохочет. Только рассказчик и повар обязательно должны быть разные по тону – этого не упускайте.


^ М.Ю.Лермонтов «На смерть поэта».

Зажить всей страшной скорбью поэта Лермонтова от смерти поэта Пушкина – это очень большая задача. Вы не сможете быть Лермонтовым – дать лермонтовский голос и лермонтовский темперамент.

Вам надо найти в себе, ощутить, как бы вы заговорили, если бы вас сильно захватило аналогичное чувство, но более близкое вам.

Допустим, у вас есть друг – как бы вы отозвались, если бы его затравили и убили?

Вот что важно почувствовать для того, чтобы развить внутреннюю технику речи, отразить внутренние переживания.


^ И.С.Тургенев «Воробей».

Есть какие-то фразы в этом произведении, которые дают основной тон, аромат этой вещи, направление темперамента.

Основной тон – какой он? Драматический, героический, любовный? Там есть сопоставление: громадная собака и воробышек, который проявляет такую огромную силу… и потом вдруг фраза: «Я почувствовал благоговение».

Мне нужно найти мое отношение к этому, от этого получится мой основной тон. Все дело здесь в том, что такой маленький воробей проявляет огромное самообладание и храбрость. Вот откуда, из какого отношения у меня будет верный тон.

Здесь должно быть какое-то большое добродушие, удивление, что ли, перед фактом, который кажется таким забавным (такой маленький, взъерошенный, размером меньше цыпленка, а лезет на собаку).

Тут есть элемент забавности, и этот элемент забавности входит в ваше отношение. Если с этим сжиться, получится самый настоящий основной тон.


^ М.Шолохов «Поднятая целина» (отрывок).

(Отрывок, когда остервенелые деревенские бабы бросились на Давыдова).

Если бы вы были свидетелем этой картины, как бы вы рассказывали? Вы приходите в класс с художественным чтением, то есть должны дать то, чего дети не смогли бы сами получить от чтения, лежа дома на диване, что им не пришло бы в голову.

А вы можете это дать, сможете, если привнесете в рассказ свою артистическую, крепкую, глубокую индивидуальность, насыщенную отличными выразительными красками – чисто дикционными, декламационными, «словесным рисованием»!

Рассказ пойдет как будто от лица свидетеля, представляющего собой эпическую фигуру, всепонимающую, всесведующую, на все посмотревшую глазами эпохи и идеи

Это живой и полноценный рассказ участника событий, увидевшего в живых характерных столкновениях и большую мысль, и большой юмор, и большую трогательность. Вот со всем этим пришел сюда свидетель происшествия и рассказывает нам об этом событии.

Вы должны рассказать так, как будто вы там были, вы до такой степени должны «вжиться» в эту картину, чтобы у слушателей даже было впечатление, что вы все это действительно видели.

Следует помнить, что «интонация и паузы сами по себе, помимо слов, обладают силой эмоционального воздействия на слушателей» (Станиславский К.С. Работа актера над ролью // Собр. соч.: В 8 т. – Т. 4. – с.286).

Способность умело пользоваться паузами, логическими и психологическими, - показатель выразительности звучания слова учителя, свидетельство наполненности его жизненной воздействующей силой.

^ СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Германова «Книга для чтеца». Профиздат, 1964.

2. Вербовская Н.Л., Головина О.Л., Урнова В.В. Искусство речи. «Советская Россия», 1961.

  1. Кнебель М.О. Слово в творчестве актера. Всероссийское театральное общество. М., 1964.

  2. Розенталь Д.Э. Культура речи. Изд-во МГУ, 1964.

  3. Сарычева Е. Сценическая речь. – М., «Искусство», 1955.

  4. Артоболевский Г.В. Очерки по художественному чтению. Пособие для учителя.–М.: Госучпедгиз МП РСФСР, 1959.

  5. Василенко Ю.С. О голое педагога. – Советская педагогика, 1972, № 7.

  6. Василенко Ю.С., сост. Постановка речевого голоса. Методические рекомендации. – М., 1973.

  7. Гвоздев А.Н. Станиславский о фонетических средствах языка. Лекции для учителей. – М.: АПН РСФСР, 1957.

  8. Гангстрем М.П., Кожевников В.А. Дыхание и речь. – В кн.: Физиология дыхания. – Л.: Наука, 1973.

  9. Иванова С.Ф. Речевой слух и культура речи. Пособие для учителей. – М.: Просвещение, 1970.

  10. Кнебель М.О. Слово о творчестве актера. – М., 1970.

  11. Козлянинова и.П. Произношение и дикция. – м., 1977.

  12. Куракина К.В. Основы техники речи в трудах К.С.Станиславского. – М.:ВТО, 1959.

  13. Леонарди Е.И. Дикция и орфоэпия. – М., 1967.

  14. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. – М.: Просвещение, 1976.

  15. Моисеев Ч.Г. Дыхание и голос драматического актера. ч.I. – М., 1974.

  16. Никольская С.Т. Техника речи. – М.: Знание, 1978.

  17. Панов М.В. Современный русский язык: Фонетика. – М.: Высш. школа, 1979.

  18. Промтова И.Ю. Воспитание речевой культуры режиссера. – М., 1978.

  19. Речь: артикуляция и восприятие. – М.: Наука, 1965.

  20. Савкова З.В. как сделать голос сценическим. Теория, методика и практика развития речевого голоса. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Искусство, 1975.

  21. Савкова З.В. Техника звучащего слова. – М., 1988.

  22. Станиславский К.С. Собр. соч. т. 3. – М.: Искусство, 1955.

  23. Сценическая речь. Учебное пособие. Под ред. И.П.Козляниновой. – М.: Просвещение, 1976.

  24. Слух и речь в норме и патологии / сб. статей, Вып. I, Л., 1974.

  25. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. – М., 1980.

  26. Титова А.А. Дикция и орфоэпия. Методическая разработка по курсу «Сценическая речь». – М., 1981.

  27. Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. – М., 1989.

  28. Хватцев М.Е. Как самому избавиться от картавости.– М., 1964.

  29. Черкасова Н.А. Недостатки голоса драматического актера и некоторые способы их исправления. Метод. разработка по курсу «Сценическая речь». – М., 1980.

  30. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1992.

  31. Щуртанов С.И. Как слово наше отзовется.–М., 1980.



^ СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Аксенов В.И. Искусство художественного слова. – М., 1954.

  2. Аннушкин В.И. Риторическое художество в Древней Руси // Русская речь. – 1992. - № 2.

  3. Атватер И. Я вас слушаю. – М., 1988.

  4. Батракова С.Н. Педагогические приемы эмоционального воздействия на учащихся. – Ярославль, 1982.

  5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1986.

  6. Брызгунова Е.А. Эмоционально-эстетические различия русской звучащей речи. – М.: Изд-во МГУ, 1984.

  7. Будагов С.Н. Метафора и сравнение в контексте художественного целого // Русская речь. – 1973.- № 1.

  8. Вербовая Н.П., Головина О.М., Урнова В.В. Искусство речи. – М.: Искусство, 1977.

  9. Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи. – Киев, 1986.

  10. Гак В.Г., Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. – М.: Знание, 1988.

  11. Гвоздев А.Н. К.С. Станиславский о фонетических средствах языка. – М., 1957.

  12. Гинзбург Л.Я. Поэтика Мандельштама. – М.: Советский писатель, 1985.

  13. Голуб М.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. – М., 1993.

  14. Горбушина Л.А. Выразительное чтение и рассказывание. – М., 1975.

  15. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. – М., 1980.

  16. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи // Слово в русской советской поэзии. – М., 1975.

  17. Жест в разговорной речи. – М., 1973.

  18. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1978.

  19. Кантер А.А. Системный анализ речевой интонации . – М.: ВШ, 1988.

  20. Ковалев В.П. Выразительные средства художественной речи. – Киев : Рад. шк., 1985.

  21. Ладыженская Т.А. Литературная норма в лексике и фразеологии. – М., 1983.

  22. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. – М.: Наука, 1979.

  23. Максимов В.И. Точность и выразительность слова. – Л.: Просвещение, 1968.

  24. Мастерство устной речи /Под ред. Голубкова/. – М.: Просвещение, 1965.

  25. Моргунов Б.Г. Законы звучащей речи. – М.: Советская Россия, 1986.

  26. Найденов В.С. Выразительность речи и чтения. – М., 1969.

  27. Никитина Е.И. Русская речь: Учебное пособие по развитию связной речи. – М., 1993.

  28. Одинцов В.В. Речевые формы популяризации. – М., 1982.

  29. Пуковский К.Н. За живое образное слово. – М.: Знание, 1967.

  30. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики /Сб. ст./. – М.: Наука, 1972.

  31. Советы молодому автору. – М., 1965.

  32. Средства речевой выразительности. – Л., 1982.

  33. Савкова З.В. Выразительные средства речевого взаимодействия в массовом представлении. – Л., 1981.

  34. Савкова З.В. Средства речевой выразительности. – Л., 1982.

  35. Сухомлинский В.А. 100 советов учителю. – М., 1986.

  36. Успенский Л.В. Культура речи. – М., 1978.

  37. Федоров А.И. Образная речь. – Новосибирск, 1985.

  38. Франк В.С. Поэтическое мировоззрение Пастернака //Литературное обозрение. – 1990. - № 2.

  39. Харченко В.К. Функции метафоры. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.

  40. Храпченко М.Б. Природа эстетического слова /семиотика/. – М.: Наука, 1975.

  41. Человеческое слово могуче: Кн. для внеклассного чтения. – М., 1984.

  42. Черданцева Т.З Язык и его образы. – М., 1977.

  43. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. – Киев: Вища школа, 1981.

  44. Чуковский К.Н. За живое образное слово. – М.: Знание, 1967.

***

  1. Леонарди Е.И. Дикция и орфоэпия. Сборник упражнений по сценической речи. – М.,Просвещение, 1967.

  2. Саричева Е.Ф. Сценическое слово. – М., Советская Россия, 1963.

  3. Станиславский К.С. Работа актера над собой, собр. соч., т. III, ч.II.

  4. Русское литературное произношение и ударение, словарь-справочник под ред. Г.А. Аванесова и С.И. Ожегова.



1   2   3   4   5

Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты