Домой

Аналитический отчёт по итогам семинара по направлению «Расширение общественного участия в управлении образованием»




Скачать 50.08 Kb.
НазваниеАналитический отчёт по итогам семинара по направлению «Расширение общественного участия в управлении образованием»
Дата10.01.2013
Размер50.08 Kb.
ТипСеминар
Содержание
Ход семинара
Подобные работы:

Аналитический отчёт по итогам семинара по направлению

«Расширение общественного участия в управлении образованием»

Тема семинара: «Организация самоанализа и мониторинга эффективности системы общественного участия в управлении образованием на школьном и муниципальном уровнях».

На семинаре присутствовал 21 человек: 11 представителей муниципальных органов управления образованием, 7 представителей школ Томской области и г. Томска, 1 представитель управляющего совета, 2 работника РЦРО.

Цели и задачи семинара: проявление опыты самоанализа общественного участия в управлении образованием на школьном уровне;

выявление продуктивных методов самоанализа государственно-общественного управления (ГОУ) образованием на школьном уровне;

анализ практики мониторинга на муниципальном и школьном уровнях, выявление продуктивных методов и методик мониторинга;

обсуждение необходимости формирования экспертного сообщества из педагогической и родительской общественности для развития ГОУ после реализации КПМО.

^ Ход семинара

  1. На семинаре с докладом и презентацией «Общественное участие в управлении образованием: достижения, проблемы, перспективы» выступила Харина Н. В., начальник отдела развития государственно-общественного управления образованием. Она представила результаты работы Томской области по данному направлению: выполнены не все обязательства ,взятые областью в КПМО, обязательство по направлению «доля общеобразовательных учреждений, в лицензировании, аккредитации которых приняли участие общественные эксперты» выполнены на 78,57% . Причина невыполнения – недостаточное количество сертифицированных общественных экспертов для участия в процедурах лицензирования и аккредитации. В докладе были отмечены эффекты реализации 5 направления КПМО. В докладе обозначены механизмы усиления влияния общественности на качество образования, приведены эффективные модели государственно-общественного управления на муниципальном и школьном уровнях. В заключении обозначены проблемы в реализации идеи ГОУ, главная из которых, «закрепление и развитие эффектов общественного участия в управлении образованием за рамками Комплексного проекта модернизации».

  2. Анализ опыта государственно-общественного управления образованием на школьном уровне представили: С. М. Манилов, заместитель председателя Управляющего совета МОУ СОШ № 49, М. Н. Крюкова, заместитель директора по УВР МОУ СОШ №33 с презентацией «Самоанализ деятельности органов государственно-общественного управления образованием», Е.В. Панова, зам. директора по учебной работе Академлицея с презентацией «Оценка качества деятельности ОУ со стороны органа государственно-общественного управления».

Выступавшие подчёркивали, что одним из главных показателей качества работы ГОУ в ОУ является активность и инициативность общественности и педагогов, входящих в управляющие советы.

  1. С анализом мониторинга деятельности органов ГОУ образовательных учреждений на муниципальном уровне выступила Т. А. Тужикова, главный специалист отдела развития департамента образования администрации города Томска, она представила презентацию «Мониторинг организации, функционирования и содержания деятельности органов государственно-общественного управления общеобразовательных учреждений города Томска». Мониторинг, по мнению Т. А. Тужиковой, необходим для проектирование дальнейшего развития государственно-общественного управления на муниципальном уровне; совершенствование управленческого механизма его развития. Пи обсуждении сообщения выступавшие подчёркивали разницу между мониторингом, направленным на контроль органов ГОУ, и экспертизой реальной деятельности управляющих советов. Только экспертная позиция при мониторинге и участие общественности в самой процедуре мониторинга позволит решить задачи совершенствования ГОУ образованием.

  2. В процессе дискуссии, развернувшейся на семинаре, была поставлена проблема: как перейти от этапа реализации КПМО, подкреплённого финансовыми и организационными ресурсами регионального и муниципального уровня, к самостоятельному продолжению образовательными учреждениями (ОУ) и муниципальными органами управления образованием процесса государственно-общественного управления (ГОУ) образованием. Контроль со стороны Департаментов образования уменьшается и увеличивается доля самостоятельности в деятельности образовательных учреждений в этом направлении. Дискуссия показала, что опорой для самостоятельной деятельности в направлении ГОУ будут следующие факторы: отдел развития государственно-общественного управления образованием ОГУ РЦРО как место консультационной и экспертной поддержки процессов, а также создание из представителей Управляющих советов ОУ экспертного сообщества, которое будет заниматься саморегулированием деятельности по дальнейшему развитию государственно-общественного управления образованием.

При этом важно, что период мониторинга со стороны муниципальных органов управления образованием, связанный с контролем по созданию инфраструктуры ГОУ в каждом образовательном учреждении, и отличающейся определенной формальностью, должен смениться деятельностью по экспертизе процессов государственно-общественного управления образованием со стороны экспертного сообщества, состоящего из общественности и родителей.

  1. При обсуждении докладов по самоанализу и мониторингу развития общественного участия в управлении образовательными учреждениями, звучащих на семинаре, были выделены критерии продуктивной экспертизы реальных процессов развития ГОУ.

Возвращаясь к началу Комплексного проекта модернизации образования, можно сказать, что главной задачей по нашему направлению была задача обновления представлений о качестве образования на основе гражданского заказа. Именно на основе общественного мнения о качестве образования и привлечении родителей и общественности к оценке качества образования необходимо было менять систему оплаты труда, формировать образовательно-общественное экспертное сообщество. Эти задачи мы в ходе семинара постарались перевести в основания и параметры самоанализа и мониторинга. Разделяя две процедуры: самоанализ как разовый анализ опыта ГОУ, а мониторинг как продолжительную процедуру измерения и сравнения результатов и эффектов государственно-общественного управления.

  1. К экспертным параметрам определения эффективности деятельности гоу, которые могут быть использованы при организации самоанализа и мониторинга, мы отнесли следующие:

- количественный и качественный состав общественных институтов, вовлечённых в принятие управленческих решений;

- компетентность общественных институтов;

- институциализация общественного управления (какие решения в сфере образования на региональном и муниципальном уровнях не могут быть приняты без участия общественности);

- появились ли в положениях о стимулирующих доплатах педагогам показатели, отражающие динамику развития учащихся, их индивидуальный прогресс, сформированность сквозных, предметных и универсальных компетентностей;

- появились ли в положении об Управляющем совете задачи его деятельности, отличающие специфику данного ОУ;

- появились ли новые типы взаимодействия педагогов и общественности: совместные проекты, переговорные площадки, привлечение родителей и общественности в качестве консультантов и экспертов в образовательные события с учащимися, в мероприятия по оценке деятельности школы;

- повышение открытости системы образования: участие общественности в дискуссиях по острым вопросам управления, реагирование административных структур на общественное мнение при принятии решений;

Скачать 50.08 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты