Домой

Аналитическая справка по результатам мониторинга оценки качества предметной обученности школьников в оу района февраль-март 2011 г




Скачать 199.82 Kb.
НазваниеАналитическая справка по результатам мониторинга оценки качества предметной обученности школьников в оу района февраль-март 2011 г
Дата09.01.2013
Размер199.82 Kb.
ТипРешение
Подобные работы:




Аналитическая справка по результатам мониторинга оценки качества

предметной обученности школьников в ОУ района (февраль-март 2011 г.)


В соответствии с Решением совещания руководителей ОУ района от 17.01.2011 года, на основании Приказа ГОУ ДППО ЦПКС от 31.01.2011 года № 3 - о/д «Об организации мониторинга оценки качества образования» с 01.02.11 г. до 31.03.11 г. проведен мониторинг качества образования по следующим направлениям:

  • качество предметной обученности учащихся 3-х, 8-х и 10-х классов в ОУ, подлежащих аккредитационному тестированию в 2011-2012 году (ОУ №№ 2, 6, 18, 21, 30, 36, 575);

  • выполнение учебных программ по математике в 9 классах ОУ №№ 16, 19, 29, 35, 576 и истории в 9 классах ОУ № 35;

  • качество преподавания математики в 9-х классах в ОУ №№ 16, 19, 29, 35, 576 и истории в 9 классах ОУ № 35.

Определение учреждений-участников мониторинга и предметов, подлежащих диагностированию, было обусловлено:

    1. низкими результатами обученности учащихся в 2010 году по итогам:

а) аккредитации учреждений района;

б) государственной (итоговой) аттестации;

    1. утверждённым перечнем предметов, обязательных к сдаче в ходе аккредитации в 2011-2012 учебном году и государственной (итоговой) аттестацией в 2011 году;

    2. планом мероприятий ГОУ ДППО ЦПКС на 2010-2011 учебный год в рамках мониторинга оценки качества образования.

Задачи определения уровня предметной обученности

в учреждениях района:

  1. выявить готовность учащихся ОУ к аккредитационному тестированию и государственной (итоговой) аттестации;

  2. определить уровень предметной обученности учащихся 3, 8, 9, 10-х классов по отдельным предметам в соответствии с реализуемой учебной программой (базовый, профильный уровни);

  3. проанализировать качество преподавания и выполнения учебных программ по математике в 9 классах ОУ №№ 16, 19, 29, 35, 576 и истории в 9 классах ОУ № 35.



Перечень учреждений, участвовавших в мониторинге

качества образования района



Класс

ОУ, проходивших исследование

Количество обучающихся-участников исследования

Предмет

Составитель работы

3

2, 6, 18, 21, 36

104

Русский язык

З.П.Федюкович

3

2, 6, 18, 21, 36

75

Математика

З.П.Федюкович

8, 10

2, 6, 18, 21, 30, 575

202

Русский язык

М.Э.Капранова

8, 10

2, 6, 18, 21, 30, 575

184

Математика

Ю.И.Баева

11

2, 15, 24, 27, 28, 31,

576, 645,

151

Биология

Л.О.Воробьева

8,10

18, 30

88

Физика

ГМО, В.О.Шурухин

11

2, 4, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 27, 28, 29, 35, 642

36

Химия

И.В.Дроботова

всего

23

846

7 предметов

7 методистов-предметников



Согласно установленного регламента мониторинг включал проведение диагностических работ в ОУ. Диагностическая работа состояла из 2-х вариантов, была рассчитана на один урок продолжительностью 45 минут и выполнялась учащимися письменно. Содержание и структура предложенных к выполнению заданий определялись методистами-предметниками ЦПКС в соответствии с требованиями к уровню работ, предлагаемых в формате аккредитационного тестирования, а так же в соответствии со спецификацией и кодификаторами ЕГЭ и ГИА по предметам.

В целях обеспечения объективности анализа работ, в качестве независимых наблюдателей в ОУ были направлены 9 методистов ЦПКС. Ими посещены 33 урока в 7 ОУ района (2, 6, 18, 21, 30, 36, 575), подлежащих аккредитации в 2011-2012 учебном году. Случаев нарушения инструкции наблюдателями не выявлено. Уровень готовности администраций школ к мониторингу соответствовал нормам. 20 учителей-предметников участвовали в проверке диагностических работ.

Всего в мониторинге приняли участие: ОУ – 23; обучающиеся – 846 человек.

Результаты анализа диагностических работ, проведённых в ОУ, подлежащих аккредитации в 2011-2012 г.г., изложены в Приложении 1.


Приложение1.

Результаты анализа диагностических работ, проведённых в ОУ,

подлежащих аккредитации в 2011-2012 г.г.


ГОУ СОШ №2


ОУ

Предмет

Класс

Ф.И.О.

учителя

Анализ результатов,

методические рекомендации

2

Русский язык


3

Чепчикова О.Е.

Средний % выполнения заданий полностью - 70,5%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

владение понятием «родственные слова» (62%); умение видеть орфограммы в словах, определять тип орфограммы (50%); умение подбирать проверочные слова (75%); умение выбрать правильную транскрипцию слова (75%).

8

Ильеня Н.Г.

Средний % выполнения заданий полностью-61,2%.

70% учащихся правильно поняли смысл текста.

Меньше всего правильных ответов (25%) дано на задание В4 (способы словообразования).

Порог аттестации пройден. Большинство правильных ответов дано учащимися по заданиям части А (осмысление прочитанного текста и задания по лексике).

Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (75%), типы связи слов в словосочетании (65%), грамматические основы в простом и сложном предложении (45%), грамматические основы односоставных безличных предложений (60%), однородные члены (60%), причастные и деепричастные обороты (60%).

10

Башляева А.В.

Средний % выполнения заданий полностью-57,48 %.

На задание А9 (морфология, определение части речи) правильно ответил только 1 ученик.

Порог аттестации пройден. Учащиеся успешно справляются с заданиями части А (кроме задания А9). Наибольшие затруднения у учащихся вызывают задания части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): словообразование (84%), морфология (84%), синтаксис простого и сложного предложений (84%).

Математика


3

Чепчикова О.Е.

Средний % выполнения заданий полностью - 51%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

знание последовательности чисел(60%); представление числа в виде суммы разрядных слагаемых (80%); выполнение деления с остатком (75%); выполнение письменного сложения многозначных чисел, знание табличного сложения (50%); деление многозначных чисел на однозначное (50%); письменное деление многозн.чисел на однозн.число (55%);

решение текстовых задач (65%); умение правильно прочитать вопрос задачи (60%);

работа с уравнениями (75%); нахождение площади геометр.фигур –практическая работа(80%).

8

Симонова Л.В.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 53,4%.

Средний % выполнения заданий части В полностью-13%.

Итог: «2»-13; «3»-5; «4»-4; «5»-0

Средний балл-2,48

Хорошо усвоенные вопросы содержания:

  • Алгебраические дроби

  • Чтение графиков

  • Преобразование выражений, содержащих корни

  • Решение задач на части

Типичные ошибки:

  • Составление математической модели задачи на совместную работу

  • Работа с графиком функции

Работа показала, что учащиеся относительно стабильно выполняют задания в пределах своего УМК. Слабо реагируют учащиеся на вопросы, которым в УМК Ш.М.Алимова не уделяется должного внимания. Следовательно, при подготовке к тестированию необходимо привлекать дополнительные материалы при организации повторения, уделяя повышенное внимание функционально-графической линии.

УМК: Ш.А.Алимов Алгебра 8 кл.

10

Симонова Л.В.

Средний % выполнения заданий части А полностью-37,3%.

Средний % выполнения заданий части В полностью-18,6%.

Итог: «2»-12; «3»-4; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,25

Хорошо усвоенные вопросы содержания:

  • Решение показательных неравенств

  • Вычисления значения выражения, содержащего логарифмы

  • Решение логарифмического уравнения

Типичные ошибки:

  • Применение свойств функций

  • Тригонометрия

  • Геометрические вопросы

Работа показала, что учащиеся успешно применяют алгоритмы, отрабатываемые в рамках УМК Ш.А.Алимова.

УМК: Ш.А.Алимов Алгебра и начала анализа 10-11 кл.

ГОУ СОШ №6


6

Русский язык


3

Мун Т.В.

Средний % выполнения заданий полностью-74%.

Необходимо отработать:

владение понятием «родственные слова»;

умение подбирать проверочные слова;

различение предложе­ний по цели высказывания: повествовательные, вопросительные и побудительные; по эмоциональной окраске (интонации): восклицательные и невосклицательные.

8

Людоговская Л.М.

Средний % выполнения заданий полностью - 46,5 %.

68,75 %- учащихся правильно поняли смысл текста.

Дано менее половины правильных ответов. По заданию В4 (словообразование) дано 0 правильных ответов.

Порог аттестации не пройден. Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (100%), типы связи слов в словосочетании (85%), грамматические основы в простом и сложном предложении (70%), грамматические основы односоставных безличных предложений (80%), однородные члены (80%), причастные и деепричастные обороты (60%).

Математика


3

Мун Т.В.

Средний % выполнения заданий полностью-69%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

знание последовательности чисел (59%); представление числа в виде суммы разрядных слагаемых (82%); знание таблицы умножения, правило умножения на 10 (50%); умение правильно прочитать вопрос задачи (59%); нахождение площади геометр.фигур –практическая работа (68%).

8

Медведева И.В.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 49,4%.

Средний % выполнения заданий части В полностью-6,66%.

Итог: «2»-13; «3»-5; «4»-2; «5»-0

Средний балл-2,45

Хорошо усвоенные вопросы содержания:

  • Решение задач на части

  • Преобразования выражений, содержащих корни

  • Применение свойств степени

Типичные ошибки:

  • Составление математической модели задачи на совместную работу

  • Геометрический материал

Работа показала, что учащиеся привыкли к определённой формулировке вопросов. При подготовке к тестированию необходимо разнообразить виды работ, формы вопросов, активизировать деятельность учащихся по применению знаний не только в рамках отработанного алгоритма.

УМК: Ш.А.Алимов Алгебра 8 кл.

ГОУ СОШ №18


18

Русский язык


3

Королёва И.А.

Средний % выполнения заданий полностью-74%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

владение понятием «родственные слова» (75%); умение подбирать проверочные слова (70%).




8

Минина Л.А.

Средний % выполнения заданий полностью-66,8%.

82,14%-учащихся правильно поняли смысл текста.

Меньше всего правильных ответов (36%) дано на задание В8 (однородные члены предложения).

Порог аттестации пройден. Большинство правильных ответов дано учащимися по заданиям части А (осмысление прочитанного текста и задания по лексике).

Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (57%), типы связи слов в словосочетании (36%), грамматические основы в простом и сложном предложении (57%), грамматические основы односоставных безличных предложений (50%), однородные члены (64%), причастные и деепричастные обороты (43%).

10

Рогожина С.Ю.

Средний % выполнения заданий полностью-66,26%.

Меньше всего правильных ответов (18%) дано на задание А9 (морфология, определение части речи).

Порог аттестации пройден. Учащиеся успешно справляются с заданиями части А (кроме задания А9). Наибольшие затруднения у учащихся вызывают задания части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): словообразование (68%), морфология (64%), синтаксис простого и сложного предложений (77%).

Математика

3

Королёва И.А.

Средний % выполнения заданий полностью-59%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

знание таблицы умножения, правило умножения на 10 (59%); представление числа в виде суммы разрядных слагаемых (55%); выполнение деления с остатком (59%); понимание конкретного смысла действия умножения, использование соответствующей терминологии (59%); умение правильно прочитать вопрос задачи (58%); выполнений действий с нулём (50%); умение правильно прочитать вопрос задачи (58%); распознавание геометрических фигур (67%); работа с уравнениями (50%); нахождение площади геометр.фигур –практическая работа (87%).

Математика

(вариант повышенного уровня)


8

Иванова Н.П.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 45,3%.

Средний % выполнения заданий части В полностью-18%.

Итог: «2»-19; «3»-5; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,36

Несмотря на формально низкий результат тестирования, учащиеся показали владение материалом на хорошем уровне. Процент выполнения заданий части В говорит о том, что учащимся не хватило времени для выполнения заданий такого уровня сложности.

Результаты значительно превышают средние показатели по городу.

УМК: Н.Я.Виленкин Алгебра 8, М.Л. Галицкий Задачник 8-9

10

Шаповалова О.И.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 62%

Средний % выполнения заданий части В полностью-14,5%.

Итог: «2»-6; «3»-6; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,5

Работа показала, что, не смотря на формально невысокий уровень результата, учащиеся хорошо ориентированы в программе, умеют применить знания в нестандартной ситуации.

Задания для учащихся были очень высокого уровня сложности. По мнению наблюдателя, при увеличении времени на выполнение работы, результаты были бы выше.

Отдельно следует отметить, что учащиеся ОУ не показали такого контраста в результатах по вопросам алгебры и геометрии, как учащиеся ОУ с базовой программой, хотя по количеству часов программы почти совпадают.

Результаты значительно превышают средние показатели по городу.

УМК: Н.Я.Виленкин. Алгебра и начала анализа 10-11.

ГОУ СОШ №21


21



Русский язык


3

Тимофеева Н.М.

Средний % выполнения заданий полностью-69%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

умение подбирать проверочные слова (67%); умение определить время глагола (50%); различение предложе­ний по цели высказывания: повествовательные, вопросительные и побудительные; по эмоциональной окраске (интонации): восклицательные и невосклицательные (55%).

8

Струкова Е.В.

Средний % выполнения заданий полностью-47,51%.

65,38%- учащихся правильно поняли смысл текста.

Дано менее половины правильных ответов. По заданию В7 (грамматическая основа односоставного безличного предложения) дано 0 правильных ответов.

Порог аттестации не пройден. Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (62%), типы связи слов в словосочетании (79%), грамматические основы в простом и сложном предложении (46%), грамматические основы односоставных безличных предложений (100%), однородные члены (77%), причастные и деепричастные обороты (69%).

10

Струкова Е.В.

Средний % выполнения заданий полностью-53,49%.

На задания А9, А18, В2 (морфология, части речи, пунктуация в сложных предложениях с разными видами связи) правильно ответили только 2 ученика (18%).

Порог аттестации пройден, но учащиеся показали очень низкие результаты.

Учащиеся успешно справляются с заданиями части А (кроме задания А9). Наибольшие затруднения у учащихся вызывают задания части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): словообразование (55%), морфология (82%), синтаксис простого и сложного предложений (64%).

Математика


3

Тимофеева Н.М.

Средний % выполнения заданий полностью-44%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

знание последовательности чисел (79%); представление числа в виде суммы разрядных слагаемых (74%); понимание конкретного смысла действия умножения, использование соответствующей терминологии (58%); выполнение действий с нулем (58%); понимание конкретного смысла математических отношений, устные вычисления (63%); письменное деление многозн.чисел на однозн.число (52%); решение текстовых задач (58%); умение правильно прочитать вопрос задачи (74%); представления о площади фигуры (84%);

распознавание геометрических фигур (74%); работа с уравнениями (100%); нахождение площади геометр.фигур –практическая работа (100%).

8

Герасимова И.Н.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 58,4%

Средний % выполнения заданий части В полностью-0%.

Итог: «2»-7; «3»-5; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,42

Работа показала, что учащиеся стабильно отвечают в диапазоне 58% -68% на вопросы базового уровня с выбором варианта ответа по программе текущего учебного года по алгебре. Задания с кратким ответом не решаются совсем (причём в половине случаев учащиеся и не предлагали своего ответа). Такой результат говорит о необходимости правильного психологического настроя учащихся на выполнение подобных тестов (что не заменяет качественной предметной подготовки).

УМК: Ш.А. Алимов Алгебра 8.

10

Курбатова Н.И.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 43,3%

Средний % выполнения заданий части В полностью-3,3%.

Итог: «2»-6; «3»-4; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,4

Результаты работы не позволяют сделать вывод о том, какие разделы программы усвоены стабильно. Формат работы (наличие вопросов с выбором варианта ответа) позволяет учащимся «угадывать» ответ. Показатели решаемости заданий говорят скорее об угадывании ответов, чем о решении. Настораживает отношение учащихся к заданиям с кратким ответом - в половине случаев ответ не дается. Для повышения результата необходимо продумать системный курс повторения, разнообразить вопросы для учащихся по содержанию и по форме, уделить больше внимания изучению геометрии.

УМК: Ш.А.Алимов Алгебра и начала анализа 10-11кл.

ФМЛ №30


30

Русский язык


8

Курбатов Р.А.

Средний % выполнения заданий полностью-79,51%.

85,34%- учащихся правильно поняли смысл текста.

Меньше всего правильных ответов дано на задания В4 (словообразование – 52%) и В5 (пунктуация при причастном обороте – 52%).

Порог аттестации пройден. Большинство правильных ответов дано учащимися по заданиям части А (осмысление прочитанного текста и задания по лексике).

Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (48%), однородные члены (41%), причастные и деепричастные обороты (48%).




10

Дубейковская Л.А.

Средний % выполнения заданий полностью-84,59%.

Меньше всего правильных ответов (28,8%) дано на задание В1 (способы словообразования).

Порог аттестации пройден с высокой степенью результативности. Учащиеся успешно справляются с заданиями части А (кроме задания А9). Наибольшие затруднения у учащихся вызывают задания части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): словообразование (82%), морфология (47%), синтаксис простого и сложного предложений (48%).




Математика

(вариант повышенного уровня)


8

Нириенбург Т.Л.,

Евстафьев В.А.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 75,5%

Средний % выполнения заданий части В полностью-59,5%.

Итог: «2»-2; «3»-8; «4»-7; «5»-11

Средний балл-3,96

% учащихся, отметка за работу у которых

соответствует отметке за 1 полугодие – 53%, 43% - выше, 4% - ниже.

Результаты значительно превышают средние показатели по городу.




10

Ильина А.Н.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 85,3%

Средний % выполнения заданий части В полностью-38,25%.

Итог: «2»-1; «3»-9; «4»-6; «5»-3

Средний балл-3,58

% учащихся, отметка за работу у которых

соответствует отметке за 1 полугодие – 58%, 16% - выше, 26% - ниже.

Результаты значительно превышают средние показатели по городу.

ГОУ начальная школа № 36


36

Русский язык

3

Васильева Е.В.

Средний % выполнения заданий полностью-67%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки):

различение согласных зву­ков по твердости-мягкости (65%); владение понятием «родственные слова» (75%); умение подбирать проверочные слова (70%); различение предложе­ний по цели высказывания: повествовательные, вопросительные и побудительные; по эмоциональной окраске (интонации): восклицательные и невосклицательные (50%).




Математика

3

Васильева Е.В.

Средний % выполнения заданий полностью-45%.

Необходимо отработать темы (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): представление числа в виде суммы разрядных слагаемых (79%);

знание таблицы умножения, правило умножения на 10 (50%); понимание конкретного смысла действия умножения, использование соответствующей терминологии (64%); выполнение действий с нулем (64%); понимание конкретного смысла математических отношений, устные вычисления (72%); знания порядка выполнения действий в числовых выражениях (79%); письменное деление многозн.чисел на однозн.число (50%); решение текстовых задач (50%);

представления о площади фигуры (72%); распознавание геометрических фигур (65%); умение правильно прочитать вопрос (72%); работа с уравнениями (86%);

нахождение площади геометр.фигур –практическая работа (100%).


ГОУ открытая (сменная) школа N 575


575

Русский язык


8

Мусаелова О.И.

Средний % выполнения заданий полностью-46,7%.

65,62%- учащихся правильно поняли смысл текста.

Дано менее половины правильных ответов.

Порог аттестации не пройден. Плохо усвоены следующие разделы, нашедшие отражение в заданиях части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): способы словообразования (75%), типы связи слов в словосочетании (82%), грамматические основы в простом и сложном предложении (44%), грамматические основы односоставных безличных предложений (69%), однородные члены (75%), причастные и деепричастные обороты (82%).




10

Бараночникова Л.В.

Средний % выполнения заданий полностью-58,33%.

Меньше всего правильных ответов (16%) дано на задание В6 (сложноподчинённое предложение).

Порог аттестации пройден. Учащиеся успешно (55%) справляются с заданиями части А (кроме задания А9). Наибольшие затруднения у учащихся вызывают задания части В (в скобках указан % учащихся, допустивших ошибки): словообразование (45%), морфология (67%), синтаксис простого и сложного предложений (84%).




Математика


8

Голубева М.В.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 49,2%

Средний % выполнения заданий части В полностью-14,3%.

Итог: «2»-8; «3»-3; «4»-0; «5»-0

Средний балл-2,64

Хорошо усвоенные вопросы содержания:

  • алгебраические дроби

  • преобразование выражений, содержащих корни

  • задачи на части

  • свойства степени

Типичные ошибки:

  • координаты и графики, четырёхугольники (свойства и площади)

Работа показала, что учащиеся реагируют относительно успешно на вопросы, связанные с программой текущего учебного года по алгебре. Работа по подготовке к тестированию в следующем учебном году должна предусматривать повторение курса 5-8 классов с обязательным включением геометрического материала (как теоретического, так и практического). Формат теста предусматривает вопросы и по вычислению площадей фигур, и по выбору верных формулировок. УМК: Г.В.Дорофеев Математика 8кл.




10

Рыбина И.В.

Средний % выполнения заданий части А полностью- 58,,7%

Средний % выполнения заданий части В полностью-14,3%.

Итог: «2»-8; «3»-6; «4»-2; «5»-0

Средний балл-2,63

Хорошо усвоенные вопросы содержания:

  • Решение показательных неравенств

  • Вычисление значения выражения с применением свойств логарифма

  • Решение рациональных неравенств

Типичные ошибки:

  • Общие свойства функций

  • Геометрия

  • Тригонометрия

Работа показала, что учащиеся реагируют только на вопросы, связанные с применением алгоритма. Любой вопрос качественного характера вызывает затруднения. Т.О. при подготовке к тестированию, рекомендуется усилить работу над анализом свойств функций. Отрабатывать различные варианты вопросов. Особое внимание следует уделить вопросам геометрического содержания. УМК: Ш.А.Алимов Алгебра и начала анализа 10-11 кл.



Русский язык (средний % выполнения заданий полностью)





Математика (средний % выполнения заданий полностью)




Исполнитель

Т.Б.Севастьянова

323-00-27

Скачать 199.82 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты