Домой

Материалы предоставлены интернет проектом www mydisser




Скачать 308.65 Kb.
НазваниеМатериалы предоставлены интернет проектом www mydisser
Дата04.01.2013
Размер308.65 Kb.
ТипРеферат
Содержание
Глава 2. Анализ источников, связанных с подготовкой к перевороту... 72
Глава 3. Анализ источников, отражающих переворот 12-15 октября 1964 г... 176
Подобные работы:

Материалы предоставлены интернет - проектом www.mydisser.com®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок

Содержание

Оглавление


Введение... 5


Глава 1. Общий обзор архивных источников,


отражающих октябрьские события 1964 г... 33


1.1. Общая классификация источников, отражающих


октябрьские события 1964 г... 33


1.2. Документы КПСС... 35


1.2.1. Общие особенности и классификация документов КПСС... 35


1.2.2. Официально опубликованные партийные решения... 38


1.2.3. Документы КПСС, не предназначенные


для всеобщего ознакомления... 40


1.3. Документы государственных органов... 56


1.4. Источники личного происхождения... 62


1.5. Проекты сообщений периодической печати... 70


^ Глава 2. Анализ источников, связанных с подготовкой к перевороту... 72


2.1. Источники, непосредственно отражающие лроцесс


подготовки к отстранению Н.С. Хрущева от руководства... 72


2.1.1. Автобиографические документы


личного фонда П.Е. Шелеста в РГАСПИ... 72


2.1.2. Запись беседы А.И. Микояна с В.И. Галюковым,


сделанная С.Н. Хрущевым... 90


2.1.3. Проект доклада Шелепина-Полянского... 106


2.2. Источники, проливающие свет на причины переворота... 120


2.2.1. Источииковая база социально-экономических мероприятий советского руководства октября 1961 - октября 1964 г... 120


2.2.2. Документы июльского (1964 г.) пленума ЦК КПСС


и четвертой сессии Верховного Совета СССР шестого созыва... 137


2.2.3. Источники расширенного заседания Президиума ЦК КПСС, Совета Министров СССР


с партийными, советскими и хозяйственными руководителями


по вопросам планирования 26 сентября 1964 г... 145


2.2.4. Документы, связанные с подготовкой в 1962-1964 гг.


новой Конституции СССР... 148


2.2.5. Роль отдельных просчетов и перегибов во внутренней


3 и внешней политике Н.С. Хрущева в отстранении его от власти... 169


2.2.6. Документы, отражающие отношение к политике


Н.С. Хрущева рядовых коммунистов и народных масс... 171


2.2.7. Источники событий, сопутствующих перевороту... 175


^ Глава 3. Анализ источников, отражающих переворот 12-15 октября 1964 г... 176


3.1. Определение круга событий, составляющих


в своей совокупности переворот... 176


3.2. Источники заседания Президиума ЦК КПСС


12 октября 1964 г... 177


3.3. Источники заседания Президиума ЦК КПСС


13-14 октября 1964 г... 185


3.3.1. Общий обзор источников заседания


Президиума ЦК 13-14 октября 1964 г... 186


3.3.2. Объяснение противоречий источников


заседания Президиума ЦК КПСС 13-14 октября 1964 г... 199


3.3.3. Заявление Н.С. Хрущева с просьбой об отставке, поданное


в ЦК КПСС в конце заседания Президиума ЦК 14 октября 1964 г... 206


3.3.4. Источники окончания заседания Президиума ЦК КПСС


14 октября 1964 г... 211


3.4. Источники событий, произошедших 14 октября 1964 г.


между заседанием Президиума ЦК КПСС и пленумом ЦК партии... 213


3.4.1. Документы, связанные с прибытием в Москву


Освальдо Дортикоса 14 октября 1964 г... 213


3.4.2. Проект постановления пленума ЦК КПСС «О т. Хрущеве Н.С.»... 220


3.5. Источники октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС... 223


3.5.1. Общая классификация источников


октябрьского (1964 г.) пленума ЦК... 223


3.5.2. Неправленная стенограмма


пленума ЦК КПСС 14 октября 1964 г... 227


3.5.3. Другие источники пленума ЦК КПСС 14 октября 1964 г... 239


3.5.4. Вопрос о достоверности первой части


«Записи выступления... М.А. Суслова на Пленуме...»... 245


3.6. Источники заседания Президиума Верховного Совета СССР


15 октября 1964 г... 265


4 3.7. Источники, отражающие завершающие события переворота и его


ближайшие последствия... 268


Заключение... 272


Список источников и литературы... 279


Приложения... 299


Введение


Важная особенность современного этапа изучения советской истории заключается в резком, можно сказать, скачкообразном, увеличении числа доступных исследователям источников. Связано это, во первых, с возрастанием общего числа созданных в минувшем столетии документов, а во-вторых - с раскрытием недоступных ранее архивных фондов.


С одной стороны, это значительно расширяет возможности исследователей советской эпохи. С другой стороны, обилие вводимых в научный оборот источников порождает и проблемы, связанные с необходимостью хотя бы первичной их систематизации. Общее число ставших доступными документов советской эпохи настолько огромно, что делает невозможным изучение их всех в целом, а по мере рассекречивания и создания новых пластов документации будет еще большим. Единственный выход из создавшегося положения видится в условной разбивке источников новейшего времени на большие группы и изучении этих групп по отдельности.


Наиболее целесообразным на нынешнем этапе источниковедческой работы представляется разбивка советских источников по происхождению (документы КПСС, документы государственных органов, мемуары и т.д.) и по содержанию. Применительно к последнему основанию, мы чаще всего сталкиваемся с двумя вариантами: 1) выделением группы источников, отражающих некий длительный процесс или срез действительности, прослеживаемый на протяжении значительного времени; 2) выделением группы источников, отражающих отдельное событие или явление, рассматриваемое в статике.


Существующая практика изучения источников XX века дает примеры обоих вариантов. Предлагаемое исследование относится ко второму из них - изучению источников, связанных с отдельно взятым событием. Целесообразность данного подхода видится в том, что, с одной стороны, он повышает наши общие знания об источниках новейшего времени, а с другой - создает необходимую источниковую базу для исследования самого события. Сказанное, разумеется, предъявляет особые требования к выбору объекта изучения. Избранное для исследования событие должно быть исторически значимым, хорошо обеспеченным доступными источниками, и вместе с тем - малоизученным. Именно эти соображения и привели нас к необходимости изучения источников смены руководства СССР в 1964 г. (вынужденная отставка Н.С. Хрущева).


Изучение источников указанного события представляется весьма актуальным для развития отечественной науки. Антихрущевский переворот, безусловно, является, с одной стороны значимым историческим явлением, а с другой - слабо изученным.

Период 1917-1991 гг. вообще представляет собой наименее исследованный период отечественной истории. Связано это с тем, что возможность объективного его изучения появилась только после завершения существования коммунистического режима, со времени которого прошло немногим более 10 лет. За столь незначительный срок наука смогла подойти лишь к постановке важнейших исторических проблем, мало продвинувшись в их практической реализации. Это и не удивительно: по настоящему серьезное изучение советского общества возможно лишь при условии предварительного исследования всех составляющих его процессов и явлений.


Одно из важнейших мест среди последних занимает процесс политической борьбы при социализме, в частности явление верхушечных переворотов. Ничто так не характеризует суть политического режима, как характер и методы смены лидера (или группы лидеров), когда в этом возникает необходимость. Между тем на сегодняшний день наука подошла лишь к констатации наличия феномена верхушечных переворотов при социализме. Главные же вопросы - причины, внутренняя сущность, скрытые механизмы, критерии отличия данных явлений от других явлений общественной жизни, не говоря уже о достоверной картине отдельных событий, - остаются до сих пор не решенными. Не найдя на них ответа, мы не можем понять глубинную суть существовавшего в СССР режима, следовательно - не можем правильно определить пути его трансформации в цивилизованное демократическое общество, выработать устойчивые, эффективно действующие управленческие модели и механизмы.


Очевидно, что изучение советских переворотов следует начать с исследования документов наиболее ярко выраженного и типичного из них. Таковым без сомнения является переворот октября 1964 г. Даже беглый взгляд на политическую борьбу при социализме в целом позволяет видеть, что в антихрущевском перевороте в сконцентрированном виде проявились наиболее важные сущностные черты всех аналогичных явлений. Именно поэтому, изучая процесс отстранения Н.С. Хрущева от власти, мы можем ближе подойти к пониманию общей сути советских переворотов вообще, а благодаря последнему - выйти на новый уровень понимания сущности коммунистического режима в целом.


Нельзя забывать и то, что события октября 1964 г. являются одной из важнейших вех отечественной истории. Они условно отделяют период, названный в свое время публицистами «оттепелью», от последующего периода, носящего столь же условное название «застоя». Важно отметить, что переворот 1964 г. является также одним из наиболее заметных событий отечественной истории. Уже в момент осуществления оно вызвало широкий общественный резонанс как внутри страны, так и за ее пределами. Осталось оно и в народной памяти, что случается далеко не со всеми политическими событиями.

Масштаб события, чрезвычайная значимость его для отечественной истории сами по себе требуют тщательного и всестороннего исследования. О событиях подобного уровня наука должна знать все - от глубинной сути до мелких, частных деталей. Однако об октябрьском перевороте 1964 г. мы знаем, к сожалению, очень мало. Связано это с тем, что ни само данное событие, ни его источники, практически не изучены еще на научном уровне. Здесь мы подходим к вопросу об историографии интересующей нас темы.


До «перестройки» тема верхушечных переворотов в СССР была закрыта для исследования, поскольку сама постановка вопроса о возможности борьбы за власть при социализме воспринималась как крамола.


В середине и второй половине 60-х гг. (вскоре после снятия Н.С. Хрущева) в пропагандистской, публицистической, научной и учебной литературе нередко можно было встретить критику таких явлений, как «волюнтаризм», «субъективизм», «администрирование» и т.д., в которой легко угадывалась критика политики сверженного лидера. Однако подробного рассказа об обстоятельствах его отставки найти было невозможно. В лучшем случае кратко отмечалось, что Н.С. Хрущев был освобожден от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР на пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964 г. в связи с «ухудшением состояния здоровья». О том, что предшествовало данному событию, можно было только догадываться. В 70-е гг. анонимная критика хрущевской политики постепенно сошла на нет. Свелось до минимума и само упоминание в литературе имени Н.С. Хрущева, включая и краткие упоминания об его отставке.


В эпоху «перестройки», вследствие официального разрешения обсуждать «острые» темы отечественной истории появилось большое количество публикаций, посвященных борьбе за власть в высшем партийном руководстве. Ряд из них касался отстранения от власти Н.С. Хрущева в 1964 г. Однако по жанровой принадлежности это была в основном либо публицистика, либо мемуаристика. Не отрицая значения данных жанров для развития отечественной культуры, заметим, что с точки зрения научного раскрытия интересующей нас темы большинство «перестроечных» публикаций были мало результативны. Достигнув высшего пика в 1988-1989 гг., к 1991-1992 гг. поток публицистики и мемуаристики начал иссякать1. В


Среди наиболее интересных публицистических произведений 1988-1991 гг., относящихся к теме, можно назвать: Бурлацкий Ф.М. Хрущев: штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988. 24 февр. (№ 8). С. 14 ; Его же. После Сталина: Заметки о политической оттепели // Новый мир. 1988. № 10. С. 153-217 ; Его же. Брежнев и крушение оттепели: Размышления о природе политического лидерства // Литературная газета. 1988. № 37. С. 13-14 ; Его же. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них... М., 1990 ; Бутенко А.П. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. № 4. С. 46-53 ; Его же. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю общества. Л., 1990 ; Левада Ю., Шейнис


B. 1953-1964: почему тогда не получилось // Московские новости. 1988. 1 мая (№ 18). С. 8-9 ; Михайлов Н. Возможен ли сегодня октябрь 64-го? // Московская правда. 1989. 18 авг. С. 2 ; Попов Г. Два цвета времени или Уроки Хрущева // Огонек. 1989. № 42.


C. 14-17 ; Стреляный А. Субъективные заметки о Никите Хрущеве // Московские новости. 1988. 16 окт. (№ 42). С. 16 ; Его же. Последний романтик//Дружба народов. 1988. № 11. С. 190-228 ; Федоров Г. Как нам оценивать Хрущева? // Московские новости. 1988.31 июля (№31). С. 2; Оренбург И. Портрет Н.С. Хрущева //Звезда. 1991. № 1.С. 129-131.


Среди наиболее интересных мемуарных произведений 1988-1991 гг., затрагивающих события октября 1964 г.: Аджубей А.И. Те десять лет //Знамя. 1988. Кн. 6. С. 81-123; Кн. 7. С. 80-133 ; Его же. Те десять лет. М., 1989 ; Его же. По следам одного


1993-1994 гг. вновь наблюдалось оживление интереса к фигуре Н.С. Хрущева и к обстоятельствам его отставки (в связи со 100-летием со дня рождения Никиты Сергеевича, отмеченного 17 апреля 1994 г.)2. После этого интерес публицистов и мемуаристов к антихрущевскому перевороту резко упал (видимо, из-за ложного ощущения полной исчерпанности темы, которая на самом деле не была раскрыта)3. К сорокалетней годовщине отставки Н.С.


юбилея // Огонек. 1989. №41. С. 7-10; Его же. Крушение иллюзий. М., 1991 ; Арбатов Г. Важно помнить... //Аргументы и факты. 1989. 27 мая-2 июня (№21). С. 8 ; Его же. Из недавнего прошлого//Знамя. 1990. №9. С. 201-222 ; № 10. С. 197-207 ; Его же. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельство современника. М., 1991 ; Байбаков Н. Без глубокого анализа и взвешенного подхода // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии. М., 1991. С. 247-251 ; Беседа с Шелепиным А.Н. и Семичастным В.Е., 27 марта, 22 мая 1989 года ; Беседа с Егорычевым Н.Г., 19 сентября 1990 г. / Публ. Н.А. Барсукова // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. Кн. 1. С. 271-303 ; «Брежневу я так и сказал: «Ты плохо кончишь» (Диалог с Петром Шелестом) // Караулов А.В. Вокруг Кремля : Книга политических диалогов. М., 1990. С. 137-157 ; В годы «Культпросвета» / Беседа Н. Кузнецова с Н.Н. Месяцевым //Журналист. 1989. № 1. С. 36-39 ; Воронов Г.И. Немного воспоминаний //Дружба народов. 1989. № 1. С. 192-201 ; Его же. «Ошибки с Брежневым мы себе не прощаем» : Из беседы с Ю. Аксютиным // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии... С. 181-190 ; Громыко А.А. Кое-что о периоде застоя // Коммунист Белоруссии. 1990. № 4. С. 46-51 ; Его же. Памятное. В 2 кн. 2-е изд., доп. Кн. 2. М., 1990; 12 лет с Хрущевым/Беседа Д. Макарова с Н.А. Мухитдиновым//Аргументы и факты. 1989. 4-10 нояб. (№ 44). С. 5-6 ; Как нами управляли / Беседа В. Поэгли и А. Марьяновского с Г.И. Вороновым // Московский комсомолец. 1990. 15 июля. С. 2 ; Как смещали Хрущева / Беседа с В.Е. Семичастным//Аргументы и факты. 1989. 20-26 мая (№20). С. 5-6 ; Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачева и далее. М., 1991 ; Мазуров К. Я говорю не только о себе / Беседа с Т. Бондаренко // Советская Россия. 1989.19 февр. С. 3-4; Месяцев Н. Вольности мысли и духа в историческом калейдоскопе // Комсомольская жизнь. 1988. № 18. С. 1-8, 21-25 ; Направлен послом... / Беседа Л. Плешакова с Н.Г. Егорычевым // Огонек. 1989. № 6. С. 6-7, 28-30 ; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 105-117 ; № 2. С. 103-117 ; О Хрущеве, Брежневе и других / интервью с П.Е. Шелестом // Аргументы и факты. 1989. 28 янв. - 3 февр. (№ 2). С. 5-6 ; Обед для Хрущева / Беседа ВБурт с А.Г.Дышкант//Советская торговля. 1990.16 июня. С. 4 ; От оттепели до застоя / Беседа Р. Лынева с Г.И. Вороновым // Известия. 1988. 17 нояб. С. 3 ; «Поблагодарите меня...» (Диалог с Владимиром Семичастным) // Караулов А.В. Вокруг Кремля ... С. 27-44 ; После XX съезда... / Интервью с Н.Г. Егорычевым // Вопросы истории КПСС. 1991. № 5. С. 93-106 ; Родионов П.А. Как начинался застой? Заметки историка партии // Знамя. 1989. № 8. С. 182-210 ; Стуруа М. Две фотографии к одному портрету // Неделя. 1988. 24-30 окт. (№ 43). С. 16-17 ; Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения // Огонек. 1989. № 40. С. 26-30 ; № 41. С. 26-29 ; № 42. С. 26-29 ; № 43. С.25-28 ; 1990. № 22. С. 18-21 ; № 23. С. 27-30 ; № 24. С. 22-24 ; № 25. С. 20-22 ; № 26. С 18-21 ; То же. М., 1991 ; Его же. Хрущев. М., 2001 ; Человеку свойственно ошибаться / Интервью П.Е. Шелеста В. Бойко // Комсомольская правда. 1989.19 окт. С. 2 : Шелепин А.Н. «История - учитель суровый» // Труд. 1991. 14 марта. С. 4 ; 15 марта. С. 4 ; 19 марта. С 4 ; Шелест П.Е. Как это было // Совершенно секретно. 1990. № 6. С. 20-22 ; Его же. «Он умел вести аппаратные игры, а страну забросил...» : Из беседы с Ю. Аксютиным // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии ... С.216-229 ; «Я бы справился с любой работой» / Беседа К. Светицкого и С. Соколова с В.Е. Семичастным // Огонек. 1989. № 24. С. 24-26 ; Ярринг Гуннар. Никита Хрущев и его падение // Международная жизнь. 1991. № 2. С. 130-140.


Среди наиболее интересных публицистических произведений 1993-1994 гг., относящихся к теме, можно назвать: Агафонов С. Никита Хрущев - потомок династии Романовых? // Известия. 1993. 7 апр. С. 7 ; Карпинский Л. Разбег; Еще разбег? // Общая газета. 1994.15-22 апр. (№ 15). С. 10 ; Попов Г. Уроки Хрущева //Диалог. 1994. № 8. С. 46-55 ; Спиритический сеанс в Рождество : Дух Н. Макиавелли о российских «государях» // Россия. 1994. № 215. С. 8.


Среди наиболее интересных мемуарных произведений 1993-1994 гг., затрагивающмх события октября 1964 г.: Александров-Агентов А. Брежнев и Хрущев: Записки помощника четверых генсеков // Новое время. 1993. № 22. С. 36-40; Его же. От Коллонтай до Горбачева. М., 1994 ; Алексеев В. Дмитрий Полянский: В начале антихрущевского заговора кандидатура Брежнева на пост генсека не фигурировала. Но именно он свел с нами счеты // Правда. 1993.18 марта. С. 5 ; Аппаратный путч в октябре 64-го / Интервью Г.И. Воронова А. Иващенко//Вечерний клуб. 1994.15 окт. С. 4 ; Врублевский В.К. Владимир Щербицкий: правда и вымыслы : Записки помощника : Воспоминания, документы, слухи, легенды, факты. Киев, 1993 ; Как снимали Хрущева: Беседа с участником тех событий/Беседа В. Алексеева с Л.Н. Ефремовым // Диалог. 1993. №7. С. 46-55; Кунаев Д. От Сталина до Горбачева (В аспекте истории Казахстана). Алматы, 1994 ; Никита Хрущев в анекдотах и в жизни. Малоизвестные и неизвестные факты о бывшем советском лидере, рассказанные его сыном / Хрущев С.Н. // Крестьянские ведомости. 1994. 14-20 февр. (№ 6). С. 8-9 ; Октябрь, октябрь, переворотный месяц / Беседа А. Друзенко с Р.Н. Аджубей // Известия. 1994.13 окт. С. 1,7; Смирнов ГЛ. Маленькие секреты большого дома : Воспоминания о работе в аппарате ЦК КПСС (1957-1962 гг.) // Неизвестная Россия. XX век. М., 1993. Кн. 3. С. 361-382 ; Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. Взгляд изнутри. В 2 т. М., 1994 ; Чазов Е.И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». М., 1992.


Среди наиболее интересных публицистических произведений, вышедших после 1994 г. и относящихся к теме, можно назвать: Бурлацкий Ф.М. Русские государи : Эпоха реформации : Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996 ; Его же. Никита Хрущев и его советники - красные, черные, белые. М., 2002 ; Его же. Никита Хрущев. 2-е изд. М., 2003 ; Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2-х книгах. М., 1995 ; Зенькович Н.А. Тайны уходящего века - 3 : Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат. М., 1999 ; Майсурян А. Другой Брежнев. М., 2004 ; Максименко Л. Кто вы, мистер Хрущев? Субъективные заметки на фоне протоколов Политбюро // Родина. 2004. № 3. С. 20-25; Млечин Л.М. Железный Шурик. М., 2004 ; Его же. Брежнев. М., 2005 ; Семанов С.Н. Брежнев - правитель «Золотого века». М., 2002 ; Таубман У. «То взлет, то падение». Личность Хрущева и история // Родина. 2004. № 3. С. 10-19 ; Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-н/Д, 1999 ; Эрлихман В. Этюд в черно-белых тонах. Что пишут о Хрущеве и его времени // Родина. 2004. № 3. С. 33-38.


Среди наиболее интересных мемуарных произведений, появившихся после 1994 г. и затрагивающих события октября 1964 г.: Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998 ; Брежнева Л. Племянница генсека. М., 1999 ; Версию о заговоре придумали в ЦК / Беседа Е. Жирнова с Н.Г. Егорычевым // Коммерсанть - Власть. 2002. № 25. С. 50-55 ; Гвишиани А. «Феномен Косыгина: Записки внука. Мнения Современников» М., 2004 ; Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина: Мемуары. М., 1996; Игнатьев О. Шаманы, вожди, партизаны // Правда-5.1996.17-24 мая (№ 18). СЮ; Когда рыдают вожди / Интервью А. Михайлова М. Руденко // Труд. 1996.14 нояб. С. 6; Королев Ю.А. Кремлевский советник. М., 1995 ; Его же. За кремлевской стеной. М., 2003 ; Красиков С.П. Возле вождей. М., 1997 ; Микоян А.И. Так было : Размышления о минувшем. М., 1999; Мухитдинов Н.А. Река времени (от Сталина до Горбачева): Воспоминания. М., 1995; Последнее откровение Семичастного / Интервью В.Е. Семичастного Н. Добрюхе // Огонек. 2001. № 3-4 С. 23-25 ; Сахаров А.Д.

рущева (14 октября 2004 г.) в прессе вновь появился ряд соответствующих публикаций публицистического4 и мемуарного5 жанров. Однако по сравнению с предшествующими публикациями, они не давали почти ничего нового.


Голоса профессиональных историков в 1989-1991 гг. явно тонули в голосах публицистов и мемуаристов.


В начале «перестройки» большей популярностью пользовались произведения представителя некогда неофициальной, «самоиздатовской» истории Р.А. Медведева6. Среди читающей общественности он слыл «историком», хотя на самом деле является, скорее, историческим беллетристом. Доказательством служит полное отсутствие ссылок Роя Александровича на источники информации, а также сомнительность самой информации.


Интересна вышедшая в 1989 г. статья историка М.Я. Гефтера7 о Н.С. Хрущеве, однако по сути она гораздо ближе к философской публицистике, чем к собственно истории. Попытались сказать на рубеже 80-х - 90-х гг. веское слово об эпохе «оттепели» представители академической и вузовской науки - О.В. Волобуев8, Н.А. Барсуков9, Ю.В. Аксютин10, Е.Ю. Зубкова", В.З. Дробижев12, В.И. Глотов13, Л.А. Опенкин14 и другие. Однако работы общетеоретического характера широкого резонанса в этот период не вызывали. Может быть


Воспоминания. В 2-х т. М., 1996; Семичастный В. Беспокойное сердце. М., 2002 ; «Собирая грибы», решали судьбу Хрущева / ИнтервьюН. Месяцева Е. Жирнову//Аргументы и факты. 1995. Окт. (№43). С. 9 ; Соломенцев М.С. Верю в Россию. М., 2003 ; Сушинский Б.И. Штаб переворота - гостиница «Москва» (интервью). Йошкар-Ола, 1996 ; Трояновский О.А. Через годы и расстояния : История одной семьи. М., 1997 ; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.). М., 1999 ; Его же. Воспоминания : Избранные фрагменты. М., 1997 ; Шахназаров Г. С вождями и без них. М., 2001 ; Шелест П.И. ...Да не судимы будете : Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., [1995]; Яковлев А. Омут памяти. М., 2001.


См., например: Колесников А. Расхититель гробниц//Российская газета. 2004. 16 окт. С. 3 ; Михайлов Н. Тот самый Никита // Вечерняя Москва. 2004.14-20 окт. С. 6-7 ; Орлов В. Прощальный экспромт Хрущева // Российская газета. 2004. 8 окт. С, 31 ; Трушков В. Сталин в октябре... 1964 года // Правда. 2004.14 окт. С. 3 ; Шохина В. Иван-дурак на троне // Независимая газета. 2004. 15 окт. С. 24.


«Все. Меня сняли» / Беседа Я. Юферовой с Р.Н. Аджубей // Российская газета. 2004.14 окт. С. 2 ; В. Семичастный: «От меня требовали арестовать Брежнева» //Аргументы и факты. 2004. Окт. (№ 41). С. 15 ; Позывные шестидесятых / Беседа Д. Минчен-ка с Н. Гавриловой, Р. Аджубей и А. Вознесенским /У Московские новости. 2004. 8-14 окт. (№ 38). С. 29 ; Последние дни Хрущева / Воспоминания С. Королева // Газета. 2004.14 окт. С. 7 ; Рада Аджубей: Отец отдавал Крым на моих глазах / Беседа Я. Юферовой с Р.Н. Аджубей // Российская газета. 2004. 19 окт. С. 8.


Медведев Р.А. Н.С. Хрущев. Год 1964-й - неожиданное смещение //Аргументы и факты. 1988.2-8 июля (№ 27). С. 5-6; Его же. Н.С. Хрущев: Политическая биография //Дружба народов. 1989. № 7. С. 118-157 ; № 8. С. 162-207 ; № 9. С. 196-217 ; Его же. Личность и эпоха : Политический портрет Л.И. Брежнева. Кн. 1 М., 1991.


Гефтер М. Судьба Хрущева. История одного неусвоенного урока // Октябрь. 1989. № 1. С. 154-181.


Волобуев О., Кулешов С. Два цвета времени II Социалистическая индустрия. 1988. 20 нояб. С. 3.


Барсуков Н.А. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. № 6. С. 92-105 ; Его же. Коммунистические иллюзии Хрущева//Диалог. 1991. № 5. С. 75-83.


Аксютин Ю.В. Хрущев, год 1964-й // Труд. 1989. 26 нояб. С. 4 ; Его же. Октябрь 1964 года: «В Москве хорошая погода» // Л.И. Брежнев: Материалы к биографии ... С.45-58 ; Время Хрущева: люди и мифы / Беседа Е. Крутикова с Ю.В. Аксютиным // Советские профсоюзы. 1989. № 21. С. 34-35.


Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. С. 74-88 ; Ее же. Октябрь 1964 года. Поворот или переворот? Полемические заметки // Коммунист. 1989. № 13. С. 92-101 ; Ее же. От 60-х к 70-м : Власть, общество, человек // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 321-356; Рождение и крах «оттепели» // Наше отечество. Ч. 2. М„ 1991. С. 429-478.


Дробижев В. Н.С.Хрущев как политический деятель //Аргументы и факты. 1988.19-25 марта (№ 12). С. 5-6 ; Его же. Каждый лидер работает в тесном окружении ближайших сподвижников: Проблема политического лидерства в советском обществе // Общественные науки. 1989. № 5. С. 65-76.


Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. С. 57-73.


Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы? // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С. 52-65.

именно это обстоятельство предопределило склонность некоторых из указанных авторов (Ю.В. Аксютина, О. В. Волобуева и других) к исторической публицистике.


Недостаточность научной литературы рубежа 80-90-х гг., посвященной октябрьским событиям 1964 г., во многом объясняется узостью источниковой базы. Узость в свою очередь была связана с сохраняющейся до начала 90-х гг. закрытостью партийных архивов. Именно этим объясняется практическое отсутствие в указанный период документальных публикаций по интересующей нас теме. Единственное исключение - публикация в журнале «Коммунист» (1991, № 4), где были обнародованы отрывки из материалов собраний местных партактивов второй половины октября 1964 г.15 Приходится, однако, констатировать, что публикация не отвечает даже минимальным археографическим требованиям. Вводная часть не содержит ни описания, ни критики публикуемых источников, к тому же выдержана в откровенно публицистическом духе. Нет обоснования отбора документов для публикации. Источники воспроизводятся с купюрами, при этом совершенно не оговаривается ни объем изъятий, ни содержание изъятых фрагментов, ни принципы отбора публикуемого текста. Отсутствуют легенды, комментарии, даже выходные данные воспроизводимых источников.


В 1992 г. в связи с началом подготовки судебного разбирательства по «делу КПСС» начался процесс рассекречивания партийных документов. В период функционирования Комиссии по рассекречиванию документов КПСС (1994-1997) полностью были рассекречены 102 432 дела, 826 дел - частично и несколько тысяч отдельных документов (полностью или частично)16. В фондах РГАНИ, например, в указанный период была рассекречены практически вся документация съездов и конференций КПСС (Ф. 1), пленумов ЦК КПСС (Ф. 2), ряда отделов ЦК (Ф. 5). Выборочно рассекречивались и отдельные документы фондов 3-го (Президиум (Политбюро) ЦК КПСС) и 4-го (Секретариат ЦК).


Документация наиболее важного для нас события - октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС17 - была рассекречена на рубеже 1994/1995 гг. С февраля 1995 г. эти интереснейшие источники стали выдаваться исследователям в читальном зале архива.


Рассекречивание источников, отражающих процесс смены советского руководства в 1964 г., позволило начать выборочную их публикацию.


В 1993 г. в журнале «Исторический архив» появился интересный документальный материал «Как снимали Н.С. Хрущева...»18. В нем увидели свет некоторые важные документы антихрущевского переворота - постановления заседаний Президиума ЦК КПСС 12 и 13-14


После пленума. Смещение Н.С. Хрущева: версия для партактива // Коммунист. 1991. № 4. С. 107-116.


Афиани В.Ю., Павлова Т.Ф., Чубарьян А.О. Ожидания перемен в деле рассекречивания документов КПСС : мнения хранителей и пользователей // Отечественные архивы. 2001. № 5. С. 4. 17 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 749-753.

октября 1964 г., стенографический отчет октябрьского (1964 г.) пленума ЦК и некоторые другие. Указанный материал является заметной вехой в деле обнародования документов по интересующей нас теме. Однако публикация не лишена существенных недостатков. Во-первых, из документов октябрьского (1964 г.) пленума опубликованы не самые важные и не самые достоверные источники (все они являются результатом поздней редакторской правки, отражая события переворота лишь опосредованно). История создания публикуемых документов освещена в предисловии слишком кратко, источниковедческая их критика отсутствует вовсе. Не обоснован отбор источников для публикации и выбор разновидностей их текста. Легенды составлены не точно, а документ № 3, как мы увидим в 3-й главе, неправильно атрибутирован. В целом публикация дает однобокую, в известном мере даже искаженную картину антихрущевского переворота, не удовлетворяя строгим научным требованиям.


В конце 90-х гг. процесс публикации документов, связанных с отставкой Н.С. Хрущева, заметно активизировался. В 1997 г. в журнале «Исторический архив» А.А Даниловым были опубликованы стенограммы заседаний Конституционной комиссии 15 июня 1962 и 16 июля 1964 гг. (стенограмма последнего заседания - не полностью)19. Документы, созданные указанной комиссией (связанные с подготовкой в 1962-1964 гг. проектов новой Конституции СССР), играют важную роль в изучении причин октябрьского переворота 1964 г.


Еще более значительным событием стала публикация в 1998 г. в журнале «Источник» двух важных документов по теме, хранящихся в АП РФ - проекта доклада Президиума ЦК КПСС пленуму ЦК о «неправильных действиях» Н.С. Хрущева (так называемого «доклада Полянского») и записей В.Н. Малина, сделанных на заседании Президиума ЦК КПСС 13-14 октября 1964 г.20 Положительное значение данной публикации заключается в том, что в научный оборот были введены наиболее интересные источники переворота из числа хранящихся в недоступном исследователям архиве. Моменты отрицательные характерны, к сожалению, для большинства публикаций бывшего журнала «Источник», всегда отличавшегося недостаточным соблюдением археографических требований. Во-первых, указанная публикация имеет слишком краткое предисловие. История создания публикуемых документов изложена в нем очень сжато, а источниковедческой их критики не содержится вовсе. Можно указать на ряд сомнительных положений предисловия, на которых мы более подробно остановимся в 3-й главе. Вызывает сомнения формулировка заголовка проекта доклада, причем

Как снимали Н.С. Хрущева. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. / Публ. С.А. Мельчина, Ю.В. Сигачева, А.С. Степанова // Исторический архив. 1993. № 1. С. 3-19.

«Утаенная Конституция» Никиты Хрущева: Стенограммы заседаний Конституционной комиссии. 1962 -1964 гг. / Публ. А.А. Данилова // Исторический архив. 1997. № 1. С. 40-53.


«Таковы, товарищи, факты» ; Записи В. Малина на заседании Президиума ЦК КПСС // Источник. 1998. № 2. С. 101-135.

формулировку подлинного заголовка публикаторы не приводят. В записях В.Н. Малина содержится досадная ошибка в порядке расположения карточек, о чем мы тоже скажем ниже.


Выборочная публикация отдельных документов, относящихся к перевороту, продолжалась и позднее. В 1999 г. в «Источнике» были опубликованы беловой экземпляр заявления Н.С. Хрущева об отставке и два экземпляра проекта постановления пленума ЦК КПСС «О т. Хрущеве Н.С.» '. Публикация, на наш взгляд, оказалась совсем неудачной. Любопытнейшая история подготовки заявления Н.С. Хрущева об отставке совершенно не была раскрыта составителем, что вынудило нас впоследствии предпринять собственное исследование данного вопроса22. Случайным и необоснованным оказался выбор текстов проектов постановления: обнародованы проекты поздние и вторичные (как мы покажем в 3-й главе), в то время, как наиболее ранние проекты света как раз-таки не увидели. Вызывает недоумение мизерный объем предисловия, формальное его содержание, а также полное отсутствие научно-справочного аппарата.


В 2002 г. в приложении к монографии А.В. Пыжикова «Хрущевская «Оттепель»» был опубликован один из проектов Конституции СССР, разработанный в 1964 г.23 (почему-то без указания выходных данных этого документа, хранящегося в РГАНИ). Однако, как мы увидим ниже, опубликованный проект не был последним в череде проектов 1962-1964 гг., следовательно, не отражал окончательную точку зрения Н.С. Хрущева по вопросу о новом Основном законе.


Важной вехой в деле публикации архивных документов, относящихся к теме, стал выход 1-го тома документального сборника «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления»24. В нем был опубликован полный текст записей В.Н. Малина на заседаниях Президиума ЦК КПСС, сделанных с 1954 по октябрь 1964 гг., в том числе текст записей, сделанных на заседании Президиума 13-14 октября 1964 г. (повторная публикация). При этом были исправлены некоторые неточные прочтения первоначальной публикации. В то же самое время неправильное расположение карточек с текстом устранено не было. В силу того, что верхней хронологической рамкой публикации был определен октябрь 1964 г., последние малинские записи, сделанные в период с ноября 1964 по июнь 1965 гг., не были включены в сборник (для темы нашего исследования они имеют значительный интерес). Увидели свет в 1-м томе также протокольные запи-

«Т. Хрущев резко изменился в отрицательную сторону» / Публ. Т. Кузьмичевой // Источник. 1999. № 5. С. 86-88.


Постников А.В. Из истории подготовки заявления Н.С. Хрущева об отставке 14 октября 1964 г. // Отечественные архивы. 2004. № 1. С. 65-71. Более полную версию см. на сайте «Архивы России» -http://www.rusarhives.ru/publications/otecharh/index.shtml.


Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М., 2002. С 395-458.


Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления / Гл. ред. А.А. Фурсенко. М., 2003. Т. 1 : Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы.

си заседаний Президиума, сделанные А.К. Серовым и В.М. Чернухой, а также немногочисленные стенографические записи отдельных заседаний.


В преддверие 110-летия со дня рождения Н.С. Хрущева и 40-летия со дня его отставки публикация документов, связанных с эпохой «оттепели», заметно оживилась. В 2003 г. в журнале «Источник» был опубликованы дневник посещений кремлевского кабинета Н.С. Хрущева за 1958-1964 гг.25 и подборка документов из личного фонда Н.С. Хрущева, переданного в апреле 2003 г. из АП РФ в РГАНИ26.


Рассекречивание неизвестных ранее архивных документов и начало выборочной их публикации не могло не сказаться на состоянии научной мысли. Уже в 1993-1994 гг. наблюдается оживление научных изысканий по отношению к эпохе «оттепели». Именно в эти годы появились первые диссертационные исследования, пытающиеся по новому осмыслить указанный период27. Однако события октября 1964 г. не становились пока еще объектом специальных диссертационных исследований28.


В 1993-1994 гг. появился ряд интересных научных статей29, монографий30, брошюр31, посвященных периоду хрущевской «оттепели», даже список литературы о Н.С. Хрущеве32 (к сожалению, неполный). Важное значение имела научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева, организованная 18 апреля 1994 г. Горбачев-фондом. В том же году материалы данной конференции были опубликованы в виде отдельной брошюры33. Конференция показала, что научное изучение периода хрущевской «оттепели» по существу только начинается - выступления большинства ее участников по-прежнему строились либо на публицистических подходах, либо на личных воспоминаниях о периоде.


В конце 90-х гг. увеличивается количество монографических исследований, посвященных хрущевской «оттепели».


Посетители кремлевского кабинета Н.С. Хрущева // Источник. 2003. № 4. С. 51-112 ; № 5. С. 76-112.


Десять лет правления Н.С. Хрущева. 1954-1964 гг. (документы из личного архива Н.С. Хрущева) // Источник. 2003. № 6. С. 5-205.

Золина Е.С. Концепции западных политологов о процессах десталинизации советского общества (50-80 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1992 ; Орачева О.И. Эволюция советской политической системы 1953-1964 гг. в зарубежной историографии : Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Пермь, 1993.


Среди диссертационных исследований, затрагивающих в отдельных своих аспектах события октября 1964 г (к сожалению, лишь мельком), можно назвать, к примеру: Абрамова Ю.А. Взаимотношения руководства КПСС и Советской Армии в период хрущевской «оттепели» (1953-1964 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 2000; Сушков А.В. Структура и персональный состав Президиума ЦК КПСС в 1957 -1964 гг.: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. Екатеринбург, 2003.


Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 97-107; Барсуков Н. На переломе: Советское общество в послевоенные десятилетия // Свободная мысль. 1994. № б. С. 95-106.


Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. М., 1993 ; Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993.


Зезина М.Р., Сивохина Т.А. От сталинской диктатуры к «коллективному руководству». М., 1993 ; Их же. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. (Общественно-политическая жизнь в СССР в середине 40-х • 60-е годы). М., 1993.


Никита Сергеевич Хрущев : Список литературы к 100-летию со дня рождения /Сост. И.А. Беляева ; Автор предисловия Н.В. Титяев. Курск, 1994.


Н.С. Хрущев (1894-1971): Материалы науч. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева, 18 апреля 1994 года / Горбачев - фонд. М., 1994.

Особая роль среди них принадлежит фундаментальному исследованию Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти. 1945-1991». Интересующей нас теме посвящена третья глава исследования - «Причины отставки Н.С. Хрущева»34. В ней впервые на основе достоверных документов дана попытка научного анализа событий октября 1964 г. в СССР. Однако осуществлению данного замысла в полной мере помешали, во-первых, ограниченность объема главы, а во-вторых - недостаточная источниковая база (исследование производилось на основе документов, хранящихся в АП РФ, мало учитывая документацию, отложившуюся в РГАНИ, РГАСПИ и других архивах). Детальную, всестороннюю картину интересующего нас события указанная глава по названным причинам не содержит.


Некоторые положения вышеупомянутого раздела были повторены и развиты Р.Г. Пихоя в вышедшей в 2000 г. статье, специально посвященной источникам антихрущевского переворота35. Однако в ней исследуются лишь те документы, которые упоминались в вышеуказанной монографии - записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС от 18 июля 1964 г. «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации», «доклад Полянского», записи В.Н. Малина, сделанные на заседании Президиума ЦК КПСС 13-14 октября 1964 г. и конспект выступления Л.И. Брежнева на данном заседании. В отличие от соответствующего раздела монографии, статья содержит археографическое описание некоторых разбираемых источников и источниковедческую их критику. Это тем более ценно, что указанные документы (за исключением последнего) хранятся в АП РФ и практически не доступны рядовым исследователям. Вместе с тем необходимо отметить, что исследованные Р.Г. Пихоя источники составляют лишь малую часть относящихся к нашей теме и, взятые в отдельности, не позволяют осуществить всестороннее исследование событий октября 1964 г. Большая часть источников антихрущевского переворота, отложившаяся в РГАНИ и РГАСПИ (включая такие важные документы, как неправленная стенограмма октябрьского (1964 г.) пленума ЦК, подлинник заявления Н.С. Хрущева об отставке и многие другие), находится пока вне сферы внимания исследователей.


Важную роль в освещении периода хрущевской «оттепели» имеют монографии А.В. Пыжикова36. Сам октябрьский переворот 1964 г. объектом их исследования, к сожалению, не является, однако процессы и явления, проливающие свет на его причины (принятие в 1961 г. новой Программы и Устава КПСС, разделение в 1962 г. обкомов и крайкомов на промыш-

Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Изд. 2-е, испр. и доп. Новосибирск, 2000. С. 168-244. 35


Пихоя Р.Г. Источники по истории заговора против Хрущева // Источниковедение и краеведение в культуре Росии. Сборник к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 207-215.


Пыжиков А.В. Опыт модернизации советского общества в 1953-1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998 ; Его же. Оттепель: идеологические новации и проекты (1953-64 гг.). М., 1998 ; Его же. Политические преобразования в СССР (50-е -60е годы). М., 1999 ; Его же. Хрущевская «оттепель». М., 2002.

ленные и сельские, процесс подготовки в 1962-1964 гг. новой Конституции СССР) разбираются довольно основательно, причем на основе архивных документов.


Октябрьским событиям 1964 г. целиком посвящена 7-я глава («Номенклатурный переворот») совместной монографии А.В. Пыжикова и Ю.В. Аксютина37. Содержание и стилистика текста главы заставляют предположить, что написана она Ю.В. Аксютиным. Положения данной главы были развиты и дополнены в 4-й главе единоличной монографии Ю.В. Ак-

сютина . Характер изложения материала в указанных монографиях (что характерно и для более ранних произведений Ю.В. Аксютина) более тяготеет к исторической публицистике и основывается большей частью на мемуарных свидетельствах (в том числе и на беседах самого Ю.В. Аксютина с участниками переворота, что придает работам Юрия Васильевича статус самостоятельного источника). Перу Ю.В. Аксютина принадлежат также страницы коллективной монографии «Власть и оппозиция...», посвященные событиям октября 196439. Однако они представляют собой лишь сокращенную версию ранних произведений автора. Благодаря публицистичности изложения и узости источниковой базы (архивными материалами автор пользуется мало), на научном уровне интересующую нас тему работы Ю.В. Аксютина не раскрывают.


Отстранению от власти Н.С. Хрущева целиком посвящен небольшой (4-й) раздел монографии И.Е. Зеленина . Однако в нем представляют интерес лишь собственные воспоминания автора о событиях, связанных с переворотом. Остальная информация носит явно вторичный характер по отношению к уже опубликованным источникам. Можно отметить и другие научные монографии и книги, вышедшие после 1994 г. и посвященные либо периоду хрущевской «оттепели» в целом, либо отдельным персоналиям41. Однако их связь с интересующей нас темой скорее косвенная, чем прямая.


Из произведенного историографического обзора видна слабая разработанность интересующей нас темы в научном плане.


Мы не можем указать ни одной научной монографии или диссертации, целиком посвященной изучению смены руководства в СССР в октябре 1964 г. Отдельные главы и разделы указанных выше монографий далеки от всестороннего раскрытия темы (по причинам, указанным выше). Немногочисленные документальные публикации по теме вводят в научный оборот лишь малую часть рассекреченных документов, отражающих в той или иной


Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформация власти. М., 1999. С. 300-413. 38


Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004. С. 440-478.

Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Аксютин Ю.В., Волобуев О.В., Данилов А.А. [и др.). М., 1995. С. 229-234, 40 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001. С. 257-263.


Криворученко В.К., Пыжиков А.В., Родионов В.А. Коллизии «Хрущевской оттепели». Страницы отечественной истории 1953-1964 годов XX столетия. М., 1998 ; Андриянов В.И. Косыгин. М., 2003.

степени события октября 1964 г. Основная масса последних до сих пор не только не опубликована - практически даже не известна исследователям. Что же касается мемуарных и публицистических публикаций (в основном относящихся к периоду 1988-1994 гг.), то они, на наш взгляд, лишь запутывают проблему. Многочисленные, разбросанные по разным изданиям, противоречащие друг другу мемуарные свидетельства (многие из которых имеют к тому же сомнительную достоверность) создают крайне субъективную, запутанную картину антихрущевского переворота. Объективная же картина данного события, его причин и механизмов - остается до сих пор неясной из-за отсутствия научного подхода к изучению темы.


Совершенно очевидно, что пора наконец приступить к научному исследованию процесса отстранения Н.С. Хрущева от власти, не отдавая больше эту тему на откуп публицистам и мемуаристам. Почему именно сейчас! Почему серьезное научное исследование антихрущевского переворота было невозможно раньше и почему нельзя откладывать изучение данной темы на более позднее время?


Ответ прямо вытекает из произведенного историографического анализа. Невозможность исследования интересующей нас темы до конца 90-х гг. определялась узостью источ-никовой базы. До середины 90-х, когда была рассекречена документация октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС, хранящаяся в РГАНИ, о научном исследовании не могло быть и речи. Но и рассекреченные документы пленумов ЦК КПСС и отделов ЦК сами по себе проблему тоже не решали. Для того, чтобы получить более-менее полную и объективную картину события, необходимо было соединить их с наиболее интересными источниками по теме, хранящимися в АП РФ - «докладом Полянского» и записями В.Н. Малина, сделанными на заседании Президиума ЦК 13-14 октября 1964 г. Данное соединение произошло в 1998 г., когда указанные источники были опубликованы. Именно тогда появилась необходимая база для исследования. В 2002 г. она была значительно расширена переходом в режим открытого пользования документов личного фонда П.Е. Шелеста в РГАСПИ, проливающих свет на процесс тайной подготовки к перевороту.


Отметим еще одну причину, определяющую принципиальную невозможность начать научное исследование темы раньше. В настоящее время в связи с уходом из жизни большинства участников октябрьского переворота практически завершилось формирование корпуса мемуарных источников по теме. Раньше серьезное изучение отставки Н.С. Хрущева было невозможно потому, что в любой момент в печати могли появиться новые воспоминания, видоизменяющие сложившуюся картину события. Сейчас вероятность этого крайне невелика. Тех, кто могли сказать что-либо новое по интересующей нас теме, к сожалению, уже нет. Те же, кто жив и здоров, либо исчерпали свой информационный потенциал, либо по каким-то причинам не могут или не хотят вынести свои воспоминания на суд общественности.

Продолжают появляться мемуары лишь тех, кто в 1964 г. был сравнительно молод, занимал не очень значительные посты и в силу этого не был посвящен в закулисную «кухню» переворота. Указанные свидетельства тоже представляют интерес, но скорее как дополнение к сформированному корпусу основных мемуарных источников.


Убедившись в наличии необходимых условий для научного исследования темы, зададимся вопросом об их достаточности. На данный вопрос следует ответить утвердительно. Документы, отражающие непосредственно сам переворот 1964 г., процесс тайной подготовки к нему и последствия переворота, в основном рассекречены, частично даже опубликованы. Не рассекреченные документы относятся скорее к причинам смены руководства, характеризуют общеполитическую ситуацию накануне ее, отражают события, предшествующие перевороту и следующие за ним. Безусловно, они послужили бы важным дополнением к документам доступным, но общую картину, вытекающую из анализа рассекреченных документов, изменить уже не смогли бы.


Откладывать начало исследования до момента, когда будет рассекречено максимальное количество источников по теме, думаем, не стоит. Процесс рассекречивания обусловлен, к сожалению, множеством бюрократических формальностей, к тому же сильно замедлился в последние годы. Ждать полного рассекречивания того, что в принципе может пригодиться в исследовании - обрекать науку на длительное, не имеющее конца ожидание. Между тем слабая научная разработанность темы уже сейчас ощутимо дает о себе знать, сдерживая процесс научного познания. Именно появившиеся в последние 10 лет научные монографии, посвященные эпохе «оттепели», показывают, что основная масса исследователей (за исключением Р.Г. Пихоя) либо вообще избегает касаться темы антихрущевского переворота (Е.Ю. Зубко-ва, О.Л. Лейбович, А.В. Пыжиков), либо по-прежнему излагает ее в публицистическо-мемуарном духе (И.Е. Зеленин, Ю.В. Аксютин). И это в то самое время, когда один за другим появляются документальные сборники, посвященные другим переворотам послевоенного периода.


Начинать исследование раньше 1998 г. было, как мы уже говорили, невозможно в принципе, ждать полного рассекречивания всех документов, относящихся к теме тоже нельзя. Прибавим к 1998 г небольшой период, необходимый для осознания появившихся новых возможностей, и получим первые два года наступившего века как самое оптимальное время для начала исследования. Именно тогда оно и началось, получив законченную форму в предлагаемой диссертации. На всестороннее изучение октябрьских событий 1964 г. она не претендует, являясь лишь первой стадией многоуровневого исследовательского процесса, связанного с разработкой указанной темы.

Скачать 308.65 Kb.
Поиск по сайту:



База данных защищена авторским правом ©dogend.ru 2019
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Уроки, справочники, рефераты